№ 408
гр. Сливен, 19.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20232230104404 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът – Г. Д. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю. С. от АК –
Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Ответното дружество – „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, редовно призовано, не
изпраща представител.
Вещото лице Р. Н. М., редовно призовано, се явява лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба на посочените в нея основания. Нямам
възражения по проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
1
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 05.01.2024 г. писмени
доказателства.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Р. Н. М. – 41 г., бълг. гражданка, не осъждана, с висше образование, работи, без
родство и отношения на заинтересованост със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА : Поддържам изготвеното заключение. Ако се включи
застрахователната премия, тогава се увеличава ГПР.
АДВ. С.: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебно-
икономическа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО в размер на 250 лева от внесения депозит.
АДВ. С.: На първо място поддържаме направеното доказателствено искане за
представяне на Общите условия на „ТИ БИ АЙ Банк“ за сключване на процесния
договор за кредит, които са валидни към 10.03.2023 г. Освен това сме направили
доказателствено искане за представяне на платежен документ, от който да е видно
какъв е платежният документ, с който да се удостовери направеното от „ТИ БИ АЙ
Банк“ плащане в полза на застрахователното дружество за сумата по застрахователната
премия от 2129,99 лева, още по-малко, че в отговора на исковата молба, процесуалният
представител на ответното дружество твърди, че сумата по застрахователната премия
била отпусната под формата на кредит на доверителя ми и по негово нареждане била
заплатена на кредитополучателя. В тази връзка Ви моля да задължите ответното
дружество да представи платежния документ. Освен това в представения от
дружеството Договор за застраховка не е посочено кое е лицето, което действа от
името на „ТИ БИ АЙ Банк“ като застрахователен посредник. Моля да задължите „ТИ
БИ АЙ Банк“ да посочи кое е това лице, тъй като в представените застрахователни
2
документи не е посочено кой действа като застрахователен посредник по сключването
договора за застраховка. Договора за застраховка е с печати и копие, които са свалени
от системата на „ТИ БИ АЙ Банк“, а в отговора ответното дружество твърди, че тази
застраховка не е задължителна и тя е направена по искане на доверителя ми, което
обстоятелство не отговаря на обективната истина и ние ще искаме застрахователният
посредник по този договор да бъде разпитан в с.з. Освен това моля по делото да бъде
допуснат при режим на довеждане един свидетел, със свидетелските показания на
който ще установяваме какъв е бил механизма при сключване на договора за кредит и
на договора за застраховка, както и възможностите на кредитополучателя да чете текст,
да разбира текст, неговата грамотност. Освен това моля като свидетел по делото да
бъде разпитан кредитният инспектор подписал договора за кредит С.Г.Г., служител на
„ТИ БИ АЙ Банк“, със свидетелските показания на която ще установяваме кое е лицето
подписало договора за заем и кое е лицето положило имената на стр. 11 от договора за
заем, както и на заявление-декларация за установяване на договорни отношения. Той е
неграмотен, затова ще искаме и оригиналите на тези документи. Подписа е негов, но
имената категорично се различават и не са положени от него. Това го установяваме от
представените от ответното дружество документи и ще молим да бъдат представени в
оригинал. В тази връзка искаме да бъде разпитана и служителката на „ТИ БИ АЙ
Банк“.
Съдът намира доказателствените искания на процесуалния представител на
ищеца за задължаване на ответното дружество да представи Общи условия към
договора за кредит, документ за извършено плащане към застрахователя от
посредника, както и да представи в оригинал заявление-декларация за установяване на
договорни отношения и договор за потребителски кредит, всички документи свързани
с договора за застраховка, както и да се посочи кое е лицето положило подпис на стр.
9, 16 и 18 от застрахователния договор от страна на застрахователите, за относими и
допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество да представи Общи условия към договора
за кредит, документ за извършено плащане към застрахователя от посредника, както и
да представи в оригинал заявление-декларация за установяване на договорни
отношения и договор за потребителски кредит, всички документи свързани с договора
за застраховка, както и да посочи кое е лицето положило подпис на стр. 9, 16 и 18 от
застрахователния договор от страна на застрахователите.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответното дружество, че при неизпълнение на дадените от
съда указания, ще приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати от съда доказателства.
3
Съдът намира искането на процесуалния представител на ищеца за допускане на
един свидетел при режим на довеждане и на свид. С.Г.Г. - служител на „ТИ БИ АЙ
Банк“, за относимо и допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел от ищцовата
страна.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване С.Г.Г., която да бъде
призована на тел. **** или в офис на „ТИ БИ АЙ Банк“ в гр. Сливен.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 23.04.2024 г. от 10.30 часа, за която дата
и час ищеца да се счита редовно призован от днешното с.з., ответното дружество при
условията на чл. 56 ал.2 от ГПК, като на ответника се изпрати препис от настоящото
определение, с което е задължен да представи по делото допуснати от съда
доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4