№ 26751
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110153492 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „..” АД/предишно наименование ..... със
седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул.
„Околовръстен път“' №260, в качеството на правоприемник на Б.., З. В. Ц.,
ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул. „....
Съдът констатира, че исковата молба е редовна и предявените с нея
искове са допустими.
Препис от исковата молба е изпратена на ответника.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.09.2024 г. от 10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба „..” АД /предишно
наименование ..... със седалище и адрес на управление в гр. София, район
Витоша, ул. „Околовръстен път“' №260, в качеството на правоприемник на
Б.., З. В. Ц., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул. „..., с която се иска да
бъде признато за установено, че ответникът дължи 6550,94 лева,
представляваща главница по договор за кредит № PLUS-17447544 от
19.11.2019 г. ведно със законна лихва от 31.03.2023 г. до окончателното
изплащане, сумата 505,25 лева, възнаградителна лихва за периода 15.08.2021
г. до 15.02.2022 г., сумата 1016,69 лева, обезщетение за забава за периода
15.09.2021 г. до 16.03.2023 г.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответникът назначеният особен
представител на ответника е депозирал отговор на исковата молба с който
1
прави възражения за неравноправни клаузи оспорва материалната
легитимация на ищеца като сочи, че кредита е сключен между други страни и
не се установява, ищецът да е придобил права на кредитор.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е както
следва:
Предявени са искове по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 9 от ЗПК,
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че между страните
възникнало валидно правоотношение по договор за потребителски кредит
/заем/, по което кредиторът е предоставил на ответника посочената сума, а
последният се е задължил да я върне в посочения срок, ведно с
възнаградителна лихва в уговорения размер; че падежът на вземанията е
настъпил и ответникът е изпаднал в забава, както и размера на дължимото
обезщетение за забава.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ДОПУСКА служебно изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която да отговори на следните въпроси:
Кога и каква сума е усвоена от ответника във връзка с процесния договор
за кредит?
Какъв е размерът на дължимата главница по договора за кредит?
Какъв е размерът на дължимата договорна и наказателна лихва лихва за
посочените периоди?
Има ли постъпили плащания във връзка с договора за кредит и в какъв
размер?
Ако има плащания как са осчетоводени и какви задължения са погасени
с тях?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 350 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д..., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението, като вместо това ще остави
без уважение това доказателствено искане.
2
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3