Протокол по дело №23943/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19552
Дата: 2 декември 2022 г. (в сила от 2 декември 2022 г.)
Съдия: Симона Василева Навущанова
Дело: 20221110123943
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 19552
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110123943 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Д. Д. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от адв. Й. Я., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. Я. И. – редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. С., която представя пълномощно и договор
за правна защита и съдействие в днешното съдебно заседание.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.

АДВ. Я. – Поддържам иска. Нямам възражения относно проекта за доклад.
Нямам нови доказателствени искания. Водя допуснатия свидетел.
1

АДВ. С. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№28684/27.10.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.

СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което

ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №28684/27.10.2022 г.,
за окончателен доклад по делото.

УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.

Страните /поотделно/: Нямаме възражения по окончателния доклад. Нямаме
други доказателствени искания.

ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетеля.
СНЕМА се самоличността на свидетеля, воден от ищцовата страна, както
следва:
Мария Христова Д.а., ЕГН: **********, българин, български гражданин,
неосъждана, без дела и родство със страните по делото. Съпруга съм на В. Д..
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК. Съдът
разяснява на свидетеля и правата, с които разполага съобразно процесуалната норма на
чл. 166 ГПК.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.а - Обещавам да говоря истината.
2

АДВ. Я. – Казахте, че сте съпруга на В. Д.. Можете ли да ни разкажете от къде
разбрахте за инцидента? Кога се случи? Да ни разкажете цялата случка, която Вие сте
преживели и сте станали свидетел на нея.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.а на въпроси на адв. Я. – На студентския празник през 2017 г.,
съпругът ми, който е полицай беше дежурен в Студентски град, за да следи за
нередности пред заведенията. Тогава с колегите му са видели група младежи, които са
се биели. Съпругът ми се е опитал да ги разтърве. Тогава две от момчетата са му
ударили шамар пред очите на останалите му колеги. Съпругът ми беше много унизен
от това, че колегите му са видяли въпросния инцидент. Случката много бързо се беше
разчула из цялото районно управление и останалите му колеги много му се
подиграваха. Това наруши имиджа му като добър полицай като цяло. Във въпросното
полицейско управление той работи около 10 години. Година и половина преди този
инцидент, съпругът ми беше групов началник по заместване. Точно, когато беше този
инцидент, официално трябваше да заеме длъжността за началник на групата, като
трябваше да премине през кастинг така наречен конкурс за назначаване на главен на
тяхната група. Тъй като беше подиграван доста от колегите си, на които реално щеше
да стане началник, самочувствието му много падна. Не искаше да ходи дори на работа,
беше подтиснат, огорчен, беше посрамен. Всеки ден беше обект на подигравки. Той
оттегли кандидатурата си за това място и от тогава до сега повече не му се отдаде
такава възможност, тъй като мястото вече е заето. Този инцидент попречи на
първоначалното му развитие. За въпросната вечер, рано сутринта когато се прибра
вкъщи беше много огорчен, видимо ядосан, чак на другия ден ми разказа. Беше видимо
притеснен, подтиснат. Не можеше да спи в началото по цели нощи. Преживяваше
всичко вкъщи. Затвори се в себе си. Като цяло доста негативно му повлия. Имало е
подигравателни намеци от неговите колеги, защото доколкото знам, са му казали да не
им се прави на голям шеф. Той им е разпореждал задачите, които да вършат. Те не са
искали да си изпълняват задълженията и във всеки момента са му намеквали за тази
случка, за да го унижат.

АДВ. Я. – Нямам други въпроси.

АДВ. С. – Търсил ли е съпругът Ви специализирана помощ – психолог? Във
връзка с психологическия дискомфорт, който е изпитвал.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.а на въпроси на адв.С. – Не, не е търсил. Затвори се в себе си.
3
Не е отсъствал от работа, поради проблеми от психологическо естество. Като цяло
нямаше желание да ходи. Мислеше варианта не само да оттегли кандидатурата си за
конкурса за началник, ами мислеше дори да напусне, но не е напускал.

Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Я. – Моля да постановите решение, с което да осъдите И. Я. И. да заплати
на В. Д. Велчев сумата в размер на 7000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, които е претърпял и продължава да търпи в следствие на
противоправното поведение на И. Я. И., изразяващо се в контузия на глава,
реализирана медико-биологична характеристика болки и страдания без разстройство
на здравето, ведно със законна лихва от датата на завеждане до окончателното
изплащане на сумата. Моля също така да присъдите и адвокатско възнаграждение –
разноски по делото 1000 лв.

АДВ. С. – Правя възражение за прекомерност. Моля съдът да постанови
решение, съобразно доказателствата. Поддържам становището на доверителя си, че
исковата претенция е прекалено завишен размер. Безспорно доверителят ми в
справедлив размер. Претърпяната болка и страдания без разстройство във времето. По
отношение на психологическият дискомфорт, за който се събраха доказателства днес, с
гласните доказателства – разпит на свидетеля, считам, че липсва причинно следствена
връзка като елемент от фактическия състав по деликта. Свидетелката сочи поведение
на трети лица, различни от моя доверител, от близкото и професионално обкръжение
на ищеца, които не могат да бъдат обвинени във вина на моя доверител. Считам също
така, че тези твърдения са извън предмета на доказване в наказателното дело,
доколкото не се касае. Наказателният съд е постановил присъда единствено и само
нанасяне на лека телесна повреда изразяваща се в болка и страдание без разстройство
4
на здравето. Психологическият дискомфорт, за който се съдържат твърдения в
исковата молба и в показанията на свидетелката, биха могли да бъдат предмет на акта
на наказателния съд, ако се касаеше за обида, клевета или престъпление от този вид.
Така че, силата по присъдено нещо по този казус се простира единствено и само по
леката телесна повреда. По отношение на акцесуарната лихва, доверителят ми
своевременно е въвел възражение за изтекла погасителна давност и моля съда да го
съобрази. Моля да присъдите разноски при условията на чл. 78, ал. ГПК. Моля за срок
за писмени бележки.

СЪДЪТ прилага списък по чл. 80 ГПК представен от ответната страна.

ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК едноседмичен срок за писмени
бележки на ответната страна.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.02
часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5