№ 398
гр. Ямбол, 20.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседА.е на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниС.П.С.
заседатели:М.Д.Т.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20232330200113 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимите, редовно призовА., налице. За подс. С. Т. се явява адв. И.,
служебно назначен. За подс. Н. Г. се явява адв. К., служебно назначена.
Гражданският ищец П. П., редовно призован, не се явява.
Гражданският ищец „Хармонт“ ЕООД, редовно призован, не се явява
законен или упълномощен представител.
Свидетелите, редовно призовА., налице, с изключение на Н. Х., Д. И. и
Г. Д..
Вещото лице, редовно призовано, налице.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Госпожо председател, преди
започване на съдебното следствие правим искане за провеждане на съкратено
съдебно производство, по реда на чл.371 т.2 от НПК.
Адв. И.: Да се даде ход на делото. Присъединявам се към казаното от
колегата К.. Бих искал да разгледате делото по реда на глава 27 от НПК, в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Подс. С. Т.: Да се гледа делото днес. Поддържам искането на адвоката
1
си. Желая делото да приключи по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. Н. Г.: Да се гледа делото. Поддържам направеното от адвоката
искане, делото да приключи по реда на съкратено съдебно следствие.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:
С. И. Ж. - 41 г., неосъждан;
М. Д. Д. - 35 г., неосъждан;
И. И. Г. - 41 г., неосъждан;
Я. С. Ф. - 28 г., неосъждана;
Е. К. Г. - 37 г., неосъждана.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстрА.ха от съдебна зала,
с изключение на свид. Е. Г..
Сне се самоличността на вещото лице:
М. Г. Д. - 74 г., неосъждан.
Вещо лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знА.е и
съвест.
Прокурорът: Считам, че искането, за разглеждане на делото по реда на
глава 27 от НПК е допустимо.
Съдът счете искането за допустимо, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на стрА.те.
На основА.е чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основА.ята за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия С. Д. Т., за
престъпление по чл.198 ал.3, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК и срещу Н. Е. Г. за
2
престъпление по чл.198 ал.3, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
ДОКЛАДВАХА се гражданските искове от съда.
Подс. С. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Признавам фактите описА. в обвинителния акт за верни. Съгласен съм да не
се събират доказателства за тези факти, като съм предупреден от съда, че
самопризнА.ето ми ще се ползва при постановяване на присъдата, без да се
събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подс. Н. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Признавам фактите описА. в обвинителния акт за верни. Съгласен съм да не
се събират доказателства за тези факти. Предупреден съм от съда, че ще
ползва самопризнА.ето ми при постановяване на присъдата, без да събира
доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът след като съобрази, че самопризнА.ето на подсъдимите, на
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, се подкрепя
от събрА.те в хода на досъдебното производство доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА направеното самопризнА.е от страна на подсъдимите, на
фактите включени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като няма
да събира доказателства за тези факти.
На основА.е чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На вещото лице М. Г. Д. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от 20 лв.,
за явяване в съдебно заседА.е, като ОСВОБОЖДАВА вещото лице и явилите
се свидетели от по-нататъшно участие по делото.
3
Прокурорът: Нямам искА.я за доказателства.
Адв. И.: Нямам искА.я за доказателства.
Адв. К.: Нямам искА.я за доказателства.
Подс. С. Т.: Нямам искА.я за доказателства.
Подс. Н. Г.: Нямам искА.я за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам предявеното престъпление против подсъдимите С. Д.
Т. и Н. Е. Г.. Считам, че от събрА.те по делото доказателства се установи по
безспорен и несъмнен начин, че двамата подсъдими са извършили
престъплението, за което им е предявено обвинение с обвинителния акт. С
оглед това подс. С. Т. следва да бъде признат за виновен за престъпление по
чл.198 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 и при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, да
му се наложи наказА.е „Лишаване от свобода“ за срок от една година, което
да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. Подс. Н. Г. следва да бъде
признат за виновен за извършено престъпление по чл.198 ал.3 вр. ал.1 вр.
чл.20 ал.2 вр. чл.63 ал.1 т.3 и при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК, да
му се наложи наказА.е „Пробация“ в размер на шест месеца с първите две
задължителни мерки.
По отношение на предявения иск за имуществени вреди считам, че
същия не следва да бъде уважаван, т.к. от доказателствата по делото се
установява, че в резултат на извършеното престъпление такива вреди не са
настъпили.
По отношение на предявения граждански иск на причинени
неимуществени вреди предоставям на съда да бъде уважен по справедливост.
Адв. И.: Госпожо председател, спрямо подс. С. Т. е повдигнато и
предявено обвинение от ЯРП за престъпление по чл.198 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.20
ал.2 от НК. ПретендирА.те и посочените в обстоятелствената част на
обвинителния акт факти и обстоятелства напълно се подкрепят от
4
доказателствата събрА. на досъдебното производство и от които е видно, че е
извършено деянието по чл.198 ал.3 от НК. По отношение на С. Т. следва да
бъде наложено наказА.е „Лишаване от свобода“ в размер така, както е
посочено от Държавното обвинение, на основА.е чл.55 ал.1 от НК. Само към
момента на извършване на престъплението от страна на С. Д. Т., същият е с
чисто съдебно минало, неосъждан. Споразумението, с което е осъден на
„Лишаване от свобода“ е влязло в сила на 10.10.2022 г., а деянието е от
25.08.2022 г., поради което считам, че са налице законовите предпоставки за
приложението на основното осъждане на подзащитния ми и моля, да
приложите разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК. В този смисъл моля, да се
произнесете с Вашата присъда.
По отношение на предявения граждански иск за неимуществени вреди,
считам, че следва да бъде уважен в размер по справедливост, а гражданския
иск за имуществени вреди, същият като неоснователен и недоказан моля, да
бъде отхвърлен.
Адв. К.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,
присъединявам се към казаното от колегата, като по отношение на моя
подзащитен ще Ви моля, да отчетете чистото съдебно минало. Същият не се
води и на отчет в ДПС, не са му налагА. мерки от специализирА.я закон.
Моля, да отчетете и младата му възраст. признА.ето на фактите от негова
страна, също така неактивното му участие в изпълнителното деяние, като
същият още в началния момент се е уплашил и е напуснал мястото на
извършване на деянието. С оглед на това считам, че личността му не се
отличава с висока степен на обществена опасност и моля, да му определите
наказА.е при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК, вр. чл.63 от НК, а
именно – „Обществено порицА.е“. По отношение на гражданските искове,
моля същите да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказА., т.к. от
доказателствата по делото не се установява да са налице невъзстановени
имуществени вреди, нито се установява моят доверител да е причинил
неимуществени такива в резултат на телесни увреждА.я на гражданския ищец
П..
Подс. С. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Подс. Н. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.
На основА.е чл.297 от НПК, съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА на
5
подсъдимите.
Подс. С. Т.: Нямам какво да кажа.
Подс. Н. Г.: Съжалявам.
Съдът се оттегли да постанови съдебния акт, който ще обяви в 14:05
часа.
В 14:05 часа съдът публично, в присъствието на подсъдимите С. Т. и Н.
Г., техните защитници адв. И. и адв. К. и представителя на ЯРП, ОБЯВИ
присъдата.
Съдът обяви, че ще постанови мотивите по делото в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6