РЕШЕНИЕ
№ 140
гр. Горна Оряховица, 27.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно
дело № 20244120200358 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. К. И. останал недоволен и чрез адв. С. П. от АК
Пловдив обжалва Наказателно постановление № 24-0268-000652/31.05.2024 г.
на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с
което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени
административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-
2539/17.12.2012 г. на МВР. Поддържа, че НП е издадено при съществени
нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на
материалния закон. Моли съда да отмени наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
се представлява.
В писмени бележки защитникът адв. П. поддържа, че доверителят му не
е бил уведомен за прекратената регистрация, поради което нарушението е
1
несъставомерно от субективна страна. Съгласно Тълкувателно постановление
№ 2/05.04.2023 г. по тълкувателно дело № 3/2022 г. на Общото събрание на
съдиите от Наказателна колегия на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС в
този случай доверителят му не следва да бъде наказван. Моли съда на отмени
наказателното постановление. Претендира присъждане на разноски по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР КЪМ ОДМВР
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована, не
изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на
жалбата. В съпроводителното писмо се прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не
изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 27.04.2024 г. в 21:10 часа в гр. Горна Оряховица, ул. „Иван Момчилов“
в посока ул. „Св. Княз Борис I“ жалбоподателят М. К. И. управлявал лек
автомобил „Мерцедес ЦЛК 270“ с рег. № ********, собственост на Г. Р. Б., с
ЕГН ********** от гр. К. Водачът бил спрян за проверка от И. Т. К. и Ц. И. Г.
– мл. автоконтрольори при ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица. В
хода на извършената проверка полицейските служители установили, че
автомобилът е с прекратена регистрация от дата 19.04.2024 г. на основание чл.
143, ал. 15 от ЗДвП. С оглед на така констатираното обстоятелство И. К.
съставила против жалбоподателя АУАН серия GA № 1186721/27.04.2024 г. за
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. АУАН е връчен на И. на същия ден за
запознаване със съдържанието и подписан без възражения.
Издадена е мотивирана резолюция с № 24-0268-М000049/08.05.2024 г.
от Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица за
прекратяване на АНП по АУАН серия GA № 1186721/27.04.2024 г. срещу М. К.
И., с ЕГН ********** от гр. ************.
За констатираното при проверката деяние била уведомена РП – Велико
Търново, ТО – Горна Оряховица. С постановление от 30.05.2024 г. по пр. пр.
№ 3734/2024 г. по описа на РП – Велико Търново прокурорът отказал да
2
образува досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, тъй
като приел, с деянието М. К. И. формално е осъществил от обективна и
субективна страна неправомерно деяние по чл. 345, ал. 2 от НК, но същото
поради своята незначителна обществена опасност не представлява
престъпление по аргумент от чл. 9, във вр. с чл. 10 от НК. Прокурорът
разпоредил препис от постановлението да се изпрати на Началника на РУ
Горна Оряховица за започване на административнонаказателно производство
срещу И..
На 31.05.2024 г. И. Т. Н. – Началник сектор в ОДМВР Велико Търново,
РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., издал
обжалваното Наказателно постановление № 24-0268-000652/31.05.2024 г., с
което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП наложил на М. К. И.
административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП и отнел 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012
г. на МВР.
НП е връчено на И. на 14.06.2024 г. и на 20.06.2024 г. последният
депозирал жалба чрез АНО до РС – Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят И. К. и свидетелят Ц. Г.
потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.
Видно от приложената на л. 63 от делото справка от сектор ПП при
ОДМВР Велико Търново, на 16.02.2024 г. е извършена служебна промяна на
регистрацията на МПС - лек автомобил с рег. № № **********, предвид
регистриране на договор за продажба. На 19.04.2024 г. регистрацията на
процесния автомобил е прекратена на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
Регистрацията на автомобила била възстановена на 08.05.2024 г. и бил издаден
нов рег. № ******.
От писмо на Началник сектор ПП при ОДМВР Велико Търново рег. №
1275р-5207/16.05.2024 г. /л. 62/ е видно, че на М. К. И. не е изпращано
уведомително писмо от сектор ПП за прекратяване на регистрацията, като
законодателят не е предвидил задължение за уведомяване на лицата –
собственици на ППС, които не са изпълнили задължението си по чл. 145, ал. 2
от ЗДвП.
От снетото от жалбоподателя сведение, приложено към пр. пр. №
3
3734/2024 г. по описа на РП – Велико Търново /л. 53/ е видно, че И. е знаел, че
автомобилът му е с прекратена регистрация.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на свидетелите И. К. и Ц. Г. и приетите по делото писмени
доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в
срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Наказателното постановление е съставено в хипотезата на чл. 36, ал. 2,
пр. второ от ЗАНН след отказ от РП – Велико Търново, ТО – Горна Оряховица
да образува наказателно производство по пр. пр. № 3734/2024 г. по описа на
РП – Велико Търново, ТО – Горна Оряховица, като от постановлението на
прокурора е започнал да тече срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. След
произнасянето на прокурора, препис от постановлението е изпратен на РУ
Горна Оряховица по компетентност. В случая по изключението, предвидено в
чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, НП е издадено въз основа на постановление за отказ за
образуване на наказателно производство, а не както е по общия ред – след
съставяне на АУАН.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от
02.12.2021 г. да издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на
давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН.
В нарушение на 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН в наказателното постановление са
посочени две различни дати и места, където е извършено нарушението, както
и обстоятелства, при които е извършено нарушението. Като описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено и обстоятелствата, при
които е извършено в обжалваното НП е посочено: „На 27.04.2024 г. в 21:10
4
часа, гр. Горна Оряховица, ул. „Иван Момчилов“, а по – надолу: „На
07.05.2024 г. в 20:25 часа в гр. Горна Оряховица, по ул. „Цар Освободител,
посока към ул. „Иван Момчилов“ управлява лек автомобил „Мерцедес ЦЛК
270“ с рег. **********, собственост на Г. Р. Б., с ЕГН **********, който не е
регистриран по надлежния ред в Република България – след прекратена
регистрация по служебен път във вр. с чл. 143, т. 15 от ЗДвП в двумесечен
срок“. Посочено е и, че е образувано „ДП ЗМ № 277/27.05.2024 г. за
извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. С постановление №
3734/30.05.2024 г. на РП – Велико Търново отказва да образува ДП и
прекратява преписка вх. № 3734/2024 г. по описа на ВТРП. Същата е
изпратена на Началник РУ Горна Оряховица за започване на административно
производство срещу М. К. И.“. Това описание на нарушението, с две различни
дати и места, където е извършено и обстоятелствата, при които е извършено,
прави неясна волята на наказващия орган.
Подробното, ясно и точно описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено и обстоятелствата, при които е извършено, очертава
обхвата на фактическото и юридическо формулиране на
административнонаказателното обвинение. От наказателното постановление
така и не става ясно за какво административно нарушение е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, кога и къде е
извършено. Посочването на две различни дати и места, където е извършено
нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено нарушението
прави неясна волята на наказващия орган и ограничава правото на защита на
наказаното лице, тъй като го лишава от възможността да разбере същността
на административнонаказателното обвинение и да организира в пълен обем
защитата си по него, а така също възпрепятства съда от възможността да се
произнесе по законосъобразността на обжалваното НП.
Констатираното съществено нарушение по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН не
може да бъде санирано и е основание за отмяна на обжалваното НП като
незаконосъобразно.
Поради това съдът не следва да обсъжда доводите на страните по
същество на спора, тъй като въпросите има ли извършено нарушение и кой е
неговият автор следва да се обсъждат при законосъобразно протекъл процес
на административно наказване, а не и когато производството е водено и
5
завършено порочно.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
При този изход на делото е частично основателна претенцията на
жалбоподателя за присъждане на разноските по делото, представляващи
адвокатско възнаграждение. Като съобрази разпоредбите на чл. 63д, ал. 1 и ал.
2 от ЗАНН, във вр. с чл. 143 и чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК,
във вр. с чл. 36 от Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 2, във вр. с чл. 7, ал. 2, т.
2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и действителната правна и фактическа сложност на делото,
съдът намира за основателно възражението на въззиваемата страна за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Делото не се отличава с
фактическа и правно сложност и производството е приключило в едно съдебно
заседание, поради което се дължи адвокатско възнаграждение в минимален
размер. Поради това и с оглед разпоредбата на §1, т. 6 от ДР на АПК следва да
осъди ОДМВР Велико Търново /в структурата на която е административния
орган/ да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя М. К. И.
направените по делото разноски в размер на 400 лв., представляващи платено
адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна помощ и съдействие
от 17.06.2024 г. /л. 25/.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0268-000652/31.05.2024 г.
на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с
което на М. К. И., с ЕГН ********** от гр. ***************, на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни
точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО да
заплати на М. К. И., с ЕГН ********** от гр. **************, разноски по
делото в размер на 400 лв. /четиристотин лева/.
6
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7