О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 24.01.2018г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на двадесет
и четвърти януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР В.
ЧЛЕНОВЕ:
НЕВИН ШАКИРОВА
МЛ.С.
МИЛЕНА Н.
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 129 по
описа за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 294
вр. чл. 298, ал. 3 от ГПК.
С Решение № 146 от 12.01.2018г. по
гр.д. № 1064/2016г. на ВКС, III ГО
е отменено Решение № 1854 от 10.11.2015г. по в.гр.д. № 2718/2015г. по описа на
ВОС, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав със задължителни
указания по прилагането и тълкуването на закона.
Въззивното производство е образувано
по повод въззивна жалба на Б.И.В. и И.С.В. срещу Решение № 160 от 15806.2015г.
по гр.д. № 616/2014г. по описа на ПРС, II-ри състав, с което на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД по
иск, предявен от С.Г.П. с ЕГН ********** и с адрес: ***6А срещу Б.И.В. с ЕГН **********
и И.С.В. с ЕГН ********** *** е прието за установено в отношенията между
страните, че договора за покупко-продажба, сключен на 02.02.2012г. между
наследодателя на ищцата Гочо Илиев И. с ЕГН **********, чрез пълномощника му Б.И.В.,
като продавач от една страна и Б.И.В., като купувач, от друга, обективиран в НА
№ 62, том I, рег. № 390, н.д. №
58/2012г. на нотариус Зоя Аврамова е нищожен, както и на основание чл. 108 от ЗС е прието за установено в отношенията
между страните, че С.Г.П. с ЕГН **********
е собственик по наследство на недвижим имот, представляващ дворно място,
находящо се в гр. Провадия, общ. Провадия, цялото с площ от 785 кв.м. и при
граници: улица, имоти XVIII-2096, VII,VIII-2111 и XVI-2098, съставляващо УПИ XVII-2097
в кв. 104 по плана на града, ведно с
построените в това дворно място жилищна
сграда със застроена площ от 67 кв.м., гараж
с площ от 21 кв.м. и лятна кухня с
площ от 20 кв.м., като Б.И.В. с ЕГН **********
и И.С.В. с ЕГН ********** са осъдени да й предадат владението върху описания имот.
Въззивната жалба е основана на оплаквания
за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие със
смисъла на закона, за необоснованост и постановяване при съществено нарушение
на процесуални правила. Изложени са и доводи за недопустимост на решението, както
и за грешна правна квалификация. В решението липсва задълбочен анализ на
събраните по делото доказателства, тяхната оценка и съпоставка, както липсва
произнасяне и по възраженията на ответника, довело до липса на мотиви в
обжалвания акт. Пълномощното е действително и отразява ясно волята на
упълномощителя Гочо Пенев относно вида разпореждане; индивидуализацията на
имота; сочи, че продажната цена е получена от продавача. Доколкото договорът за
покупко продажба е сключен от представител с надлежно учредена представителна
власт, то същият като действителен е произвел транслативен ефект по отношение
на правото на собственост върху преди смъртта на Гочо Пенев. Ищцата не е могла
да придобие правото на собственост по наследяване, поради което моли за
постановяване на решение, с което обжалваното решение бъде отменено, а
предявените искове – отхвърлени като неоснователни.
В отговор на жалбата С.Г.П. оспорва
доводите в нея и излага други, в подкрепа на тезата за правилност и
законосъобразност на решение. Моли същото да бъде потвърдено.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана
е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съществените изисквания
за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Във въззивната жалба и отговора по
нея не са обективирани искания за събиране на нови доказателства.
В изпълнение на задължението си да
обезпечи постановяване на допустим съдебен акт по същество на спора и на
основание т. 4 от ТР № 1/17.07.2001г. на ВКС, ВОС констатира, че исковата молба
инициирала производството пред ПРС е нередовна и не отговаря на съдържателните
изисквания на чл. 128, т. 1 и т. 2 от ГПК. На основание чл. 129, ал. 1 и ал. 2
от ГПК, на ищцата следва да бъде дадена възможност за изправяне на
нередовностите й. Същата възможност следва да се предостави и на въззивниците
за отстраняване нередовности на въззивната жалба.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
12.02.2018г. от 10:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните по делото.
УКАЗВА на ищеца С.Г.П. и й предоставя
възможност в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с 2 броя преписи, да
отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:
-
Да
уточни от кое лице е подписана исковата молба с вх. № 3511/22.07.2014г., като в
случай, че е подписана от пълномощник да представи доказателство за надлежно
учредена в полза на адв. Мая Пеева-Върбанова и адв. В.В. представителна власт –
пълномощно по смисъла на чл. 33 от ГПК, респ. да потвърди извършените от нейно
име без представителна власт процесуални действия по предявяване на исковата
молба и всички последващи действия с нарочна молба и изрично изявление. Указва
на страната, че представеният по делото договор за правна защита и съдействие
от 04.05.2015г. не е пълномощно по смисъла на чл. 33 от ГПК;
-
Да
представи доказателство за доплатена по сметка ВОС държавна такса в размер на 37.21 /тридесет и седем лв. и двадесет и
една ст./ лева, представляваща разликата между внесената по сметка на ПРС
държавна такса в размер на 137.19 лв. и пълния дължим размер на таксата от
174.40 лв. /по 87.20 лв. за всеки от исковете за установяване недействителност
на сделка и по иска за собственост/.
При
неизпълнение на указанията в цялост и в
срок, исковата молба ще бъде върната, решението на ВРС – обезсилено, а
производството по делото - прекратено.
УКАЗВА на въззивниците Б.И.В. и И.С.В., по жалба
на които е образувано в.гр.д. № 129/2018г. по описа на ВОС, ГО, I – ви състав и им предоставя възможност
в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба, придружена с 1 брой преписи, да отстранят
нередовностите на жалбата, както следва:
-
Да
представи доказателство за доплатена по сметка ВОС държавна такса в размер на 18.60 /осемнадесет лв. и шестдесет ст./
лева, представляваща разликата между внесена по сметка на ВОС държавна
такса в размер на 68.60 лв. и пълния дължим размер на таксата от 87.20 лв. /по
43.60 лв. за жалбата срещу решението по всеки от исковете за установяване
недействителност на сделка и по иска за собственост/.
При
неизпълнение на указанията в цялост и в срок, въззивната жалба ще бъде върната,
а производството по делото - прекратено.
Копие
от настоящето определение да изпрати на всяка от страните, заедно със
съобщението съдържащо указанията за последиците от неизпълнението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.