РЕШЕНИЕ
№ 7614
гр. София, 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110140711 по описа за 2021 година
М. П. Н. е предявила срещу „Финанс Про Колект“ООД иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията
между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата в размер на 897.45
лева, представляваща непогасено просрочено вземане по партиди №и №.
Ищцата твърди, че ответникът е изпратил до нея извънсъдебна покана
за доброволно изпълнение на суми, дължими по партиди №и №в общ размер
на 897.45 лева.Твърди, че вземането е погасено с изтичане на 3-годишния
давностен срок.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Финанс Про Колект“ООД
признава предявения иск. Поддържа, че не е дал повод за завеждането на
иска. Претендира разноски.
С оглед признанието на иска от ответника, съдът намира, че следва да
постанови решение при признание на иска. Не са налице хипотезите на
чл.237, ал.3 от ГПК.
В съответствие с чл.237, ал.2 от ГПК съдът основава решението си на
направеното признание на иска.
1
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.124 от
ГПК следва да бъде уважен.
По разноските
В случая не е налице хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК. Приложението
на разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК изисква кумулативно наличието на две
предпоставки-признание на иска и ответникът да не е станал повод за
завеждане на делото.По делото е представена извънсъдебна покана от
ответника до ищцата за заплащане на дължими суми в размер на 265.19 лева
по партида №********* и 632.26 лева по партида №********* лева. Предвид
изпратената покана до ищцата, съдът намира, че ответникът е станал повод за
образуване на делото.Поради това не е приложима разпоредбата на чл.78, ал.2
от ГПК.
Отговорността за разноски следва да бъде разпределена по реда на
чл.78, ал.1 от ГПК. Ищцата е реализирала разноски в размер на 50 лева за
държавна такса.
Процесуалното представителство на ищцата е осъществено по реда на
чл.38 от ЗА.С оглед на което в полза на процесуалния представител на
ищцата следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 300
лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от М. П. Н.,
ЕГН**********, с адрес:гр., със съдебен адрес:гр. ет.1, офис 2, чрез адв. К.,
срещу „Финанс Про Колект“ООД, ЕИК2016788110, със съдебен
адрес:гр.София, бул. „България“№81В, ет.8, ап.22, чрез адв. В., иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК, че М. П. Н. не дължи на „Финанс Про
Колект“ООД сумата в размер на 897.45 лева, представляваща непогасено
просрочено вземане по партиди №и №.
2
ОСЪЖДА „Финанс Про Колект“ООД, ЕИК2016788110, със съдебен
адрес:гр.С, да заплати на М. П. Н., ЕГН**********, с адрес:гр.С, жк. „на
основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 50 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА „Финанс Про Колект“ООД, ЕИК2016788110, със съдебен
адрес:гр.София, бул. „България“№81В, ет.8, ап.22, да заплати на адв. Н.К.,
процесуален представител на М. П. Н., с адрес:гр.на основание чл.38 от ЗА
сумата от 300 лева – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3