РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./02.05.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито
съдебно заседание на втори май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 22 по
описа за 2016 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
С определение Nо
965 / 22.03.2019г., производството по
делото е възобновено и оставено без движение, като в 4 точки на страната са
дадени указания за изпълнение. В предоставения срок, по делото е постъпила
молба с вх. No 13312 / 30.04.2019г., с която нередовности са частично отстранени,
като не са изпълнени указанията по т.2 и т.3 от определението.
С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ
ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с писмена
молба с препис за ответницата:
1/ да посочи ясно и
категорично кой е извършил подобренията в имота и ако това са праводателите на ищеца, то да посочи по какъв начин се
прехвърлили правото си на вземане върху тези подобрения, т.е. какво има предвид
ищецът под „извършените подобрения са заплатени при закупуването на имота“;
2/ да формулира точни и ясни петитуми
по предявените от него искове в условията на евентуалност, доколкото в
обстоятелствената част на исковата молба липсват факти и обстоятелства, по
които страната би могла да формулира искане с посочено от ищеца основание чл.
74 и чл. 59 от ЗЗД/да съобрази, че и искането е само с посочено основание без конкретика/. В този
смисъл да посочи още веднъж ясно и точно сумата от 30 449, 31 лв. дали е
общият размер на всички, описани от ищеца в уточняващата му молба от
23.09.2015г. подобрения или това е
сумата, с която е увеличена стойността на апартамента, като съобрази, че двете
стойности са различни. А, в случай, че твърди, че са идентични, то да го посочи
изрично. В случай, че в условията на евентуалност наведе твърдения, че е бил
недобросъвестен владелец, то да посочи в този случай подобренията със знанието
на собственика – ответницата ли са извършвани и противопоставила ли се е тя.
УКАЗВА на ищеца, че при повторно неотстраняване в
цялост и в срок на посочените нередовности, молбата
ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА ПОВТОРНО на ищеца, че в същия срок следва да изпълни
задължението си по чл. 127 ал.4 от ГПК, като посочи банкова сметка ***.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при повторно
неизпълнение на това указание, съдът ще наложи глоба за неизпълнение на
разпореждане на съда.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: