№ 496
гр. Варна, 16.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.а
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20253000500389 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на
Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез
процесуален представител В. Д. – Директор на ТД Бургас, против решение №
260007/16.04.2025г. по гр.д. № 2289/2019г. на ОС – Варна, с което са
отхвърлени предявените от въззивника против М. П. Д., ЕГН ********** и А.
И. К., ЕГН ********** искове с правно основание чл.153 вр. §5 ДР на ЗОНПИ
за отнемане в полза на държавата на подробно описано в диспозитива на
решението имущество на обща стойност в размер на 69 801.40 лева.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост
на обжалвания съдебен акт, постановен в противоречие с материалния закон,
съдебната практика и установеното от доказателствата, при допуснати
процесуални нарушения. С подробни правни доводи се оспорва извода на
първоинстанционния съд, че необходимо условие за несъответствие по см. на
§ 1, т.3 ДР на ЗОНПИ е наличното в края на периода имущество да е на
стойност над 150 000 лева, поради което и се счита, че неправилно съдът не е
изследвал /обсъдил събраните по делото доказателства/ относно размера на
реализираните приходи, доходи, източници на финансиране, разходи, нетен
доход, които е следвало да съпостави с наличното имущество, за да направи
извода си налице ли е несъответнствие. Твърди се също така, че съдът
неправилно е определил стойността на процесен л.а., без да обсъди
заключението на повторната съдебно-оценителна експертиза. Навеждат се
аргументи по съществото на спора, в частност за установено от
доказателствения материал несъответствие в размер на 288 257.99 лева и
доказаност на предпоставките за отнемане на процесното имущество.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и
1
уважаване на предявените искове.
Срещу въззивната жалба в срок е постъпил отговор от насрещните
страни – въззиваемите М. П. Д. и А. И. К., чрез процесуален представител, с
който жалбата се оспорва като неоснователна. Излагат се доводи за
правилност и законосъобразност на обжалваното решение, респ. за
неоснователност на предявените срещу тях искове.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з..
Искания по доказателствата не са направени.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на
доказателства, респ. служебно събиране на такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 12.11.2025г. от 9:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2