№ 895
гр. Сливен, 04.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230100991 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата Г. П. Р., редовно призована, се явява лично. Представлява се от
адв. М. К. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Ответното дружество ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , редовно призовано, не
изпраща представител.
По делото е постъпило Становище от пълномощника на ответното
дружество, с което уведомява съда, че поради служебен ангажимент не може
да се яви представител в с. з. Не възразява да се даде ход на делото. Оспорва
исковата молба, поддържа представения отговор. Няма възражения срещу
изготвената съдебно медицинска и автотехническа експертиза. Взема
становище по същество. Претендира разноски по делото. Прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на
ищцата.
Третото лице помагач Г. Т. Н. , редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. В. С. от АК - Сливен, редовно упълномощен с
пълномощно, представено по делото.
Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице д-р Й. И. С., редовно призован, се явява лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В. С.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. К.: Запознат съм със заключението на комплексната съдебно
медицинска и автотехническа експертиза.
АДВ. В. С.: Запознат съм със заключението на комплексната съдебно
медицинска и автотехническа експертиза.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещите лица и СНЕ
самоличността им, както следва:
Доц. д-р инж. Х. В. У. - на 54 г., български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство със страните и техните представители.
Д-р Й. И. С. - на 62 г., български гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещите лица за
наказателната отговорност, която носят за даване на невярно заключение.
Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде
обективно и безпристрастно заключение по делото.
Вещото лице д-р Й. И. С. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. д-р инж. Х. В. У., ИЗСЛУШАНО КАЗА:
Поддържам представеното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Й. И. С., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещите лица, да се приеме заключението.
АДВ. В. С.: Нямам въпроси към вещите лица, да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У.
възнаграждение в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/, от внесените от
страните депозити.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице д-р Й. И. С. възнаграждение в
размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/, от внесените от страните депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещите лица, които НАПУСНАХА залата.
АДВ. К.: Представям и моля да приемете като писмени доказателства
по делото 2 бр. амбулаторни листи. Водим допуснатия ни до разпит свидетел
и моля да бъде разпитан.
АДВ. В. С.: Не възразявам.
Съдът намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото представените в днешното с. з. от пълномощника на ищцата писмени
документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в
днешното с. з. от пълномощника на ищцата писмени документи.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатия до разпит свидетел при режим на довеждане от ищцата.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на довеждане
свидетел.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ С.Й.Р., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
съпруг на ищцата.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля
Р., че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят Р.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
но желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ
към разпита му.
3
Свид. С. Р. - РАЗПИТАН КАЗА: След ПТП-то съпругата ми
психически беше срината, имаше доста оплаквания, те бяха от коланите най -
вече, но имаше и проблем с врата. Не можеше дълго да стои права, да измие
чиниите например или да изкъпе детето, започваха някакви схващания, болка
във врата, които не й позволяваха да стои права. Доста време продължиха
тези оплаквания и наскоро си направи ЯМР и се установи, че има някакви
медицински проблеми вследствие на ПТП-то. Доста лекарства й изписаха да
пие, приема ги все още. Към момента психическото й състояние е по-добро,
но тези оплаквания във врата продължават и се налага аз да изземвам нейните
функции и гледам да я отменям, защото не може да се справя сама. След
инцидента съпругата ми отново шофира, но започна по-късно, около месец
след ПТП-то. Не мога да ви кажа какви лекарства приема. Мисля, че приема
обезболяващи и нещо за отпускане на нерв, но не съм сигурен. Не съм
сигурен на каква стойност са лекарствата, но може би около 70 лв. месечно,
тя сама си ги купува. Съпругата ми преди и по време на ПТП-то беше
военнослужеща, имаше физическо натоварване на работа, но не е спортувала
активно нещо. Сега в момента ходи на работа, но е учителка. Тази работа
започна наскоро, може би пролетта.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля, не възразявам да се
освободи.
АДВ. В. С.: Нямам други въпроси към свидетеля, не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който ОСТАНА в залата.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
АДВ. В. С.: Нямам други искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. К.: Поддържам изцяло исковата претенция, считам, че е доказана
както по основание, така и по размер. Считаме за неправдоподобно да се
изплатят 3000 лв. за щетите на колата и да се определят само 1000 лв. за
4
неимуществените вреди на моята доверителка. Същата няма вина за
допуснатото ПТП, била е с колан, не е доказана съвина, съпричиняване за
настъпването на ПТП. На второ място заключението на експертизата на д-р С.
доказва по безспорен начин, че тя продължава да търпи болки и страдания.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски, както и адвокатско
възнаграждение, за което представям списък.
АДВ. В. С.: Поддържам изцяло депозирания от нас отговор, като
считам, че предявеният граждански иск е завишен по размер, тъй като дори и
от подробно изготвената съдебно медицинска експертиза, в която има
допуснати разминавания на стр. 3 и 4, считам, че физическото състояние на
ищцата не е доказано несъмнено, че същата търпи болки и страдания
вследствие на настъпилото ПТП, за което отварям скоба, че вината е поета
изцяло от моя доверител. Считам, че от показанията на разпитания в
днешното с. з. свидетел не стана ясно какъв е размерът на необходимите суми
за закупуване на медикаменти от датата на настъпване на ПТП до исковата
претенция, а от направеното заявление от адв. К. за изплатената сума от
настъпилото ПТП за материални щети, считам, че същата е определена
съгласно законоопределените методи. Що се отнася до определената сума от
1000 лв. за обезщетение за неимуществени вреди, считам че и тя е коректна,
обективна и правилно формирана, с оглед на което моля да отхвърлите
настоящата претенция като недоказана и неоснователна. Молим за
присъждане на разноски по представения договор за адвокатско
възнаграждение.
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото представения от
пълномощника на ищцата списък на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 04.08.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:15 часа.
5
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6