№ 3608
гр. София, 05.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20241110201475 по описа за 2024
година
установи:
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на В.
В. П. срещу електронен фиш на СДВР № К 7362266, с който за
нарушение на чл. 21 ЗДвП , установено с автоматизирано техническо
средство, на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 600 лв. .
С жалбата се оспорват фактическите констатации по електронния
фиш . Претендира се отмяна на наложеното наказание глоба поради
допуснати процесуални нарушения при налагането му , ограничаващи
правото на защита на жалбоподателя , също поради нарушение на
материалния закон .
СДВР в съдебно заседание оспорва основателността на жалбата с
писмени бележки на представител по делото . Поддържа се
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение .
1
И двете страни претендират присъждането на разноски .
Съдът, след като обсъди възраженията срещу обжалвания
електронен фиш и доказателствата по делото, прие жалбата за
основателна по съображения , различни от изложените в нея .
Съгласно чл. 189 ал.4 ЗДвП в редакцията на закона към датата на
нарушението по ел. фиш / ДВ бр. 54/17 г. / - при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане..
Съгласно чл. 189 ал.11 ЗДвП - влезлият в сила електронен фиш има
силата на влязло в сила наказателно постановление.
Според указанията в ТР № 1/ 2014 г. на ВАС , т. д. № 1/2013 г и
чл. 32 ал. 2 от Конституцията на РБ и чл. 165 ал. 2 т. 6 и т. 7 ЗДвП -
използването на заснемащи технически средства при осъществяването
на контрола за спазването на правилата за движение е позволено, то
повишава сигурността при движението по пътищата и осигурява висока
степен на достоверност на резултатите на контрола , като за
обезпечаване постигането на тези цели използването на записващи
технически средства трябва да се извършва при спазването на
определени изисквания и процедура , указващи условията за
2
упражняване на правомощията на контролните органи на МВР .
По силата на изменението на чл. 165 ал.2 т. 7 и т. 8 ЗДвП с
ДВ бр. 54 от 2017 г. , в сила от 05.07. 2017г. , към процесния по делото
период за контролните органи на МВР изрично е предвидено
правото да извършват контрол по спазване на правилата за движението
по пътищата и да установяват нарушенията на тези правила , като
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство и автомобили, оборудвани със мобилни
средства за аудиозапис и видеозаснемане.
Според чл. 165 ал.3 ЗДвП - условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата
за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните
работи. А според чл. 10 от приетата на осн. чл. чл. 165 ал.3 ЗДвП
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата
за движение по пътищата - за всяко използване на мобилно
автоматично техническо средство за контрол се попълва протокол
съгласно приложението към чл. 10 от Наредбата . Протоколът се
попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при
контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и
краят на контролирания участък. При работа с временно разположени на
участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за
контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и
се съпровожда със снимка на разположението на уреда.
От материалите по делото е установено , че техническото средство,
използвано за установяване и регистриране на нарушението по
обжалвания електронен фиш представлява мобилна система с камера и
радар , поради което надлежното му използване подлежи на
удостоверяване съобразно посочените изисквания на закона,
обезпечаващи достоверността на отчетените с техническото средство
резултати. Независимо от това от приобщените материали е видно ,
че за използване на процесната мобилна система за контрол на
скоростта не е съставен протокол съобразно изискванията на чл. 165
3
ал.3 ЗДвП и чл. 10 от приетата на осн. чл. 165 ал.3 ЗДвП Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. , тъй като протоколът не е по образец и не
съдържа изискваната с приложението към чл. 10 от Наредбата
информация за името и подписа на служител на СДВР приел
протокола за използване на техническото средство и съхранил
записите от паметта му в компютърна конфигурация , също данни за
структурното звено , където е съхранявана информацията от
записите и за името и подписа на служителя на СДВР , осъществил
контрол на информацията в протокола . В протокола за използване
на техническото средство е отразено автоматично прехвърляне на
данните от паметта на техническото средство по ел. фиш , каквато
възможност за съхраняване на информацията не е предвидена в
Наредбата за условията и реда за използване на автоматизираните
технически средства за контрол на правилата за движение .
При така установеното от правна страна съдът прие, че обжалваният
електронен фиш е издаден при допуснато съществено нарушение на
реда за удостоверяване изпълнението изискванията на закона при
отчитане с мобилно автоматично техническо средство на нарушения
на разрешена скорост за движение . Нарушението е съществено и
ограничава правото на защита на жалбоподателя, тъй като липсата на
надлежно удостоверение за спазването на процедурата, обезпечаваща
достоверността на отчетените с техническото средство резултати , води
до невъзможност жалбоподателят да научи , а съдът да провери ,
фактическото основание на претендираната отговорност за извършено
административно нарушение - процесуално нарушение , налагащо
винаги отмяна на постановеното наказване .
По отношение на претенцията на жалбоподателя за
присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение от 400 лв. за
първоинстанционното разглеждане на делото и 400 лв. за
производството пред касационната инстанция - съдът прие , че
искането е частично основателно .
Съобразно имуществения интерес по делото , също при отчитане
4
на конкретното естество на предоставената правна помощ в
производството пред касационната инстанция и това ,че участието
на упълномощения адвокат се е изразило само в поддържане на вече
въведени съображения при първоинстанционното разглеждане на
делото и без лично явяване в съдебно заседание , съдът , прие , че
възражението за прекомерност на претендираното възнаграждение в
тази част се явява основателно .
С решение на Съда на Европейския съюз от 25.01. 2024г. по
дело С – 438 /22г. СЕС е обявил ограниченията по Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения за
противоречащи на правото на ЕС относно конкуренцията в
рамките на вътрешния пазар и указал , че националният съд е
длъжен да откаже да приложи такава национална правна уредба.
Съобразно изложеното съдът прие , че искането за
присъждането на разноски на осн. чл. 63д ал.2 ЗАНН следва да бъде
уважено в размер , съответен на естеството на предоставената
правна помощ , също при съответно отчитане и на чл. 18 ал.1 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения ,
като за съответен размер за възнаграждението за правна помощ в
производството пред касационната инстанция съдът определи
сумата от 200 лв. .
По изложените съображения и на основание чл. 63 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш на СДВР № К 7362266, с който за
нарушение на чл. 21 ЗДвП , установено с автоматизирано техническо
средство, на жалбоподателя В. В. П. е наложено административно
наказание глоба в размер на 600 лв. .
5
ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на жалбоподателя В. В. П.
сумата от 600 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение за
производството .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Адм. съд – гр. София .
Районен съдия :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6