№ 1999
гр. София, 11.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110138511 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Топлофикация София“ ЕАД - редовно призован,
представлява се от юрк. Г. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ А.Т. и Е.Т. - редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Н. И.“ ООД – редовно призован, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Т. Й. К. – редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. Г. : Поддържам исковата молба. Нямам възражения по исковия
доклад. Имам доказателствени искания във връзка с разпределената
1
доказателствена тежест. Те са свързани именно със сдобиването с документ
за собственост на процесния топлоснабден имот и искане за сдобиване с
удостоверение за наследници на Г. И. Т., с което ще удостоверим, че
ответната страна са съсобственици на процесния имот и са в облигационна
връзка с „Топлофикация София“ ЕАД, по отношение на употребената
топлинна енергия в имота. По отношение на доказателствените искания,
представям две нарочни молби по реда на чл. 192 ГПК. Едната молба е към
Столична Община- район „Изгрев“, а другата е към Дирекция
„Инвестиционно Отчуждаване“.
АДВ. Н.: Не възразявам, да се допуснат исканията на ищеца. Поддържам
отговора на исковата молба, като ще направя допълнителни възражения въз
основа на евентуални постъпили доказателства.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 18.10.2021г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
По направеното от ищцовата страна доказателствено искане,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Молби по реда на чл.192 ГПК, да се изпратят на Столична Община-
район „Изгрев“ и на Столична Община Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“, като им се укаже, че следва да представят поисканите
документи в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Т. Й. К. - 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
2
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
страните /поотделно/: Нямаме други искания към съда.
За продължаване на съдопроизводствените действия,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.01.22г. от 13:30 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3