№ 18299
гр. С., 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20241110110275 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Т. С.” ЕАД срещу С. А. Ф., с
която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответника, в качеството му на собственик на имот с адрес гр. С., ж.к. „О. К. 1“, бл. 412,
вх. И, ет. 3, ап. 231, аб. № 316816, възникнало въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане по отношение на
посочения топлоснабден имот. Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на ответника
за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена. Иска
се от съда да постанови решение, с което осъди ответника да му заплати следните
суми: сумата от 957,01 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна
енергия за периода от м.05.2020 г. – м. 30.04.2022 г., ведно със законната лихва за
забава от 23.02.2024 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 207,41 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2021 г. до 07.02.2024 г., сума в размер
на 23,29 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода м.01.2021 г.
– м. 04.2022 г., ведно със законната лихва за забава от 23.02.2024 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 5,70 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение, начислена за периода от 01.08.2021
г. до 07.02.2024 г.
1
Ответникът навежда твърдение за извършено плащане в хода на
производството.
В съдебно заседание ищецът признава извършено от ответника плащане на
стойност но твърди да е останал незаплатен остатък за главница за реално доставена
топлинна енергия поради това, че с плащането е погасена и начислената в хода на
процеса законна лихва.
Третото лице помагач на страната на ищеца „Н.“ АД не изразява становище.
Съдът, като обсъди доводите и възраженията на страните и събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ:
Основателността на предявените искове за установяване, че ответникът дължи
претендираната цена по договор за продажба на доставена топлинна енергия и за
дялово разпределение се обуславя от кумулативното наличие на следните
предпоставки: валидно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия,
извършена от ищеца реална доставка на топлинна енергия в твърдяния обем през
процесния период и на претендираната стойност, изискуемост на задължението за
плащане на продажната цена. Съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на
ищеца е установяване на горните предпоставки при условията на пълно и главно
доказване. Липсата на една от предпоставките води до неоснователност на
претенцията. В случай, че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства,
ответната страна следва да докаже опровергаващия довода за неизпълнение факт –
точно във времево и количествено отношение изпълнение на задължението за плащане
на потребената топлинна енергия за процесния период.
При така разпределената доказателствена тежест, съдът намира следното:
Първото релевантно по делото обстоятелство касае установяване налиието на
облигационно правоотношение между страните за доставка на топлинна енергия.
Правната регламентация на правоотношението по продажба на топлинна
енергия се съдържа освен в общата уредба по чл. 183 и сл. Закон за задълженията и
договорите (ЗЗД), още в специалния Закон за енергетиката (ЗЕ). Съгласно последния
правоотношението по продажба на топлинна енергия е договорно, сключвано при
публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и
одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) - чл. 150, ал. 1 ЗЕ.
Предвидена е писмена форма на договора, която не е форма за действителност, а за
доказване. Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един
местен всекидневник в градовете с битово топлоснабдяване и влизат в сила 30 дни
след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от
потребителите (чл. 150, ал. 2 ЗЕ), в отклонение от правилото на чл. 16, ал. 1 ЗЗД.
Характерна особеност за правоотношението по продажба на топлинна енергия е
обстоятелството, че за възникването на договорната връзка не е необходимо изрично
волеизявление, като същото следва по силата на законовата презумпция на чл. 153, ал.
1 от Закона за енергетиката, в приложимата за процесния период редакция, съгласно
която всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда в режим на
етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти/потребители на топлинна енергия и са длъжни
2
да монтират средства за дялово разпределение на отоплителните тела в имотите си и
да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в
съответната наредба. Следователно, за да се приеме, че ответната страна има
качеството потребител на топлинна енергия, то достатъчно е да се установи, че същата
е собственик/ползвател на недвижим имот и е налице решение на Общото събрание на
етажните собственици за присъединяване към топлопреносната мрежа. Предоставяйки
съгласието си за топлофициране на сградата, собствениците и титулярите на
ограниченото вещно право на ползване са подразбирани клиенти на топлинна
енергия за битови нужди, към които са адресирани одобрените от КЕВР публично
оповестени общи условия на топлопреносното предприятие. В това си качество на
клиенти на топлинна енергия те са страна по продажбеното правоотношение с
топлопреносното предприятие с предмет - доставка на топлинна енергия за битови
нужди (чл. 153, ал. 1 ЗЕ) и дължат цената на доставената топлинна енергия.
В константната и задължителна съдебна практика безпротиворечиво е изведено,
че изброяването в нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ на собствениците и титулярите на
ограниченото вещно право на ползване като клиенти (потребители) на топлинна
енергия за битови нужди и страна по продажбеното правоотношение с
топлопреносното предприятие, не е изчерпателно. Клиенти (потребители) на
топлинна енергия могат да бъдат и правни субекти, различни от посочените в чл. 153,
ал. 1 ЗЕ, ако ползват топлоснабдения имот със съгласието на собственика, респективно
носителя на вещното право на ползване, за собствени битови нужди, и същевременно
са сключили договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди за този имот
при публично известните общи условия директно с топлопреносното предприятие. В
тази хипотеза третото ползващо лице придобива качеството „клиент“ на топлинна
енергия за битови нужди („битов клиент“ по смисъла на т. 2а, пар. 1 ДР от ЗЕ) и като
страна по договора за доставка на топлинна енергия дължи цената й на
топлопреносното предприятие. В този смисъл са мотивите към т. 1 от Тълкувателно
решение № 2/17 г. по т. д. № 2/17 г. на ОСГК на ВКС.
Въз основа на така очертаната нормативна уредба, в случая съдът приема за
установено първото правнорелевантно обстоятелство – наличието на облигационно
правоотношение по продажба на топлинна енергия между страните по делото.
С доклада по делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 вр. чл. 153 ГПК като
безспорно и ненуждаещи се от доказване между в отношенията между ищеца и
ответника са отделени следните обстоятелства: притежаване на правото на
собственост на ответника върху процесния имот и за процесния период; процесният
имот е бил топлоснабден през релевирания период, както и размерът на начислените
задължения за доставена до имота топлинна енергия и мораторна лихва съответства на
посочените в исковата молба стойности.
С оглед наведените доводи от ответника за извършено плащане в хода на
процеса, то съдът намира за установени като безспорни всички правопораждащи
факти от описания фактически състав.
Изявлението на ищеца за заплащане в хода на производството на претендираните
суми е подкрепено от представените по делото от ответната страна писмени
доказателства за заплащане в полза на ищеца на суми в общ размер от 1193,41 лв., като
същото следва да се съобрази от съда като новонастъпил факт.
Предвид липсата на изявление за реда на погасяване, следва да се приложи
3
правилото на чл. 76, ал. 2 ГПК, като плащането се отнесе за погасяване на лихвите, в
това число законна лихва върху главниците от датата на предявяване на иска до
окончателното плащане, която възлиза на сумата от 43,56 лв. същевременно обаче
плащането не следва да се отнася за погасяване на претендираната мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение, доколкото искът е неоснователен поради
неустановяване по делото на момента, от който ответникът е изпаднал в забава в
погасяването на процесната сума. Това е така, тъй като по делото не са ангажирани от
ищеца доказателства, от които да се установява какъв е бил уговореният срок за
плащане на услугата дялово разпределение, за да може да се определи от кой момент
ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесната сума за дялово
разпределение, респ. ако не е бил уговорен такъв срок, то не са ангажирани от ищеца
доказателства за отправена и получена покана от ответника (арг. от чл. 84, ал. 2 ЗЗД).
Ето защо след извършеното плащане е останала незаплатена главница в размер на
37,86 лв., до която сума искат следва да бъде уважен. Законната лихва обаче следва да
бъде присъдена не от датата на предявяване на иска, а от датата следваща тази на
извършеното плащане – а именно 18.06.2024 г., тъй като за предходния период вече е
заплатена.
По разноските:
Предвид изхода на спора и извършеното плащане в хода на процеса, при което
исковете за главници и за мораторна лихва върху главницата за реално доставена
топлинна енергия са признати за доказани по основание и размер, разноски следва да
се присъдят в полза на ищеца. Същият е заплатил държавна такса в размер на 50 лв.,
такса за издаване на съдебно удостоверение от 5 лв., като следва да му бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено на основание чл. 78,
ал. 8 ГПК по реда на чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ.
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ С. А. Ф., ЕГН
********** да заплати на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК: ********* сумата от 37,86 лв.,
представляваща незаплатен остатък от стойността на топлинна енергия за периода от
м.05.2020 г. – м. 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 18.06.2024 г. до
окончателното плащане, която сума се отнася до топлоснабден имот с адрес гр. С., ж.к.
„О. К. 1“, бл. 412, вх. И, ет. 3, ап. 231, аб. № 316816, поради плащане в хода на
процеса, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над сумата от 37,86 лв. до пълния
предявен размер от 957,01 лв.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Т. С.“ ЕАД, ЕИК: ********* срещу С. А. Ф., ЕГН
********** осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с
чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от сума в размер на 207,41 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2021 г. до 07.02.2024 г., за сумата в
4
размер на 23,29 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода
м.01.2021 г. – м. 04.2022 г., поради плащане в хода на процеса, и за сумата в размер
на 5,70 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение, начислена за периода от 01.08.2021 г. до 07.02.2024 г., като
неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПС С. А. Ф., ЕГН ********** да заплати
на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК: ********* сумата от 155 лв., представляваща разноски по
делото.
Решението е постановено при участието на „Н.“ АД като трето лице – помагач
на страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2 – седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5