О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ ……….. / 03.07.2020г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХХІІІ-ти състав, в закрито
заседание, проведено на горепосочената дата, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 2599 по описа за
2020год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на В.Г.Д.
ЕГН ********** срещу Д.Н.М. ЕГН **********, с правно основание чл.19 от ЗЗД.
С разпореждане №9874
от 06.03.2020год., съдът е оставил без движение производството по делото,
давайки конкретни указания на ищеца: да подпише лично от
ищцата в деловодството на състава исковата молба или същата да се подпише от
упълномощения адвокат Женя Ананиева; да представи доказателства за заплатена
държавна такса по делото в общ размер от 1000.00лв./хиляда лева/, на основание
чл.1 ТДТССГПК.
Ищецът, е предупреден
и за последиците от неизпълнение указанията на съда.
Препис от разпореждането, е връчен на страната на 28.05.2020год.
На осн. чл.60, ал.4 ГПК,
предоставения на страната срок се явява изтекъл на 04.06.2020г.
На ищецът по негово искане, отправено с молба от
02.06.2020г., с разпореждане на съда №18135
от 05.06.2020год. срокът за изпълнение указанията на съда е продължен с
три седмици, считано от изтичане на първоначалния срок, като е визирано, че
това е до дата 25.06.2020г.
Съобразно правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК, последно продължения
срок е изтекъл на 25.06.2020 год., който ден от седмицата е присъствен.
В указания срок, и до настоящия момент, ищецът не е изпълнил
указанията на съда, нито своевременно е поискал ново продължаване на срока.
Новоопределеният по
реда на чл. 63 ГПК срок започва да тече от изтичането на първоначалния и тъй
като този момент е точно фиксиран в процесуалния закон, не е обвързан от
датата, на която страната е узнала, че срокът е продължен, то за съда не съществува задължение да съобщава
на страната за постановеното по нейна молба определение, с което срокът е бил
продължен. Страната е длъжна сама да следи дали искането за продължаване на
срока е уважено, или е отхвърлено. /така Определение № 143 от 22.03.2013 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 1688/2013 г., I г. о., ГК, постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК, както и Определение №
147/15.03.2010 г. по ч. гр. д. № 84/2010 г. на III ГО на ВКС и Определение №
385/4.10.2010 г. на II ГО на ВКС по ч. гр. д. № 374/2010 г.,
постановени по реда на чл. 274, ал.
3 ГПК/.
Съдът като съобрази изложеното намира, че са налице
предпоставките на чл.129, ал.3 от ГПК за връщане на исковата молба и за
прекратяване на производството по делото, поради което
Воден от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 2599 /2020 год.
по описа на Варненския районен съд, ХХХІІІ-ти
състав, образувано по искова молба на В.Г.Д. ЕГН ********** срещу Д.Н.М. ЕГН **********,
с правно основание чл.19 от ЗЗД.
Определението
подлежи
на обжалване с частна жалба, през Варненски окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищецът.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: