ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 628
гр. Пловдив, 13.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20235300500545 по описа за 2023 година
Производството е на основание чл. 122, вр. чл. 118 от ГПК.
Образувано е по повдигнат спор за подсъдност с определение № 2369/24.02.2023г.,
постановено по гр.д. № 2093/2023г. на Районен съд- гр.Пловдив, с което е отказал да приеме
за разглеждане изпратеното му по подсъдност от Районен съд- гр.Пазарджик гр.д.№
1413/2022г. по описа на този съд.
По така повдигнатия спор за подсъдност, ПОС, ХІV гр.с. намира следното:
Производството по гр.д.№ 1413/2022г. на Районен съд- гр.Пазарджик е образувано
по искова молба от “Йеттел България“ЕАД против П. Л. П., с която е предявен иск по чл.422
от ГПК за съществуване на вземането по заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК, издадена на 17.01.2022г. по ч.гр.д. №101/2022г. на РС- гр.Пазарджик за
заплащане на сумата от 1318 лева, ведно със законната лихва за забава от подаване на
заявлението по чл.410 ГПК в съда на 13.01.2022г. до плащането. С определение от №
56/06.01.2023г., като е взел предвид, че ответникът има качеството на потребител по
смисъла на чл.113 от ГПК и е с постоянен и настоящ адрес в гр.Пловдив, съдията-
докладчик е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Районен
съд- гр.Пловдив.
На л.27 по приложеното ч.гр.д. №101/2022г. на РС- гр.Пазарджик е налице справка
от НБД“Население“, видно от която към датата на подаване на заявлението по чл.410 от
ГПК, П. П. е била с постоянен и настоящ адрес в гр.Пазарджик. Съгласно чл.422, ал.1 от
ГПК, искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4.
Искът по чл.422 от ГПК е предявен от “Йеттел България“ЕАД в едномесечния срок по
чл.415, ал.4 от ГПК, поради което при приложение на подсъдността по чл.113 от ГПК,
1
предвиждаща местна подсъдност на настоящия или при липса на такъв- по постоянния адрес
на ответника- потребител, компетентен да разгледа иска се явява Районен съд-
гр.Пазарджик. Без значение е дали след подаване на заявлението по чл.410 от ГПК адресната
регистрация на П. П. е променена, тъй като съгласно чл.120 от ГПК, настъпилите след
подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи
местната подсъдност, не са основание за препращане на делото. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд- гр.Пазарджик като компетентен да разгледа предявения
от Йеттел България“ЕАД против П. Л. П. иск по чл.422 от ГПК за съществуване на
вземането по заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена на
17.01.2022г. по ч.гр.д. №101/2022г. на РС- гр.Пазарджик за заплащане на сумата от 1318
лева, ведно със законната лихва за забава от подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда
на 13.01.2022г. до плащането.
ВРЪЩА делото на Районен съд- гр.Пазарджик за произнасяне по предявения иск.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2