П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 10.05.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 28-и състав в публично
съдебно заседание на десети май две хиляди двадесета и първа година, в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС С. АТАНАСОВ |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Гергана ХРИСТОВА |
|
|
Прокурор |
ЕЛКА ВАКЛИНОВА |
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия АТАНАС С. АТАНАСОВ НЧД № 1680 по
описа за 2021 г.
На именното повикване в 11:00
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Л.Е.И., се
явява лично, доведен пред съда от Затвора - гр. София.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора –
гр. София се представлява от инспектор Младен МАШОВ, с представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се
даде ход на делото
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Да се даде ход.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход.
Не желая да ми се назначава служебен защитник. Ще се защитавам сам.
СЪДЪТ намира, че не са
налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на
осъденото лице , както следва:
Л.Е.И., гражданин на
Република България и Република Турция, ЕГН **********, с адрес ***.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на
осъденото лице правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах
правата си. Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА МОЛБАТА на
осъдения, както и приложените към нея документи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча
други доказателства
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Представям актуална справка за изтърпяното наказание и за
остатъка.
ОСЪДЕНИЯТ: Не желая да се
събират други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЧИТА И ПРИЕМА доказателствата
по делото.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Аз не съм съгласна
със становището на затворническата администрация, че не са налице към настоящия
момент предпоставки за уважаване на молбата на лишения от свобода Л.И.. Като се
запознах с целия приложен доказателствен материал по делото аз считам, че могат
да се направят изводи за поправяне на лишения от свобода Л.И. във времето на
престоя му в местата за лишаване от свобода в Република България. Както е видно
той е осъждан двукратно. Вече е изтърпял една 8 месечна присъда, която е приведена
в изпълнение на основание чл. 68 от НК.
По настоящата присъда, по
която изтърпява 5 години „лишаване от свобода“, остатъкът към днешна дата е 1
година 9 месеца и 20 дни, той е изтърпял 2 години 7 месеца и 25 дни от нея, като
същевременно има от работа зачетени 5 месеца и 29 дни и продължава да работи.
При всички случаи са налице формалните предпоставки за уважаване молбата за
условно предсрочно освобождаване, но считам също така, че от доказателствения материал
може да се направи извод за налични предпоставки за уважаване на същата. Понеже
съзирам противоречие в окончателното заключение на затворническата
администрация и изложеното както в становището, така и в доклада, който е
приложен от страна на ИСДВР. В самия доклад е посочено, че по време на престоя
си в местата за лишаване от свобода, този лишен от свобода не е нарушавал ЗИНЗС
и режимните изисквания. Поведението му се отличава с добронамереност,
непретенциозност към служителите и толерантност към останалите задържани лица в
групата. Той изразява мотивация да изтърпи безпроблемно присъдата си,
награждаван е пет пъти, не е наказван. Отговорно и съвестно се отнася към
поставените задачи, като проявява инициативност при изпълнението им. Коректен е
в междуличностното общуване, няма агресивни нагласи и прояви, спазва режимните
изисквания, с добро поведение като цяло. Освен това той работи, както
подчертах, към момента е назначен на външен работен обект и се справя добре с
поставените му задачи. Последно е награждавам през месец март 2021г. с 2 дни
домашен отпуск.
Оценката на риска от рецидив
е с ниски стойности, следва да се подчертае, че има редуциране макар и от 31 на
30 точки. „Рискът за вреди“ се установява, че липсва такъв. Отново е подчертано
в доклада, че за момента корекционният процес дава положителни резултати, „приема
отговорност за извършеното деяние, приема плана на присъда и се ангажира с неговото
изпълнение“. Освен това са налице доказателства за запазени семейни връзки в Република
Турция.
Затова аз не разбирам
крайната оценка - че следва да продължи работата с този лишен от свобода и
корекционния процес по отношение на него. Също така е отбелязано, че в непълна
степен е мотивиран за промяна на криминалното си поведение, което не мога да
разбера откъде се изведе при положение, че целият доклад до момента е със знак
+. Това противоречие буди недоумение. На Вашето внимание е затворническото
досие. Аз считам, че при констатираното като цяло доброто поведение на лишеният
от свобода, в местата за лишаване от свобода и желание да изпълнява плана на
присъдата си безпроблемно, включително с постигнатите резултати до настоящия
момент, следва да му се гарантира доверие, че той се е поправил и целите на чл.
36 от НК до момента са вече изпълнени. Аз предлагам да уважите тази молба.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Становището на Началника на Затвора, както е отбелязано в
изпратеното Ви първоначално становище, е отрицателно. Според него е налице само
първата изискуема в закона предпоставка, а именно изтърпяно повече от половината
от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка
- доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето следва да се отбележи,
че такива има към момента, но обсъдени в своята цялост те не дават достатъчно
основание да се направи извод за постигане на целите заложени в чл. 36 от НК.
Следва да се отбележи, че
доброто поведение и полагането на трудова дейност са само част от
доказателствата за поправяне и превъзпитаване на лицето. Също така спазването
на законите в страната е задължение на всеки български гражданин и в частност
на лишените от свобода и никой не получава поощрения затова, че спазва законовите
ограничения.
По отношение полагане на
трудовата дейност също лишените от свобода получават бонуси като намаляване на
присъдата като се считат 2 работни дни на 3 изтърпяни.
По отношение на
доказателствата за преосмисляне на неговото поведение смятам, че такива има към
момента, но все още те са минимални и корекционния процес не са приключил, като
мотивите за това са подробно обявени в становището на Началника на затвора. Към
тези обстоятелства бих добавил и значителен остатък за доизтърпяване, което се
явява с около 1/3 от наложеното наказание. С оглед, на което Ви моля да
оставите молбата на осъдения без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля Ви заради
пандемията семейството ми е в лошо състояние и трябва да се грижа за тях. Това
е, което искам да кажа.
СЪДЪТ, за да се произнесе
взе предвид следното:
От доказателствата по
делото е видно, че към момента е налице първата предвидена в закона
предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а именно от наказанието 5 години
„лишаване от свобода“, което в момента изтърпява, осъденият е изтърпял повече
от половината фактически, а именно наказание в размер на 2 години 8 месеца и 9
дни.
При преценка, дали е
налице другата предвидена в закона предпоставка за предсрочно условно освобождаване,
съдът, извършвайки проверката по реда на чл. 439 а, ал. 1 и следващите от НПК,
намира следното:
На първо място в разпоредбата
на чл. 439 а, ал.1 от НПК е посочено, че за това дали е налице положителна
промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, следва да се направи
извод от приложените доказателства за поведението на осъдения, по време на
изтърпяване на наказанието, а това включва проверка дали в рамките на това
поведение осъденият е спазвал реда в затворническата институция, дали е
участвал в трудови, образователни, обучителни или спортни дейности, или в други
прояви посочени в цитираната разпоредба. От доказателствата по делото се
установява, че в последния 6 месечен период от време, осъденият е работил, като
не е имал нарушение на трудовата дисциплина и в приложения доклад е посочено,
че той се справя добре с трудовите задължения. В същия доклад е посочено, че осъденият
е взел участие в провеждани културно-масови мероприятия.
Приложени са към затворническото
досие заповеди, с които няколкократно на осъдения са давани различни награди. Няма
данни за наложени дисциплинарни наказания.
В същия доклад е посочено,
че осъденият се отнася отговорно и съвестно към поставените задачи, няма
агресивни нагласи и прояви, спазва изискванията на режима, на който е поставено
изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода“.
При така наличните данни,
сочещи положителна промяна у осъдения, съдът намира за немотивирани и
необосновани, изразените в голяма степен по декларативен начин, становища в
доклада и в писмото на Началника на затвора, според които са налице такива
проблемни зони, които налагат продължаване престоя на осъдения в затвора.
Промяната на риска от
рецидив, която според доклада е минимална, сама по себе си в случая не може да
е достатъчно основание за отказ за предсрочно условно освобождаване доколкото в
цифрово изражение тази стойност е от ниска към средна.
За съда не е ясно въз
основа на какви данни са отчетени като проблемни зони „начин на живот и обкръжение“
и въз основа на какво е счетено, че осъденият лесно се влияе от криминално обкръжение,
безразсъдно и рисково поведение след като конкретни данни за неговото поведение
при условията на изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ и заключението
от психологичното изследване приложено по делото.
Оценъчен характер има съждението,
че у осъдения липсва способност за адекватно разпознаване на проблемите, неспособност
да ги разреши и не съзнава в пълна степен последствията от извършване на криминалното
деяние. Последното твърдение противоречи на отразеното в доклада, че осъденият
приема присъдата и декларира готовност за търпение, спокойствие за периода на
изтърпяване на наказанието, както и че той формално приема отговорност за
криминалното си поведение. Тези оценъчни твърдения, както посочи съдът, противоречат
на обективните данни за това, че при условията на изтърпяване на наказанието
осъденият не е имал конфликтно поведение, спазвал е режима, бил е дисциплиниран
при полагания труд и е награждаван многократно - 5 пъти за периода, в който е изтърпявал
наказанието.
С оглед на всичко изложено,
съдът намира, че е налице и втората посочена в закона предпоставка за
предсрочно условно освобождаване, а именно доказателства, че в резултата на
изтърпяната част от наказанието осъденият се е поправил.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА предсрочно
условно осъдения Л.Е.И., с ЕГН********** от изтърпяване на остатъка на наказанието
му наложено по НОХД 488/2018г. на Софийски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок,
на основание чл. 70, ал. 6 от НК, в размер на 1 година 9 месеца и 20
дни.
Определението подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11: 45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: