№ 12590
гр. София, 17.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20221110100132 по
описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Т. С. П. срещу В. П. В. и Л. П. В., с
която е предявени искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
връщане при условията на разделност на сума в общ размер на 3675 лева, а именно всеки от
тях по 1837,50 лева, като платена на отпаднало основание и на сумата от 40,33 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 20.10.2021 г. - 04.01.2022 г.
Ищцата твърди, че с наследодателя на ответниците - С.А.Д. и роднините на
последната е сключила през 2012 г предварителен договор за покупко-продажба на ¾
идеални части от недвижим имот, находящ се в гр. София, в.з. “Иваняне”, район “Банкя”,
представляващ бивша ливада в местността “П.”, цялата с площ от 1528 кв.м., по
действащата кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ поземлен имот с
идентификатор 32216.2298.2195. Посочва, че имотът е възстановен на наследниците на
В.М.Ц. с решение № 5097/11.08.2003 г. на ОСЗГ „Овча Купел“, влязло в сила на 26.08.2003
г. Излага, че при сключване на предварителния договор е заплатила продажната цена за
идеалните части в размер на 14700 лева, като същият представлявал разписка за получаване
на сумата от продавачите. От своя страна обаче продавачите не изпълнили задължението си
да прехвърлят в уговорения срок от подписване на предварителния договор идеалните части
от процесния имот. Твърди, че е изпратила писмо до единия от продавачите - ответникът В.
П. В., с което е заявила, че разваля процесния договор и иска връщане на платената от нея
продажна цена. Това от страна на ответниците не било извършено. С тези доводи ищцата
моли съда да осъди ответниците да заплатят, при условията на разделност сумата в общ
размер на 3675 лева, всеки от тях по 1837,50 лева, като платена на отпаднало основание -
разваления предварителен договор и сумата от 40,33 лева, представляваща мораторна лихва
за периода 20.10.2021 г. - 04.01.2022 г.
1
Ответникът Л. П. Веселинов депозира отговор, с който заявява, че при сключване на
предварителния договор през 2012 г. заедно с останалите продавачи са целeли подписване
на Договор за правна помощ и упълномощаване на ищцата по висящо делбено
производство, а не сключване на предварителен договор за покупко-продажба на идеални
части от процесния недвижим имот. Оспорва, че е получена процесната продажна цена, но
въпреки това моли да се посочи от ищцата банкова сметка, по която сумата да се преведе с
оглед избягването на водене на съдебен процес. Моли разноските да не се възлагат в нейна
тежест, тъй като не счита, че е дала повод за завеждане на делото.
С протоколно определение от 16.05.2023 г. съдът е прекратил производството по
отношение на В. П. В. като е приел, че искът е предявен единствено срещу Л. П. Веселинов
за сумата от 3675 лева, претендирана лично от нея и на основание чл. 53 ЗН поради отказ от
наследството на С.А.Д., извършен от В. П. В..
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
От представените по делото доказателства се установява, че между страните е сключен
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 22.02.2012 г., по силата
на който И.А.Й. С.А.Д., .... се задължават да продадат на Т. С. П. съсобствените си идеални
части от недвижим имот № 1310, находящ се в гр. София, кв. 9, в.з. “Иваняне”, район
“Банкя”, бивша ливада в местността “П.”, цялата с площ от 1528 кв.м. за сумата от 14700
лева, платена от купувача на продавачите съразмерно дела им в деня на сключване на
предварителния договор, който служи като разписка за получената сума. Страните са се
задължили да сключат окончателен договор в срок до 1 месец от попълване на имота в
действащия план и изваждане на скица, годна за нотариално прехвърляне.
С покана, получена от В. П. В. на 20.10.2021 г., ищцата кани В. П. В. и Л. П. В. в
качеството им на наследници на С.А.Д., да върнат ¼ част от продажната цена на платените
¾ ид. части за ПИ № 1310 в общ размер на 14700 лева поради разваляне на договора с
предходна покана, получена от В. П. В. и Л. П. В., като всеки от двамата дължи по 2450
лева.
С решение № 5097 от 11.08.2003 г. ОСЗГ „Овча купел“ на наследниците на В.М.Ц. е
възстановено правото на собственост върху ливада от 1528 дка, шеста категория, находяща
се в землището на село Иваняне, местността „П.“, имот № 1310.
От удостоверение за наследници на С.А.Д., починала на 07.12.2020 г., е видно, че
нейни наследници са В. П. В. и Л. П. В..
Представено е удостоверение от СРС в уверение на това, че В. П. В. се е отказал от
наследството на своята наследодателка С.А.Д. на 31.01.2021 г.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно задължителната, константна и трайно установена съдебна практика,
обективирана в ППВС № 1/1979 г. на отпаднало основание може да се претендира връщане
2
на платената сума въз основа на договор, развален поради неизпълнение. За да се претендира
връщане на даденото при отпадане на основанието по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД - поради
разваляне на договора при неизпълнение, е необходимо ищецът да е установил при условие
на пълно главно доказване, надлежно упражнено право на разваляне на договора. Правното
действие на волеизявлението за разваляне на договора може да настъпи само в случаите,
когато са били налице законовите предпоставки на правото на изправната страна по чл. 87
ЗЗД.
Ищцата претендира връщане на заплатената от нея сума поради отказ на продавачите
по сключения предварителен договор да продадат притежаваните от тях идеални части.
Твърди се разваляне на сключения Предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 22.02.2012 г. Съгласно разпределената доказателствена тежест по иска с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже, че е платила
процесната сума, а в тежест на ответника – че не е отпаднало основанието за плащането .
Ищцата следва да установи и че е направила изявление за разваляне на сключения договор.
Съдът намира, че между ищцата и наследодателката на ответниците е било налице
валидно облигационно правоотношение, обективирано в Предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 22.02.2012 г., което е било надлежно развалено поради отказ
на продавачите да продадат притежаваните от тях идеални части. Независимо че по делото
няма данни изявлението за разваляне да е достигнало и до другите страни по
предварителния договор съдът намира, че няма пречка да се приеме и че договорът е бил
развален частично само по отношение на С.А.Д., чиито наследници са ответниците и до
които е достигнало изявлението за разваляне. Установи се и по безспорен начин, че ищцата
е заплатила сума в размер на 14700 лева, за което предварителният договор от 22.02.2012 г.
служи като разписка. Припадащата се на С.А.Д. част от тази сума е в размер на 3675 лева,
която и се претендира от ответниците по настоящото дело. Ответниците не са представили
доказателства във връзка с твърдението си, че при сключване на предварителния договор
през 2012 г. заедно с останалите продавачи са целeли подписване на Договор за правна
помощ и упълномощаване на ищцата по висящо делбено производство, а не сключване на
предварителен договор за покупко-продажба на идеални части от процесния недвижим
имот.
Съгласно чл. 53 ЗН частта на отреклия се уголемява дяловете на останалите
наследници, Според чл. 60, ал. 1 ЗН наследниците, които са приели наследството, отговарят
за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават. С оглед
направеният отказ от наследство от страна на В. П. В. се налага извод, че Л. П. Веселинов
като единствен останал наследник на С.А.Д. следва да отговаря за дължимостта на
припадащата се на последната част от платената от ищцата сума в размер на 14700 лева по
сключения предварителен договор или за сумата от 3675 лева, с оглед на което предявеният
иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД следва да бъде изцяло уважен.
Претендира се и мораторна лихва за периода за периода 20.10.2021 г. - 04.01.2022 г.
Съгласно чл. 84, ал. 2 ЗЗД когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в
3
забава, след като бъде поканен от кредитора. По делото е представено известие за доставяне,
от което е видно че поканата до ответниците е била получена на 20.10.2021 г., което е
началният момент, от който се претендира лихвата за забава. За процесният период
законната лихва за забава е в размер на 78,60 лева, до който размер следва да бъде уважен
предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При този изход на спора право на разноски имат и двете страни. Ищцата има право на
разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, като е направила следните разноски: 197 лева –
държавна такса и 650 лева - адвокатско възнаграждение, от които съразмерно уважената
част от исковете следва да бъдат присъдени 846,53 лева. Ответницата не е претендирала
разноски. Доколкото същата не е признала предявените искове и претендираните суми са
били изискуеми педи завеждане на делото съдът намира, че ответницата следва да понесе
отговорността за разноски, сторени от ищцата по делото.
Воден от горното, Софийски районен съд, 82 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. П. В., ЕГН **********, да заплати на Т. С. П., ЕГН **********, на
основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД сумата от 3675 лeва, представляваща припадащата се
част, платена във връзка с развален Предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 22.02.2012 г., ведно със законната лихва от 04.01.2022 г. до
окончателното плащане и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 78,60 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 20.10.2021 г. - 04.01.2022 г., като ОТХВЪРЛЯ
иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД над сумата от 78,60 лева до сумата от 80,66 лева.
ОСЪЖДА Л. П. В., ЕГН **********, да заплати на Т. С. П., ЕГН **********, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 846,53 лева – разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4