№ 21570
гр. София, 27.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20231110133312 по описа за 2023 година
Предявен e от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“,ЕИК : ********* срещу
„ДЗИ –Общо застраховане“ЕАД ,ЕИК : ********* ,осъдителен иск с правно основание чл.
411 КЗ за заплащане на сумата в размер на 804,95лв.,представляващо регресно вземане по
платено застрахователно обезщетение по застраховка „ГО“ за вреди от настъпило ПТП на
15.10.2022год.,ведно със законната лихва от 15.06.2023год. ,до окончателното му заплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 15.10.2022год. в 15,30часа в гр.София
,бул.“Околовръстен път“,“Ринг Мол“ е настъпило ПТП като застрахования при ответника
водач на МПС „Шкода Фелиция“ с рег. № СВ7364ВС при маневра завИ.не на дясно
реализира ПТП с МПС „Мерцедес АМГ“ с рег. № СВ4183КТ,застрахован при ищеца.
В резултат на настъпилото ПТП на застрахования при него лек автомобил
„Мерцедес АМГ“ с рег. № СВ4183КТ по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ били
причинени имуществени щети –джанта лява,дясна гума и др.,посочени в Двустранен
протокол за ПТП от 15.10.2022год.,изготвен от двамата водачи.
Ищецът обезщетил застрахованото лице за нанесените щети на увредения лек
автомобил като заплатил сумата от 1343,50лв. , с платежно нареждане от 19.12.2022год. на
извършилия ремонта сервиз, а с доклад по застраховка била одобрена за изплащане и сумата
от 1120лв.,преведена с платежно нареждане от 25.01.2023год.
С оглед на заявената си регресна претенция поканил ответника да му възстанови
изплатеното обезщетение в размер от 2488,50 лв., с включени 25 лв. ликвидационни
разноски. Плащане от ответника било одобрено ,но в размер на 1683,55лв. като остатъкът
от 804,95лв. не бил заплатен.Претендира деловодни разноски .
Ответникът, „ДЗИ –Общо застраховане“ЕАД ,ЕИК : ********* оспорва исковата
молба с отговор в срока по чл. 131 ГПК. Не оспорва наличието на действаща към датата на
процесното ПТП застраховка ГО на автомобилистите за л.а.“Шкода Фелиция“ с рег. №
СВ7364ВС.Сочи и че в отговор на предявената извънсъдебна претенция на ищеца е
заплатил сумата от 1 683,55лв.,обезщетение за причинените от ПТП имуществени вреди по
1
л.а.“Мерцедес АМГ Е 43“ с рег. № СВ4381КТ ,с вкл. 25лв. ликвидационни разноски.
Оспорва че всички увреждания на последния са в причинно-следствена връзка с
процесното ПТП,по-конкретно оспорва детайли на позиции № 6-8 от описа заключението ,а
именно : джанта предна дясна ,джанта задна дясна и задна гума.
Предвид посоченото моли за отхвърляне на предявения иск като също претендира
деловодни разноски.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 и ал. 3
от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна страна:
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК, съдът е приел за
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,че на 15.10.2022год. в 15,30часа в гр.София
,бул.“Околовръстен път“,“Ринг мол“ е настъпило ПТП между МПС „Шкода Фелиция“ с рег.
№ СВ7364ВС и с МПС „Мерцедес АМГ“ с рег. № СВ4183КТ.
В тази насока е и представения по делото Двустранен констативен протокол за
пътнотранспортно произшествие от 15.10.2022год.. ,съставен от водачите на МПС,от който
се установява ,че произшествието е настъпило около 15,30часа в локалното платно на
ул.“Околовръстен път“,като в графа Обстоятелства за л.а. „Шкода Фелиция“ с рег. №
СВ7364ВС е посочен“при завИ.не на дясно“ и „движение в една посока“ ,вкл. за л.а.
„Мерцедес АМГ“ с рег. № СВ4183КТ.
Вписани са и видими щети по превозните средства ,като за ПП А са десен калник и
огледало ,а за ПП Б – цялата лява страна,десни гуми и джанти.
Не е спорно ,че л.а. „Мерцедес АМГ“ с рег. № СВ4183КТ бил застрахован по
застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ при ищеца ,а гражданската отговорност на
л.а.„Шкода Фелиция“ с рег. № СВ7364ВС е била застрахована при ответника.
Със заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от Д. Самодунов,водач
на „Мерцедес АМГ“ с рег. № СВ4183КТ е декларирано застрахователното събитие като са
посочени и увреждания по автомобила.
Същите вреди по застрахованият автомобил от реализираното ПТП се установяват и
от преписката по образуваната при ищеца претенция – опис на претенция № 50-01300-
12238/19.10.2022год. и от 02.06.2023год. ,въз основа на които е изготвена калкулация по
претенция .С Доклад по щета от 15.12.2022год. . е определено обезщетение в размер на
1343,50лв.,които с платежно нареждане от 19.12.2022год. са заплатени на застрахованото
лице.С Доклад по щета от 20.10.2023год. е определено обезщетение от 1120лв.,платено с
25.01.2023год.
Или не е спорно ,че ищецът е платил общо сумата от 2463,50лв.
Страните не спорят ,че ответника е заплатил по предявената му регресна покана на
ищеца сумата в размер на 1683,55лв.
Не е спорен механизмът на настъпване на ПТП,вината на застрахования при
ответника водач.
Спорна е причинно следствената връзка между настъпилото ПТП и имуществените
вреди по застрахованото при ищеца МПС ,а от там и размера на същите.
В тази връзка е разпитан свидетеля Д. Самодунов ,водач на л.а.„Мерцедес АМГ“ с
рег. № СВ4183КТ , който сочи ,че участвал в процесното ПТП през м.10.2022год. в района
на Ринг мол.Свидетеля сочи ,че се движел в дясната пътна лента на локалното платно ,като
до него в ляво имало една малка кола ,която предприела смяна на лентата на движение и
навлязла в неговата.Сочи че неговия автомобил бил изблъскан от пътя, отклонил се в дясно
и де ударил в бордюра на тротоара.След като водачите спрели автомобилите съставили
двустранен протокол ,тъй като нямали спор за вината.Свидетеля сочи ,че цялата лява страна
2
на автомобила му била ударена ,а от дясната част ,всички части ,които се ударили в бордюра
били увредени – джанти,гуми и окачване.
Съгласно допълнителното заключение на вещото лице Й.Й.,което съда приема като
неоспорено по делото и кореспондиращо с приетите по делото писмени и гласни
доказателства, обстоятелствата при които е настъпило процесното произшествие са следните
: На 15.10.2022год. около 15,30часа ,л.а. „Шкода Фелиция“ с рег. № СВ7364ВС се движи в
локалното платно на ул.“Околовръстен път, с посока от бул.“Александър Малинов“ към
бул.“Симеоновско шосе“ , и в района срещу „Ринг Мол“ ,водачът предприема маневра
престрояване от лява лента в дясната лента за движение ,при която реализира ПТП с
движещия се от дясната му страна л.а. .„Мерцедес АМГ“ с рег. № СВ4183КТ .В следствие на
удара последния се отклонява в дясно и се удря в бордюра от дясната страна.
Всички увреждания по л.а. „Мерцедес АМГ Е 43 4матик“ с рег. № СВ4183КТ
,отразени в протокола за ПТП и описа на застрахователя се намират в пряка и причинно-
следствена връзка с механизма на процесното събитие,настъпило на 15.10.2022год.
Стойността ,необходима за възстановяване на процесния автомобил,на база на
средни пазарни цени към датата на ПТП възлиза на 2818,60лв.
С оглед на изложеното съдът приема, че за ищеца са налице предпоставките на
чл.411 от КЗ, като с изплащане на обезщетението той встъпва в правата на застрахования
срещу причинителя на вредата.
Съдът приема, че причинител на вредите от настъпилото на 15.10.2022год. ПТП е
водачът на л.а. „Шкода Фелиция“ с рег. № СВ7364ВС ,чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника.Същият е нарушил правилата на чл.25,ал.2 от ЗДвП ,тъй като е
извършил маневра ,свързана с навлизане изцяло в съседна пътна лента ,в случая от лява в
дясна ,като не е пропуснал л.а. „Мерцедес АМГ Е 43 4матик“ с рег. № СВ4183КТ ,който се е
движел по нея.
Застрахователно събитие е настъпването на покрит риск по застраховка в периода
на застрахователното покритие. От представената по делото застрахователна полица е
видно, че при включена рискова клауза „Пълно Каско“, както е в настоящия случай,
пътнотранспортното произшествие е част от покритите рискове. Няма данни, а и твърдения
да е било налице някое от изключенията, при които застрахователят не изплаща
обезщетение.
По отношение на размера на заплатеното и дължимо от ответника застрахователно
обезщетение следва да се има предвид на първо място разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ,
съгласно която при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да
плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към
деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по
договорена застрахователна стойност.
Съгласно задължителната съдебна практика дължимото обезщетение следва да
бъде определено по пазарната стойност на ремонта за отстраняване на претърпяната вреда
към момента на настъпване на застрахователното събитие. Застрахователното обезщетение
не може да надвишава действителната (при пълна увреда), респ. възстановителната (при
частична увреда) стойност на увреденото имущество, а действителната, респ.
възстановителната стойност не може да бъде по-голяма от пазарната му стойност към деня
на настъпване на събитието. Съгласно чл. 400, ал. 1 КЗ за действителна се смята стойността,
срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и
качество. А чл. 400, ал. 2 КЗ определя възстановителната застрахователна стойност като
стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число
всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на
обезценка. Следователно, размерът на застрахователното обезщетение се определя
3
съобразно доказания размер на претърпяната вследствие застрахователното събитие вреда,
който не може да надхвърля действителната, респ. възстановителната стойност на
увреденото имущество, определено по пазарната му стойност. При изчисляване размера на
обезщетението не следва да се прилага коефициент на овехтяване, тъй като последният е
инкорпориран в самата застрахователна стойност. При предявена по съдебен ред претенция
за заплащане на застрахователно обезщетение, съдът следва да определи същото по
действителната стойност на вредата към момента на осъществяване на застрахователното
събитие, т. е. по пазарната цена на същата, като ползва заключение на вещо лице, без да е
обвързан от минималните размери по методиката към Наредба № 24/2006 г. на КФН.
В разглеждания случай, съгласно заключението по съдебна автотехническа
експертиза, което съда приема изцяло , стойността ,необходима за възстановяване на
процесния автомобил,на база на средни пазарни цени към датата на ПТП възлиза на
2818,60лв.,което надвишава платеното от ищеца застрахователно обезщетение в размер на
2463,50лв. като регресната отговорност на ответника се ограничава от платеното от ищеца
застрахователно обезщетение.
Към същото следва да бъде добавен и обичайния разход за ликвидиране на щетите в
размер на 25лв. или размера на регресната претенция е 2880,50лв.След като ответникът е
заплатил по регресната покана на ищеца сумата от 1683,55лв. ,то е останал задължен за
остатъка от 804,95лв.
Или претенцията на ищеца е изцяло основателна и доказана и като такава следва да
се уважи , ,ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба
15.06.2023год. до окончателното й заплащане.
По разноските :
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответното дружество
следва да бъде осъдено да заплати на ищцовото дружество сумата от 880 лв.,
представляваща разноски по делото ,от които : 50лв.- за държавна такса, 400лв. -за депозит
за вещо лице по САТЕ и 30лв. за свидетел и 400лв. уговорено и платено адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното ,съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК ********* ,със седалище и
адрес на управление в гр.София,район „Триадица“,бул.“Витоша“ № 89Б да заплати на
ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“АД, ЕИК *********,със седалище и адрес
на управление гр.София,пл.“Позитано“ № 5 , на основание чл. 411 КЗ сумата в размер на
804,95лв.,представляващо регресно вземане по платено застрахователно обезщетение по
застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ ,за щети на л.а. „Мерцедес АМГ Е 43 4матик“ с рег.
№ СВ4183КТ , в резултат на ПТП настъпило на 15.10.2022год. по вина на водача на л.а.
„Шкода Фелиция“ с рег. № СВ7364ВС , чиято гражданска отговорност била застрахована
при ответника, ведно със законната лихва от 15.06.2023год. ,до окончателното му заплащане
,както и на основание чл.78,ал.1 от ГПК сумата в размер на 880лв.,представляваща
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от връчването му
4
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5