РЕШЕНИЕ
№ 73
гр. Павликени, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Евелина Карагенова
при участието на секретаря Венка Миланова
като разгледа докладваното от Евелина Карагенова Гражданско дело №
20234140100001 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „Е.-П. П.“гр.*** по обективно предявени искове по
чл.422 от ГПК и чл.79 от ЗЗД срещу „Н.-***“ЕООД гр.*** по издадена заповед по чл.410 от
ГПК по Чгд № ***/2022 на *РС. Претендира за направени разноски.
В едномесечния срок е постъпил писмен отговор от ответника..
Като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства,
съдът намира за установено следното:
Въз основа на заявление от „Е.-П. П.”АД гр.*** чрез юрисконсулт В.М. е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу „Н.-***“ЕООД гр.*** по ЧГрД№
***/2022г по описа на *РС за сумите 520.28лв. главница за незаплатена ел енергия и
мрежови услуги за издадени фактури от 08.11.2017-18.05.2021г, 101лв. мораторна лихва от
17.11.2017-07.10.2022г, ведно със законната лихва върху главницата от 21.10.2022г до
окончателното изплащане и. направени разноски.Постъпило е възражение от длъжника и в
законовия срок е постъпила ИМ с предявени обективно съединени установителни искове. В
нея се твърди, че ответникът е клиент на „Е.-П. П.” АД с кл номер ********** и аб № ***
за обект в с. О., община ***-***, като облигационните отношения се регламентират
ОУПЕЕЕ на ищцовото дружество, приети на основание чл.98а от ЗА, одобрени от ДКЕВР/
понастоящем КЕВР/. Твърди,че през м декември при стартиране на кампания за
актуализиране на данните за предоставена мощност на стопанските клиенти на
разпределителното дружество с оглед промяна на ценообразуването на услугата по
предоставяне на достъп до мрежата в съответствие с предоставената и реално необходима
1
мощност, считано от 01.07.2020г с оглед решение на КЕВР №Ц-29/01.07.2020г, за което има
информационна кампания с предоставяне на информация на съществуващите в системата на
дружеството данни за предоставена мощност като клиентите са поканени да потвърдят или
изменят същата. Информацията е публикувана на интернет страниците на „Е.-П. В.“ ЕАД,
на „Е. С.“ АД, в местен и национален ежедневник. Ответникът не е подал заявление за
промяна на предоставената му мощност за обекта му, впоследствие не е сключил договор с
търговец на ел енергия пи свободно цени, считано от 01.07.2020г електроразпределителното
дружество му е начислявало дължимата цена на база предоставена мощност за
обектите:съответно 39кВТ и 12кВТ, издадени са фактури от 11.08.2020г, 10.09.2020г,
08.10.2020г, 10.11.2020г, 10.12.2020г, 08.01.2021г, 10.02.2021г, 10.03.2021г, 12.04.2021г,
10.05.2021г, 18.05.2021г. Твърди,че ответникът се явява потребител на енергийна услуга –
краен клиент, купувач енергия от доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес по
смисъла на парграф 1 т.41Б от ДР на ЗЕ. За периода 10.12.2020г-31.05.2021г ищецът в
качеството на доставчик на ел енергия до обекта на ответника е начислил цена за достъп до
електроразпределителната мрежа на база предоставяната му мощност и на 08.11.2017г също
е издадена фактура за потребена ел енергия, незаплатена от ответника. Претендираната
главница се образува от сбора от главниците по фактура №***/08.11.2017г с падеж
17.11.2017г на стойност 29,95лв. с вклДДС, №***/11.08.2020г с падеж19.08.2020г на
стойност 47.35лв. с вкл ДДС, №***/10.09.2020г с падеж 18.09.2020г на стойност 47.35лв. с
вкл ДДС, №***/08.10.2020г с падеж 16.10.2020г на стойност 45.83лв. с вкл ДДС,
№***/10.11.22020г с падеж 20.11.2020г на стойност 47.35лв. с вкл ДДС, , №***/10.12.2020г с
падеж 21.12.2020г на стойност 45.83лв с вкл ДДС, №**********/08.01.2021г с падеж
18.01.2021г на стойност 47.35лв. в вкл ДДС, №***/10.02.2021г с падеж 22.02.2021г на
стойност 47.35лв. с вкл ДДС, № ***/10.03.2021г с падеж 22.03.2021г на стойност 42.77лв. с
вкл ДДС, №***/12.04.2021г с падеж 27.04.2021г на стойност 47.35лв. с вкл ДДС,
№***/10.05.2021г с падеж 20.05.2021г на стонйост 45.83лв. с вкл ДДС, № ***/18.05.2021г с
падеж 28.05.2021г на стойност 25.97лв. с вкл.ДДС, за обекта на ответника. Претендира се и
мораторна лихва от 101лв като сбор от мораторните лихви по посочените фактури от падежа
на всяка фактура до 07.10.2022г , както и законна лихва върху главницата, считано от
подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане. Претендира за направени
разноски.
Ответникът твърди, че не дължи претендираните суми за посочените периоди, порази
изтекла 3 годишна давност по чл.111б „в“ от ЗЗД и съгласно ТР №3/2022г по тд№3/2011 на
ОСГТК на ВКС. Твърди че ответникът не е потребявал електроенергия за процесния обект
за процесния период и че начислените суми са без правно основание. Твърди, че заявената
мощност от ищеца за обекта до 39кВТ и 13кВТ не отговаря на действителната такава.
Твърди,че ищецът няма правно основани е да претендира стойности за достъп до
електроразпределителната мрежа доколкото собственик на същата е „Е. С.“ АД. Липсва
фактуриран ценови период посъгласно правилата..
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове по чл.415 ал.1 вр.чл.422от ГПК
2
,вр чл.79 ЗЗД, чл.86 от ЗЗД, вр чл.28 ал.2 от правилата за търговия на ел енергия.
Не се спори, че ответникът е клиент на ищеца във връзка с продажба на ел. енергия за обект кл
номер кл номер ********** и аб № *** за обект в с. О., община *** , а се оспорва
дължимостта на сумите. Видно от представена справка от АВ процесната *** се води на
фирмата на ответника., придобита от ответника чрез покупко-продажба на ***.2017г от
фирма ***.
Съдът намира,че са представени 12бр фактури, издадени за периода 08.11.2017г-
18.05.2021г на обща стойност главница 520.28лв. и начислена лихва за забава от падежа на
всяка фактура до 07.10.2022г в размер общо 101лв.
Видно от справка за потреблението към дата 02.12.2022г за абоната на електромер №***
на процесния обект , водещ се на клиент С. ЕООД, има потребление на ел енергия, за която
са издадени фактури както следва: по фактура №***/08.11.2017г за консумирана ел енергия
от 03.10.2017г-26.10.2017г дневна и нощна тарифа на стойност 29.95лв., по другите
фактури, описани по-горе за период 01.07.2020г -17.05.2021г са начислявани суми без да се
отчита потребление в обекта. В представената справка извлечение на плащанията по
фактури за всички процесни фактури е посочено, че сумите по тях не са заплатени.
Ищецът в исковата си молба сочи за наложена промяна в начина на ценообразуване на
мрежова услуга и преминаване към изчисление на база предоставена мощност от края на
2019г. Липсват каквито е да било доказателства в тази насока относно решението на КЕВР,
твърдяната „широка информационна кампания“, публикуване в местен и национален
ежедневници, поканване на клиента-ответник, както и данни каква мощност е заявена от
ответника, как е определена мощността, на която се изчисляват претендираните суми по
фактурите за конкретния обект.
Тъй като ответникът е направил възражение за погасителна давност на основание чл.111от
ЗЗД, съдът намира, че по отношение на фактура №***/08.11.2017г е изтекла тригодишната
давност-срокът за плащане на сумата по тази фактура е 17.11.2017г, следователно
тригодишната давност за събиране на вземането е изтекло на 17.11.2020г. По своя характер
плащанията за доставена ел енергия са периодични съгласно ТР №3/2012г по т.д.№3/2011 на
ОСГК на ВКС, като за тях съгласно чл.111 б „в“ от ЗЗД давността е 3 години. Тъй като
давността не се прилага служебно съгласно чл.120 от ЗЗД, съдът е обвързан от направеното
от ответника възражение за изтекла погасителна давност за вземането за главница и лихва.
Следователно претенцията на ищеца по отношение на вземането по тази фактура от 29.95лв.
главница / част от общо претендираната главница от 520.28лв./ следва да се отхвърли като
погасено по давност..
По отношение на останалите претендирани суми като главница по другите 11 фактури в
размер на 490.33лв. / разлика от претендираната общо главница от 520.28лв. и сумата по
първата фактура, за която съдът приема, че е погасена по давност от 29.95лв./ съдът намира,
че претенцията на ищеца остава недоказана и следва да бъде отхвърлена. Следва да бъде
отхвърлена и цялата претенция за мораторна лихва от 101лв. от 17.11.2017г-07.10.2022г
3
като неоснователна и недоказана. С оглед отхвърлянето на исковата претенция за
главниците, следва да бъде отхвърлена и претенцията за законна лихва върху главницата от
подаване на заявлението в съда 21.10.2022г до окончателното изплащане.
По отношение на направените разноски: Съгласно т.12 на ТР №4/2014г на ВКС по
тд№4/2013 на ОСГТК съдът, който разглежда установителния иск по повод направеното
оспорване на издадената заповед за изпълнение следва да се произнесе и за разноските по
заповедното и по настоящото производство. По ЧГрД№ ***/2022г на *РС заявителят-ищец
по настоящото дело е направил разноски от 75лв., от които 25лв. платена ДТ и 50лв. за
юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на делото следва да бъде отхвърлена
претенцията на ищеца за присъждането му на тези разноски.
По настоящото дело с оглед изхода на делото направените от ищеца разноски от 75лв. ДТ и
480лв. адвокатско възнаграждение -общо 555лв. следва да останат в негова тежест.
Ответникът не претендира за направени разноски по настоящото производство и такива не
следва да му се присъждат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Е.-П. П. „АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление
гр.***, представляван заедно от всеки двама от П. С. С., Я. М. Д. и Д. К. Д. с процесуален
представител адв.И. А. от **АК с адрес гр.***иск по чл.422 от ГПК против „Н.***“ЕООД с
ЕИК *** със седалище и адрес на управление сгр. ***, представлявано от Н. Г. Н. за
признаване за установено съществуването на вземане на „Е.-П. П. „АД с ЕИК *** гр.*** за
сумата от 29.95лв. главница неплатена ел енергия за обект кл номер ********** и аб № ***
в с. О., община ***, поради погасяване по давност на това вземане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Е.-П. П. „АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление
гр.***, представляван заедно от всеки двама от П. С. С., Я. М. Д. и Д. К. Д. с процесуален
представител адв.И. А. от **АК с адрес *** иск по чл.422 от ГПК против „Н.***“ЕООД с
ЕИК *** със седалище и адрес на управление сгр.***, представлявано от Н. Г. Н. за
признаване за установено съществуването на вземане на „Е.-П. П. „АД с ЕИК *** гр.*** за
сумата от 490.33лв.главница неплатена ел енергия за обект кл номер ********** и аб №
*** в с. О., община ***,, както и 101лв. мораторна лихва от 17.11.2017г-07.10.2022г и
законната лихва върху цялата претендирана главница от 520.28лв. от подаване на
заявлението в съда 21.10.2022г до окончателното изплащане, като неоснователен и
недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Е.-П. П. „АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление
гр.***, представляван заедно от всеки двама от П. С. С., Я. М. Д. и Д. К. Д. с процесуален
представител адв.И. А. от **АК с адрес *** искове за присъждане на разноски от 75лв. по
ЧГрД№ ***2022г по описа на *РС, както и претендираните разноски по настоящото
производство от 555лв. като неоснователни и недоказани.
4
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
5