ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32720
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110106478 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано от П. Р. П. и
М. С. Ц., чрез юрк. Ф. И., против Т. И. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в
гр. С. и против М. П. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в гр. С.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес гр. С., инсталация **********/аб. 198349, са потребители на
топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите
условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими
суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се
начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45-
дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се
намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от „Нелбо“ АД съобразно сключения между това дружество и
сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата
молба не е постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът моли съда да признае за
установено, че ответниците му дължат заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 56547 по
описа на съда за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на следните суми: по
отношение на Т. И. М., ЕГН ********** - сумата от 2 006,05 лв. (две хиляди и шест лева и
пет стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово
разпределение за периода от месец май 2020 г. респ. месец август 2020 г. до месец април
2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С.., инсталация **********/аб. 198349, от
която а) 1 681,66 лв. (хиляда шестстотин осемдесет и един лева и шестдесет и шест
стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна
енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва
върху нея от датата на подаване на заявлението – 13.10.2023 г., до окончателното изплащане
на сумата, б) 293,44 лв. (двеста деветдесет и три лева и четиридесет и четири стотинки) -
1
лихва за периода от 15.09.2021 г. до 27.09.2023 г., в) 24,92 лв. (двадесет и четири лева и
деветдесет и две стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение
за периода от месец август 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху
нея от датата на подаване на заявлението – 13.10.2023 г., до окончателното изплащане на
вземането и г) 6,03 лв. (шест лева и три стотинки) – лихва за периода от 16.10.2020 г. до
27.09.2023 г. и по отношение на М. П. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в
гр. С.. - сумата от 2 006,05 лв. (две хиляди и шест лева и пет стотинки), дължима за
доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец
май 2020 г. респ. месец август 2020 г. до месец април 2022 г. за топлоснабден имот, находящ
се в гр. С.., инсталация **********/аб. 198349, от която а) 1 681,67 лв. (хиляда шестстотин
осемдесет и един лева и шестдесет и седем стотинки) - главница, представляваща
стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до
месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 13.10.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 293,44 лв. (двеста
деветдесет и три лева и четиридесет и четири стотинки) - лихва за периода от 15.09.2021 г.
до 27.09.2023 г., в) 24,91 лв. (двадесет и четири лева и деветдесет и една стотинки) -
главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец август
2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 13.10.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 6,03 лв. (шест
лева и три стотинки) – лихва за периода от 16.10.2020 г. до 27.09.2023 г.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците, чрез процесуалния им представител молят да
бъде конституирана като трето лице – помагач Т. Л. Х., ЕГН **********, с адрес в гр. К..и
предявяват против нея обратен иск. Твърди се в исковата молба по обратния иск (както и в
отговора на първоначалната искова молба) че Т. Х. е владяла процесния топлоснаден имот в
периода, за който „Топлофикация София„ ЕАД претендира заплащането на стойността на
топлинна енергия и на услугата за дялово разпределение. Ответвниците са предявили
против нея ревандикационин иск, който е уважен с влязло в законна сила съдебно решение и
въз основа на това решение са въведени във владение на имота на 25.03.2025 г. т.е. след
образуването на настоящето производство и на предхождащото го заповедно дело.
С оглед твърденията в отговора и в исковата молба по обратния иск и данните,
съдържащи се в приложените писмени доказателства, съдът намира исканията за допускане
за съвместно разглеждане на обратния иск и за конституиране на трето лице – помагач, за
основателни. За третото лице Т. Х. е налице правен интерес от встъпването в настоящето
производство с оглед твърденията на ответниците по първоначалния иск, че тя е владяла
топлоснадения имот в процесния имот и е ползвала топлинната енергия и услугата за дялово
разпределение, чиито стойности са предмет на първоначалните искове. Т. Х. има постоянен
и настоящ адрес на територията на Република България. Искането за конституирането й като
подпомагащата страна и предявяването на обратния иск са направения в преклузивния срок
– в срока за отговор по чл. 131 от ГПК. С оглед горното исканията следва да бъдат уважени
като Т. Х. бъде конституирана като трето лице – помагач и бъде допуснат за съвместно
разглеждане в настоящето производство предявения обратен иск.
Исковата молба на първоначалнити ответници против Т. Х., обаче, е нередовна и
следва да бъде оставена без движение, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1
т. т. 4 и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, ищците по обратния иск следва да конкретизират сумите, които
искат да бъде осъдена ответницата да им заплати.
На второ място, ищците следва да посочат дали желаят разделно или солидарно
осъждане, в случай, че е разделно – каква сума претендира всеки един от ищците, а ако е
солидарно – какво е основанието за пораждане на активната солидарност.
На последно място обратната искова молба е нередовна, тъй като не е придружена с
квитанция за внесена държавна такса, която е в размер на 4 % от цената на всеки един иск,
но не по-малко от 50 лв. за всеки иск.
С оглед горното, исковата молба на Т. М. и М. М. против Т. Х. следва да бъде
оставена без движение.
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ответниците Т. Л. Х., ЕГН
**********, с адрес в гр. К..
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в производството по гражданско дело № 6478
по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав обратния иск, предявен при
условията на евентуалност (в случай, че бъде уважен първоначалния иск) от Т. И. М., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в гр. С.. и М. П. М., ЕГН **********, с постоянен
и настоящ адрес в гр. С.. против Т. Л. Х., ЕГН **********, с адрес в гр. К..
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, с която е предявен обратния иск.
УКАЗВА на ищците по обратния иск в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстранят
нередовностите, указани в обстоятелствената част на настоящето определение, в противен
случай – обратната искова молба ще бъде върната.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3