РЕШЕНИЕ
№ 404
гр. Русе, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мария Велкова
Членове:Силвия Павлова
Й. Дамаскинов
при участието на секретаря Недялка Неделчева
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Въззивно гражданско дело №
20254500500577 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно, по чл. 258 и сл. ГПК.
ППК „ЗАДРУГА“, ЕИК *********, представлявана от В. П. Д. е
обжалвала решението, постановено по гр.д.№6/2024г. по описа на РРС, с което
е осъдена да заплати на ответниците Н. Й., М. И. и В. М. по 4250.01лв.,
представляващи встъпителна и дялова вноски на наследодателят им Й. М., със
законна лихва от 23.12.2023г. до окончателното изплащане, както и на В. М.
сумата 3720.29лв., представляваща негова встъпителна и дялова вноски, със
законна лихва от 23.12.2023г. до окончателното изплащане и в тежест на
кооперацията са присъдени разноски. Твърди, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, по изложени оплаквания и иска да бъде отменено от
въззивния съд и исковете-отхвърлени, с присъждане на направените разноски.
Ответниците по жалбата Н. Й., М. И. и В. М. не са подали писмен
отговор на същата в срока по чл.263 ГПК.
В съдебно заседание пълномощникът им адвокат К. Х. изразява
1
становище за нейната неоснователност и иска решението да бъде потвърдено.
Претендира присъждане на разноски.
Съдът като взе предвид оплакванията в жалбата и след като
провери допустимостта и правилността на решението, намира за установено
следното:
Въззивната жалба е подадена от надлежна страна, в законния
срок, при наличие на правен интерес, поради което и е допустима и подлежи
на разглеждане по същество.
Предмет на спора пред първата инстанция са искове на Н. В. Й., М.
Й. И. и В. Й. М. против Кооперация ППК „Задруга“ с.Бабово, за заплащане на
сумите от по 4250,01 лева, частично от сумата 300000 лева за всеки (сбор на
4178,85 лева дялови вноски и 73,16 лева дивидент, чисти суми за получаване,
след удържане на данък в размер на 5 %, дължим от платеца на дохода),
съразмерно на наследствените им права, представляваща пълния размер на
равностойността на внесените от общия им наследодател Й. М. Й. в ответната
кооперация встъпителна и дялова вноски, актуализирани по установения
нормативен ред, както и на припадащия му се дивидент, след приспадане на
платената на 16.08.2021г. сума в размер на 5298,68 лева, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 29.12.2023г. до окончателното й
изплащане, както и иск на В. Й. М., за присъждане на сумата от 3720,29 лева,
частично от сумата 100000 лева (сбор на 3656,17 лева дялови вноски и 64,12
лева дивидент, чиста сума за получаване след удържане на данък в размер на 5
%, дължим от платеца на дохода), която сума представлява пълния размер на
равностойността на внесените от него в ответната кооперация встъпителна и
дялова вноски, актуализирани по установения нормативен ред, както и на
припадащия му се дивидент след приспадане на платената на 16.08.2021г.
сума в размер на 1555,05 лева, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 29.12.2023 г. до окончателното й изплащане. Безспорно е
установено по делото, че ищците са наследници на Й. М. Й., учредител на
кооперацията, както и че през 1996г. той е внесъл встъпителна вноска в размер
на 100 лв., както и в дялова вноска в размер на 44890лв. Безспорно е
установено, че през 2012г. ищецът В. Й. М. е приет за член-кооператор на
ППК „Задруга“ и като такъв внесъл встъпителна вноска в размер на 20лв.,
както и дялова вноска в размер на 150 лв. С писмени предизвестия Й. Й. и В.
2
М. уведомили кооперацията на 18.03.2020г. на основание чл. 12, ал. 3, вр. ал.
1, т. 1 от ЗК, че след изтичането на един месец от датата на получаването на
предизвестието доброволно я напускат, а на основание чл. 14 ЗК отправили
покана в 3-дневен срок от датата на приемането на годишния финансов отчет
за 2019 година, да им бъдат изплати внесените встъпителни и дялови вноски,
актуализирани по установения нормативен ред, както и припадащия им се
дивидент, изчислен по съответния нормативен ред. С решение на ОС на
кооперацията от 25.07.2020г. Й. М. Й. и В. Й. М. били освободени като член-
кооператори. Представен е ГФО за 2020г., одобрен на ОС на кооперацията,
проведено на 12.06.2021г. по делото са изслушани и приети заключения на две
съдебно – икономически експертизи и допълнително заключение. Представен
е устав на кооперацията. Според заключението на вещото лице Р. Д.,
имуществения дял на Й. М. Й. е 5 575,20 лв. (заб. при условията на чл. 46, ал. 3
от ЗДДФЛ платеца на дохода следва да удържи данък в размер на 5% - нетен
размер 5 298,68 лв.), а припадащия се дивидент, към датата на прекратяване
на членството /25.07.2020г./ е 231.02лв., като вещото лице е констатирало, че
сумата е била изплатена на 16.08.2021г. Размерът на дяловите вноски на В. Й.
М. към 27.07.2020г. е 1629 лв. (заб. при условията на чл.46, ап.3 от 3ДДФЛ
платеца на дохода следва да удържи данък в размер на 5%- нетен размер 1
555,05 лв.), а припадащия се дивидент-67.50лв., като сумата е била изплатена
на 16.08.2021г. Вещото лице е констатирало, че според ГФО към 31.12.2020г.
кооперацията е приключила финансовата година на загуба, но на проведено
ОС на 12.06.2021г. е взето решение за разпределение на дивидент от
неразпределената от минали години печалба в размер на 0.45лв. на 1лев дялов
капитал. По делото е прието заключение на съдебно-икономическа експертиза
и допълнително заключение, изготвени от вещото лице А. П., според които
чистата стойност на капитала за определяне на имуществения дял е 2 560
хил.лв., а стойността на 1 лев дялова вноска-36,57лв. При тези изчисления
имуществения дял на Й. М. Й. възлиза на 18773,94 лв., а този на В. Й. М. - на
5 485,50 лв.
С обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че
претенциите са основателни, а по отношение размерът им е възприел
заключението на вещото лице А. П., както и допълнителното заключение,
поради което ги е уважил изцяло.
Настоящият състав намира, че въззивната жалба е неоснователна, а
3
решението-правилно, поради следните съображения:
Според разпоредбата на чл.14 3К бившите кооператори или
наследниците им имат право на внесените дялови, допълнителни и целеви
вноски, актуализирани по установения нормативен ред, на припадащия се
дивидент, както и на заемите, предоставени на кооперацията по реда на чл. 31,
ал. 6, включително припадащите се лихви. Вноските, дивидентът, заемите и
лихвите се изплащат на бившите кооператори или на наследниците им след
приемане на годишния финансов отчет и ако са погасили всички свои
задължения към кооперацията. В случай на непогасени задължения може да се
извърши прихващане с вземанията им, като давностният срок за получаване
на дяловата вноска е 5 години, а за получаване на дивидента - 3 години. В
чл.13 от Устава на кооперацията е прието, че бившите членове кооператори
или наследниците им имат право на внесените дялови, допълнителни и целеви
вноски, актуализирани по съответния нормативен ред, като средствата на
вътрешните парични фондове на кооперацията и преоценъчните резерви са
неразпределяеми (неделими) и не се вземат предвид при актуализиране на
дяловите вноски на бившите членове кооператори. В чл.19 от Устава е
посочено, че дяловите вноски на членовете кооператори се наследяват.
Дяловата вноска се връща на бившия член кооператор или на неговите
наследници след приемане на годишния финансов отчет за годината, през
която се прекратени членските отношения, ако е погасил всички свои
задължения към кооперацията. Дяловите вноски се изплащат на напусналите
кооператори в продължение на три години. Давностният срок за получаване на
дяловата вноска е пет години от прекратяване на членските отношения. В
чл.20 от Устава е прието, че кооперацията изплаща на своите членове
дивиденти за внесените дялови вноски, когато отчетната година е приключила
на печалба. Определената от ОС сума за дивиденти се разделя на
средногодишния размер на дяловия капитал, за да се установи размера на
дивидента за 100 лв. дялов капитал, използван целогодишно в кооперацията.
Дивидентите се изплащат след приемане на годишния финансов
отчет на ППК от общото събрание. Предвид безспорно установеното, че Й.
М. Й. и В. Й. М. са освободени като кооператори с решение на ОС от
25.07.2020г., то според законовата уредба и предвижданията в Устава дяловите
вноски и дивидентът следва да се изчислят на база на приет от ОС на
кооперацията ГФО за 2020г. Разликата в заключенията на двете вещи лица,
4
респ. в изчисленията им относно собствения капитал на кооперацията се
корени в различните виждания относно относимостта на решението на ОС,
взето на 25.07.2020г., с което според жалбоподателят е решено разпределяне
на 1800000лв-неразпределена печалба за минали години във фонд „Резервен“.
Настоящия състав намира, че правилно първоинстанционният съд е възприел
посочените дължими суми в заключението на вещото лице П.. Подобно
решение, взето от ОС с проведено надлежно гласуване не е установено. При
това положение, правилно са изчислените дължимите дялови вноски от това
вещо лице, поради което и обжалваното решение се явява правилно и следва
да бъде потвърдено.
Предвид изхода на спора, в тежест на кооперацията -жалбоподател
са направените от ответниците по жалбата разноски. Всеки от тях е
представляван от пълномощник адвокат К. Х. по реда на чл.38, ал.1 ЗА.
Отчитайки фактическата и правна сложност на спора, предмет на делото,
обстоятелството, че не е подаден отговор на въззивната жалба, проведено е
едно съдебно заседание с продължителност 11 минути, в което е даден ход на
устните състезания, на пълномощника съдът определя възнаграждение по
300лв. за процесуално представителство пред тази инстанция за всеки от
въззиваемите.
По тези съображения, Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №568/13.04.2025г., постановено по гр.д.
№6/2024г. по описа на Районен съд-Русе.
ОСЪЖДА Кооперация ППК „Задруга", ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление с.Бабово, ул."Марин Павлов"№45 да
заплати на адвокат К. Д. Х., РАК, сумата от общо 900лв. на основание чл.38
ЗА, за процесуално представителство през тази инстанция на Н. В. Й., М. Й.
И. и В. Й. М..
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
5
1._______________________
2._______________________
6