РЕШЕНИЕ
№ 70
гр. Етрополе, 19.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева-В.а
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело №
20241830100419 по описа за 2024 година
Производството е по предявени искове с правно основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 ЗЗД
и чл.86 от ЗЗД.
С исковата молба вх. № 3245/18.04.2023 год. по описа на СОС, от Х. П. М. от гр.
Б***, с ЕГН **********, П. М. А. от с. Л***, с ЕГН ********** и Е. П. Л. от гр. Е***, с
ЕГН **********, подадена чрез пълномощник адв. К Д. от САК, са предявени срещу ЗАД
„ДаллБогг : Живот и здраве” АД, ЕИК ********* обективно и субективно съединени искове
с правно основание чл.432, ал.1 и чл.429, ал.З от КЗ:
- за заплащане на Х. П. М. в качеството му на наследник - син на починалата на
05.10.2022 год. Г Х А.а с ЕГН **********, обезщетение в размер на 20 000 лева, за търпени
приживе от наследодателката му неимуществени вреди - физически болки и страдания
вследствие нанесени й телесни увреждания - фрактури на дясна ръка, фрактура на четвърти
шиен прешлен, разкъсване на ляво коляно и двустранна фрактура на максиларен синус,
причинени в резултат на ПТП, настъпило на 24.07.2022 год. около 10.10 часа в с. Л***, по
вина на И Г М с ЕГН ********** - водач на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“, с ДК № СВ **** КА, със застрахователна полица № ВО/ЗО/121002156412 за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна
от 27.07.2021 год. до 27.07.2022 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
08.08.2022 год. до окончателното й заплащане;
- за заплащане на Е. П. Л. в качеството й на наследник - дъщеря на починалата на
05.10.2022 год. Г Х А.а, обезщетение в размер на 20 000 лева за търпени приживе от
наследодателката й неимуществени вреди - физически болки и страдания вследствие
получените при горното ПТП телесни увреждания, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 08.08.2022 год. до окончателното й заплащане;
- за заплащане на П. М. А. в качеството му на наследник - съпруг на починалата на
05.10.2022 год. Г Х А.а, обезщетение в размер на 20 000 лева за търпени приживе от
1
наследодателката му неимуществени вреди - физически болки и страдания вследствие
получените при горното ПТП телесни увреждания, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 08.08.2022 год. до окончателното й заплащане. Претендират се и направените по
делото разноски.
С исковата и уточняваща молба на ищците се твърди, че същите са законни
наследници - съпруг и низходящи от първа степен на починалата на 05.10.2022 год. Гена
Христова А.а с ЕГН **********.
Твърди се, че на 24.07.2022 год. около 10.10 часа в с. Л***, наследодателката на
ищците, пресичайки като пешеходец път II-37 в селото, била блъсната от движещ се в
посока гр. Етрополе лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № СВ **** КА,
управляван от И Г М.
За пътния инцидент бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
02 от 26.07.2022 год. и впоследствие образувано ДП № 79/2022 год. на РУ - Етрополе.
Сочи се, че непосредствено след пътния инцидент пострадалата била откарана в
УМБАЛ „Света Анна“ АД - София, където след направени изследвания била настанена в
Клиника по ортопедия и травматология. На пострадалата била поставена окончателна
диагноза : фрактури на дясна ръка; фрактура на четвърти шиен прешлен; разкъсване на ляво
коляно; двустранна фрактура на максиларен синус.
Твърди се, че изключително тежките травми, които претърпяла Г А.а, налагали по
време на престоя й в болничните заведения за активно лечение да ползва постоянната
помощ на своите близки за извършване на елементарни за здравия човек дейности, свързани
с битовите и хигиенни й нужди.
Твърди се, че въпреки успешно проведените операции пострадалата не се е
възстановила и трябвало да лежи на легло до пълно стабилизиране на състоянието й.
Болките налагали постоянен прием на обезболяващи лекарства, особено нощно време Г А.а
не можела да спи от болки във всички увредени места, завъртането й в леглото било
невъзможно.
Твърди се, че поради тежкото състояние на пострадалата на 12.08.2022 год. била
приета в МБАЛ „Сердика“ ООД, където престояла до 18.08.2022 год. В болничното
заведение била подложена на рехабилитационни процедури. Въпреки проведените
процедури, състоянието на пострадалата продължавало да бъде тежко, което наложило на
25.08.2022 год. да бъде хоспитализирана отново в болничното заведение, където престояла
до 22.09.2022 год. След като била изписана от МБАЛ „Сердика“ ООД, на 24.09.2022 год.
пострадалата била приета в МБАЛ „Проф. д-р А. Герчев - Етрополе“ ЕООД, където на
05.10.2022 год. починала поради тежкото й състояние, причинено от редицата травматични
увреждания.
Сочи се, че от настъпването на инцидента до смъртта й пострадалата търпяла
изключително тежки страдания и болки и въпреки, че почти през целия този период
прекарала в различни болнични заведения, лекарите не успели да съхранят живота й. Сочи
се, че справедливото обезщетение за горните търпени приживе от наследодателката на
ищците неимуществени вреди, е в размер на 60 000 лева.
Твърди се, че за лекия автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № СВ
**** КА, участвал в ПТП, управляван от деликвента И Г М, е била сключена със ЗАД
„ДаллБогг : Живот и здраве” АД застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
с полица № BG/30/121002156412 валидна от 27.07.2021 год. до 27.07.2022 год., т.е. към
момента на ПТП, 24.07.2022 год., което ангажира отговорността на ответника за
обезщетяване на причинените вследствие на произшествието неимуществени вреди.
Твърди се, че наследодателката на ищците чрез пълномощник депозирала писмена
застрахователна претенция по чл.380, ал.1 от КЗ до ЗАД „ДаллБогг : Живот и здраве” АД -
2
вх. № 3175/08.08.2022 год., но до изтичане на тримесечния срок по чл.496, ал.1 от КЗ за
окончателно произнасяне на застрахователя същият не се е произнесъл, като определи и
изплати застрахователно обезщетение или откаже плащане на такова.
Сочи се, че тъй като приживе Г А.а е манифестирала волята си да претендира
обезщетение за причинените й неимуществени вреди, това право преминава върху
наследниците й по закон с оглед практиката на ВКС. Доколкото дължимото на Г А.а
обезщетение е било в размер на 60 000 лева, равният наследствен дял на всеки наследник
възлиза на 20 000 лева.
С отговора се сочи, че исковете са недопустими, тъй като са предявени от лица без
материална легитимация. Сочи се, че съгласно съдебната практика и правната теория
правото на обезщетение на неимуществени вреди е лично право и същото не се наследява.
Ако приживе пострадалият е предявил иск за обезщетение на неимуществените вреди,
процесът може да бъде продължен от неговите наследници, но предявяването на
извънсъдебна претенция не представлява упражняване на процесуално право на иск по
смисъла на чл.2 от ГПК, което е предпоставка по реда на чл.227 от ГПК за встъпване чрез
процесуално правоприемство във вече заявените пред съд лични неимуществени права,
които по дефиниция са ненаследими - следователно ищците не се ползват от възможността
да предявят иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от Г Х
А.а. Сочи се, че след като правото на обезщетение за неимуществени вреди е лично право и
не се наследява, наследникът не притежава процесуалната легитимация да предявява чужди
права по исков ред.
По същество исковете се оспорват с твърденията, че не е причинен деликт от страна
на водача на лекия автомобил „Фолксваген“, застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като се оспорва същият да е действал
противоправно и виновно в причинна връзка, при което да е настъпило процесното ПТП.
Оспорва се механизма на ПТП, описан в и.м., като се сочи, че евентуално същото е
реализирано при условията на съпричиняване, изразяващо се в противоправните действия на
пешеходеца Г Х А.а, която е пресичала пътното платно или се е движила неправомерно.
При условие на евентуалност се твърди, че смъртта на Г Х А.а е настъпила в резултат
не на осъщественото ПТП на 24.07.2022 год., а на други събития, които нямат връзка с
процесното ПТП. Оспорва се твърдението по и.м., че пострадалата е починала поради
тежкото й състояние, причинено от редицата травматични увреждания, както и че
последните са били несъвместими с живота й. Твърди се, че трудното възстановяване от
процесното произшествие и следователно леталният изход са вследствие на множеството
придружаващи заболявания на Г Х А.а, изразяващи се в есенциална (първична) хиптерония,
перманентно предсърдно мъждене и трептене, застойна сърдечна недостатъчност, АХ
(артериална хипертония), кисти на бъбрека, хронична бъбречна недостатъчност,
хипотиреоидизъм, състояние след панкреатит, пулмофиброза, терминална сърдечна и
дихателна недостатъчност - видно от представените с исковата молба епикризи.
Сочи се, че видно от епикризата от 22.09.2022 год., пациентът Г Х А.а е била
изписана от болничното заведение с подобрения в болковата и двигателната симптоматика и
без медицински риск от влошаване при дехоспитализация.
Наред е това следва да се оцени и обстоятелството, че периодът между претърпените
увреждания при ПТП и смъртта на Г Х А.а с достатъчно дълъг, за да липсва причинно-
следствена връзка между ПТП и леталния изход.
С отговора се сочи и, че исковата претенция е прекомерна и не отговаря на
икономическата конюнктура и вредата - сумата, която се претендира, е прекомерно
завишена, като не отговоря на установеното от съдебната практика като справедлив размер
на обезщетението за подобен род вреди.
3
С отговора се оспорва и претенцията за лихва поради неоснователността на главния
иск и отделно - за претендиралия период, считано от датата на уведомяването на
застрахователя.
С отговора се признава твърдяното с и. м. застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за лекия автомобил
„Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № СВ **** КА, със застрахователна полица № BG/30/
121002156412 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с
ответника, валидна от 27.07.2021 год. до 27.07.2022 год.
В съдебно заседание ищците, чрез адв. С поддържат предявения иск, ангажират
доказателства, като молят исковата молба да бъде уважена изцяло.
В съдебно заседание, ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с писмени
молби оспорват предявеният иск.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От Констативен протокол за ПТП с пострадало лице № 02/2022 г. по описа на РУ –
Етрополе се установява, че в същото са участвали лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“, с ДК № СВ **** КА, с водач И Г М и пешеходеца Г Х А.а.
От показанията на св.И Г М се установява, че е участвал в ПТП, като водач на л.а.
„Фолксваген Голф“, движейки се през село Л***, в посока гр.Е***, като блъснал с предната
дясна част на автомобила намиращата се на пътното платно жена. Същата пресичала
улицата, като тръгвала и спирала, а той искал да я заобиколи, но я ударил въпреки, че
натиснал спирачки. Оказали й първа помощ, като той я закарал в болницата в гр.Етрополе.
От показанията на св. С Л Л, който е син на ищцата Е. Л. и внук на ищеца П. А. се
установява, че на 24-ти юли, първи братовчед на майка му се обадил, че баба му е
претърпяла тежък пътен инцидент. Той я видял за пръв път същия ден в спешното отделение
на МБАЛ „Св.Анна“ София, като била в изключително тежко състояние, превързана с
колани върху носилка. Лицето й било покрито с кръв, очите й с марли, т.к. едната от
чистачките се забила в едното й око. Повръщала кръв и не можела да диша през носа.
Лекарите я привели в някакво помещение, като му казали, да се свърже по най-бързия начин
с майка си, ако иска да я види жива. Била два дни в реанимация, след първата операция, като
й предстояли още две. Не можела да се храни сама. Хранели я с пюрета, пиела вода със
сламка. Хранел я, както е хранел тримесечното си бебе. Престояла в МБАЛ „Св.Анна“
София около 10-15 дни, след което им било препоръчано да я преместят в друга болница за
рехабилитация. Преместили я в болница „Сердика“. Ходел много често, защото му било
мъчно за баба му. Купувал й медицински протеини, защото не можела да се храни. Не
можела да ходи до тоалетна, поради което й купували памперси. Преди ПТП била много
жизнена, имала хронични проблеми, но нищо сериозно, свързано със здравословното й
състояние.
От заключението по назначената Автотехническа експертиза с вещо лице инж. А. П.
Д. се установява, че скоростта на автомобила, към момента преди да започне да оставя
спирачни следи е била 46 км/час. Водачът на л.а. „Фолксваген Голф“ с ДК № СВ **** КА е
реагирал за аварийно спиране, когато челната част на автомобилът е отстояла от мястото на
удара на около 18 метра. Към момента на навлизане на пешеходката в зоната на платното на
движение, към момента на настъпване на опасност за движението, челната част на
процесния автомобил се е намирала на около 78.75 лева от мястото на удара, при движение
на пешеходката с бавен ход. При движение на същата със спокоен ход – на 59.06 метра и при
движение с бърз ход на 33.75 метра.
Вещото лице заключава, че от техническа гледна точка, причините за настъпване на
4
ПТП са от една страна в субективните действия на пешеходката Г Х А.а-80 годишна, която
преди да навлезе в платното за движение, не се съобразила с приближаващото МПС, а от
друга страна, в субективните си действия, водачът на л.а. „Фолксваген Голф“, при
създадената опасност за движението му-навлизане на пешеходец в платното за движение не
е реагирал своевременно за намаляване или спиране на управляваното от него МПС. При
определяне на опасната зона за спиране на автомобила, вещото лице заключава, че водачът
на същото МПС, е имал техническа възможност да предотврати ПТП-то, чрез своевременна
реакция за намаляване или спиране на автомобила.
От заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р В.
Т. се установява, че видно от наличната по делото медицинска документация, в резултат на
пътнотранспортното произшествие, при което Г Х А.а е пострадала като пешеходец са й
били причинени следните травматични увреждания: Лицева травма изразяваща се в
счупване на носни кости,синусите на горната челюст и счупване на горната челюст;
Счупване на бодилестия израстък на четвърти шиен прешлен; Счупване от
многофрагментен тип на дясната раменна кост в долната й трета; Счупване на лъчевата кост
на дясна предмишница на типично място; Бималеоларна фрактура/двуглезенно счупване/ на
десен долен крайник; Счупване на външен/латерален/ кондил на лява подбедрица;
Деколман/тъканен джоб/ на дясната подбедрица. Травмата е усложнена с абсцедиране на
причинения при произшествието тъканен джоб в областта на дясната подбедрица,
активиране на условнопатогенна флора в стомашночревния тракт – C.Difficile, септично
състояние и двустранна пневмония и възпаление на сърдечния мускул/миокардит/, на фона
на залежаване с развитието на декубитални рани/рани от залежаване/.
Установява, че е налице пряка и непрекъсната причинно-следствена връзка между
причинените травматични увреждания в резултат на пътнотранспортното произшествие,
развилите се усложнения и настъпилия смъртен изход.
Вещото лице приема, че от медицинската документация е видно, че при пострадалата
е протекъл продължителен период на лечение на причинените травматични увреждания,
включително и с прилагането на рехабилитационни процедури при редуциран
рехабилитационен потенциал, развитие на усложнения и летален изход за периода от
24.07.2022г. до 05.10.2022г.
По повод причинените травматични увреждания в резултат на процесното
пътнотранспортно произшествие, пострадалата е била подложена на серия от оперативни
интервенции при които е извършено: Кръвна репозиция и метална остеосинтеза на
фрактурата на лява подбедрица - ОП № 1879 от дата 29.07.2022г.; На радиус и улна-ОП №
1880 от дата 29.07.2022г. и на хумерус - ОП № 1907 от дата 02.08.2022г.; радикална ексцизия
на кожна лезия-ОП № 250 от дата 23.08.2022г.
На задачи, поставени от ответника с отговора на исковата молба, вещото лице
заключава, че причинените в резултат на пътнотранспортното произшествие травматични
увреждания на пострадалата Г Х А.а са в резултат на удари с или върху твърди тъпи
предмети със значителна енергия на въздействието, като по своя характер представляват
високоенергийна травма.
След първоначалния контакт с автомобила, тялото на пострадалата А.а е отхвърлено
върху терена. За по-точното определяне на този процес е необходимо запознаване с
повредите по автомобила и конкретния механизъм на произшествието.
От приложената на лист 84-119 от търговското дело справка за пациента от НЗОК,
обхващаща период от 2019 до 2022г. са отразени хронични заболявания- Хронична
белодробна недостатъчност. Хипертонично сърце. Хронична обструктивна белодробна
болест. Бронхиектатична болест. Застойна сърдечна недостатъчност. Последици от мозъчен
инфаркт. Хипотиреоидизъм. Предсърдно мъждене и трептене.
5
Заболяванията на дихателната система благоприятстват развитието на усложненията
от страна на белия дроб при наличното обездвижване на пострадалата следствие на
причинените травматични увреждания.
Причината за смъртта на Г Х А.а е дихателната и сърдечносъдова недостатъчност,
настъпила в резултат на двустранните възпалителни промени на белия дроб и възпалението
на сърдечния мускул, които са пряко усложнение на причинената политравма и
последвалото залежаване на пострадалата.
Усложненията на причинената политравма от страна на белия дроб/развитието на
пневмонията/е благоприятствано от предхождащите заболявания на дихателната система.
Следва да се има предвид, че в генезата на смъртта участват и други усложнения причинени
от травмата и те са от възпалително естество обхващащо други органи и системи.
В медицинската документация не се откриват пропуски в диагностиката и
проведеното лечение на пострадалата. Вещото лице приема, че е налице усложнение на
травмата, въпреки провежданата при намален рехабилитационен потенциал рехабилитация,
без да е постигнато задоволително раздвижване на пострадалата и преодоляване на
залежаването, за което сочат и констатирани при аутопсията рани от залежаване.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Предявените искове с правно основание чл.45 от ЗЗД вр. чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД
са допустими, като същите ще следва да бъдат уважени изцяло по следните съображения.
Съгласно разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ при спазване на изискванията на чл.380 от КЗ, а
именно – лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи
към застрахователя писмена застрахователна претенция, като с предявяването на
претенцията следва да предостави пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се
извършат плащанията от страна на застрахователя. Когато с претенцията са представени
всички доказателства по чл.106 от КЗ, застрахователят е длъжен да се произнесе в срок до 15
работни дни – чл.108, ал.1 от КЗ. При непредставяне на всички доказателства се прилага
срокът по чл.496, ал.1 от КЗ – срокът за окончателно произнасяне по претенция по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите не може да е
подълъг от три месеца от нейното предявяване по реда на чл.380, ал.1 от КЗ, като
застрахователят следва окончателно да се произнесе, като или определи и изплати размера
на обезщетението, или даде мотивиран отговор по предявените претенции, когато : а)
отказва плащане, или б) основанието на претенцията не е било напълно установено, или в)
размерът на вредите не е бил напълно установен. Съгласно разпоредбата на чл.409 от КЗ
застрахователят дължи законната лихва за забава върху дължимото застрахователно
обезщетение след изтичане срока по чл.405 от КЗ, освен в случаите на чл.380, ал.3 от КЗ –
непредставяне на данни за банкова сметка. Срокът не може да е по-дълъг от срока по чл.108,
ал.1-3 или ал.5 от КЗ, като в случаите по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, когато не са представени всички доказателства по чл.106 от КЗ, се прилага
срокът по чл.496, ал.1 от КЗ – тримесечен, приложим за настоящия казус.
С разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ е уредено правото на пряк иск в полза на
пострадалото лице срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на
прекия причинител, като отговорността на застрахователя е обусловена от и е еднаква по
обем с отговорността на деликвента. За да се ангажира отговорността на застрахователя по
горния ред е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно
застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, както и да са налице всички кумулативни предпоставки от фактическия състав
на чл.45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован
спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди.
6
В настоящия случай съдът счита за безспорно установено от събраните гласни и
писмени доказателства (СМА, САТЕ, материали по ДП, показанията на свидетелите), че
причината за настъпването на описаното с исковата молба ПТП и причинените телесни
увреждания на пострадалата са по вина на другия участник в ПТП-то. От заключението по
САТЕ се установява по безспорен начин, че водачът на лекият автомобил е възприел
стъпващата на пътното платно пешеходка и пострадала Г Х А.а, като от техническа гледна
точка е имал възможност да предотврати ПТП-то, чрез своевременна реакция за намаляване
или спиране на автомобила.
Съдът кредитира в тази насока заключенията на вещите лица по СМЕ и САТЕ като
компетентни, обективни, обосновани, всестранни и пълни, поради което счита, че
предявените искове, с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ – за заплащане на обезщетение за
причинени неимуществени вреди се явяват доказани по основание и размер. Съдът счита, че
възражението направено с отговора на исковата молба за виновно поведение на
пострадалата, с което същата е причина за настъпване на ПТП-то, е неоснователно. От
показанията на св. И Г М се установява, че той като водач на процесното МПС е възприел
неправилно пресичащата пешеходка, но вместо да спре или намали, е продължил своето
движение до момента на настъпване на удара на автомобила в пешеходеца. В тази насока е и
заключението на вещото лице. За виновно поведение на пострадалата /или т.нар.
съпричиняване/ би могло да се говори, ако същата е стъпила внезапно на пътното платно, а
водачът на МПС, да не е имал техническата възможност да избегне настъпването на ПТП-то,
какъвто не е процесният случай, поради което и възражението на ответната страна в тази
насока е неоснователно и разпоредбата на чл.51 ал.2 от ЗЗД не намира приложение.
Съгласно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост. При определяне на обезщетението се съобразяват
характера и тежестта на вредите, тяхното проявление във времето и цялостното
неблагоприятното отражение на увреждащото деяние в патримониума на увреденото лице.
В настоящия случай неимуществените вреди са във формата на физически болки и
страдания, както и психически такива, изразяващи се в стрес, уплаха, напрегнатост и
притеснение. Доказа се, че в резултат на ПТП, на пострадалата са причинени множество
травми. Същата е търпяла болки от момента на причиняване на вредите до нейната смърт.
Установи се, че в периода от 24.07.2022 година /настъпването на ПТП/ до смъртта й на
05.10.2022 година, която е в причинна връзка с настъпилите преди това травматични
увреждания от ПТП, пострадалата почти през цялото време е била в болнични заведения,
била е подложена на няколко операции, процедури по рехабилитация и други медицински
интервенции, които са й причинили значителни неудобства и е търпяла силни болки. С оглед
периода, в който същата е търпяла описаните страдания, около два месеца и половина преди
смъртта й, съдът счита, че за обезщетяването им, исковата претенция следва да бъде
уважена изцяло.
Като съобрази константната съдебна практика, съдът прие, че за да бъдат
компенсирани неимуществените вреди, причинени на ищците от процесното ПТП,
ответника следва да бъде осъден да заплати на всеки един от тях сумата от по 20 000 лева.
Върху присъдените суми, на основание чл.409 от КЗ, съдът следва да присъди и
законната лихва за забава върху дължимото застрахователно обезщетение, считано от
08.08.2022 година, датата на изтичане на срока по чл.429 ал.3 от КЗ вр. чл.430 ал.1 от КЗ.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Тъй като на основание чл.83 ал.2 от ГПК, ищците П. М. А. и Е. П. Л. са били
освободени от съда от заплащане на такси и разноски по настоящото производство, с оглед
изхода на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК, ответникът следва да се осъди да
заплати по сметка на съда дължимата държавна такса върху уважените размери на исковете
– ДТ в размер на 1 600.00 лева, съобразно уважения размер от исковата претенция.
7
Ищецът Х. П. М., не е бил освободен от заплащане на такси и разноски, като е
сторил такива в размер на 1 300 лева, поради което на основание чл.78 ал.1 от ГПК,
ответното дружество следва да му заплати същите, предвид изхода на спора.
Тъй като видно от представения договор за правна помощ, сключен между ищците и
адвокат Г Й. Й. от САК, същият е за оказване, на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА на безплатна
адвокатска помощ за процесуално представителство по делото, то на осн. чл.38, ал.2 от ЗА
съдът следва да определи размер на адвокатското възнаграждение съобразно правилата на
чл.36, ал.2 от ЗА и чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/09.07.2004 год. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения – в размер на 5 450.00 лева.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.45 от ЗЗД вр. чл.432, ал.1 и чл.86 от ЗЗД ЗД
„ДаллБогг:Живот и здраве“ АД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление
гр.София, п.к.1172, р-н „Изгрев“, ж.к.Дианабад, бул. “Г.М.Д.“ №1 ДА ЗАПЛАТИ :
- на Х. П. М., ЕГН-********** в качеството му на наследник - син на починалата на
05.10.2022 год. Г Х А.а с ЕГН **********, обезщетение в размер на 20 000 /двадесет хиляди
лева/, за търпени приживе от наследодателката му неимуществени вреди - физически болки
и страдания вследствие нанесени й телесни увреждания - фрактури на дясна ръка, фрактура
на четвърти шиен прешлен, разкъсване на ляво коляно и двустранна фрактура на максиларен
синус, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 24.07.2022 год. около 10.10 часа в с.
Л***, по вина на И Г М с ЕГН ********** - водач на лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“, с ДК № СВ **** КА, със застрахователна полица № ВО/ЗО/121002156412 за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна
от 27.07.2021 год. до 27.07.2022 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
08.08.2022 год. до окончателното й заплащане, както и да му ЗАПЛАТИ сумата в размер на
1 300 /хиляда и триста лева/ разноски по делото;
- на Е. П. Л., ЕГН-********** в качеството й на наследник - дъщеря на починалата на
05.10.2022 год. Г Х А.а с ЕГН **********, обезщетение в размер на 20 000 /двадесет хиляди
лева/, за търпени приживе от наследодателката й неимуществени вреди - физически болки и
страдания вследствие нанесени й телесни увреждания - фрактури на дясна ръка, фрактура на
четвърти шиен прешлен, разкъсване на ляво коляно и двустранна фрактура на максиларен
синус, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 24.07.2022 год. около 10.10 часа в с.
Л***, по вина на И Г М с ЕГН ********** - водач на лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“, с ДК № СВ **** КА, със застрахователна полица № ВО/ЗО/121002156412 за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна
от 27.07.2021 год. до 27.07.2022 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
08.08.2022 год. до окончателното й заплащане;
- на П. М. А., ЕГН-********** в качеството му на наследник - съпруг на починалата
на 05.10.2022 год. Г Х А.а с ЕГН **********, обезщетение в размер на 20 000 /двадесет
хиляди лева/, за търпени приживе от наследодателката му неимуществени вреди - физически
болки и страдания вследствие нанесени й телесни увреждания - фрактури на дясна ръка,
фрактура на четвърти шиен прешлен, разкъсване на ляво коляно и двустранна фрактура на
максиларен синус, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 24.07.2022 год. около 10.10
часа в с. Л***, по вина на И Г М с ЕГН ********** - водач на лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № СВ **** КА, със застрахователна полица №
ВО/ЗО/121002156412 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
сключена с ответника, валидна от 27.07.2021 год. до 27.07.2022 год., ведно със законната
8
лихва върху сумата, считано от 08.08.2022 год. до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.6 от ГПК ЗД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД, ЕИК-
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, п.к.1172, р-н „Изгрев“,
ж.к.Дианабад, бул. “Г.М.Д.“ №1 да заплати по сметка на Етрополски районен съд сумата от
1 600 (хиляда и шестстотин) лева, съставляващи дължима за производството по делото
държавна такса.
ОСЪЖДА на осн. чл.38, ал.2 от ЗА ЗД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД, ЕИК-
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, п.к.1172, р-н „Изгрев“,
ж.к.Дианабад, бул.“Г.М.Д.“ №1да заплати на адвокат Г Й. Й.-САК, гр.С***** сумата от
5 450.00 /пет хиляди четиристотин и петдесет/ лева, съставляваща определено от съда по
реда на чл.38, ал.2 от ЗА адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
представителство за един адвокат по делото за ищците.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от получаване на съобщението
от страните за постановяването му,пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
9