№ 50215
гр. София, 08.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110148715 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗК Л И АД, чрез юрк. Г.,
срещу ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
01.12.2021 г. в гр. Враца, на кръстовището на бул. „Демокрация“ с ул. „Козлодуйски бряг“
било реализирано пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с участието на л.а. „А“, с рег. №
******** и л.а. „Пежо Партнер“, с рег. № ******. Сочи, че събитието е настъпило по вина на
водача на л.а. „Пежо Партнер“, който не спазил знак Б.1 – „Пропусни движещите се по пътя
с предимство“ и ударил в предна лява част идващия от дясно наляво спрямо посоката му на
движение и движещ се по ул. „Козлодуйски бряг“ лек автомобил „А“. Излага доводи, че в
резултат от настъпилото ПТП били реализирани щети по л.а. „А“, по отношение на който
била налице имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица №
93002010095484. Сочи, че за настъпилото ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1763821 по
описа на ОДМВР - Враца, в който било отбелязано, че същото е било реализирано по вина
на водача на л.а. „Пежо Партнер“. Твърди, че към датата на събитието гражданската
отговорност на водача на л.а. „Пежо Партнер“, с рег. № ******, била застрахована при
ответното дружество. Сочи, че доколкото има качеството на застраховател по отношение на
увреденото МПС, пред дружеството е било заявено искане за изплащане на застрахователно
обезщетение, въз основа на което е била образувана ликвидационна преписка, като в
съответствие с установените като вид и степен щети и на базата на опис, експертиза и
оценка било определено застрахователно обезщетение на увреденото МПС в размер на
6802,20 лв., която сума била изплатена на собственика на увреденото МПС с преводно
нареждане от 20.01.2022 г., като били реализирани и ликвидационни разходи на стойност от
1
15 лв. Поддържа, че с изплащането на дължимото застрахователно обезщетение е встъпил в
правата на застрахования срещу застрахователя на делинквента. В тази връзка, с писмо
отправил регресна покана до ответното дружество, което възстановило само част от сумата,
а именно 4699,73 лв., поради което останала незаплатена сумата в размер на 2117,47 лв. Ето
защо моли съда да уважи предявения иск, като осъди ответника да заплати на ищеца
посочената суми, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба – 13.10.2025 г. до окончателното й заплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. П, е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на
процесното ПТП между ответното дружество и собственика на л.а. „Пежо Партнер“, с рег.
№ ******. Релевира възражение, че размерът на заплатените от ищеца ремонтни дейности
бил прекомерно завишен. Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 2117,47 лв., представляваща неизплатена
част от обезщетение за вредите, причинени на л.а. „А“, с рег. № ******** от настъпило на
01.12.2021 г. в гр. Враца, на кръстовището на бул. „Демокрация“ с ул. „Козлодуйски бряг“,
пътнотранспортно произшествие по вина на водача на л.а. „Пежо Партнер“, с рег. № ******,
гражданската отговорност на когото е била застрахована при ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“
АД по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
ведно със законната лихва за период от 13.10.2025 г. до изплащане на вземането.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: 1/ наличието
на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на действие, обхващащ датата на
настъпване на процесното ПТП между ответното дружество и собственика на л.а. „Пежо
Партнер“, с рег. № ******; 3/ факта на заплащане от ищеца на сума в размер на 6802,20 лв. в
полза на собственика на увредения автомобил; 4/ факта на валидно застрахователно
правоотношение към датата на ПТП между ищеца и собственика на л.а. „А“, с рег. №
ВР3060СС; 5/ факта на извършено от ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД в полза на ЗК Л И
АД плащане на сума в размер на 4699,73 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до
действителните вреди.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи и/или правонамаляващи дълга обстоятелства.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 600 лв., платими в 1-седмичен
срок от връчване на настоящото определение, както следва: 400 лв. от ищеца и 200 лв. от
ответника. ПРЕДУПРЕЖДАВА всяка от страните, че ако не внесе определения депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска СТЕ, като вместо
това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й, който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2026 г. от
13:55 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3