№ 35379
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110143565 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено при условията на разделност
съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 679,49 лв.,
представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 76,74
лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за
периода от 15.09.2021 г. до 05.05.2023 г., 77,27 лв., представляваща цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 14,84 лв., представляваща
мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода
от 16.07.2020 г. до 05.05.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 15.05.2023 г. до окончателното им
заплащане, за които суми по ч. гр. дело № 25992/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 29.05.2023 г.
Ищецът „...“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците Р. С. Н. и С. С. Д. въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, р-н „... ет. 1, апартамент в югозападната част, с аб. № 40841,
като те не са изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена,
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на
услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016
г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-
1
дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят, което ответниците не са сторили,
поради което претендира от тях посочените по-горе сумите, при следните квоти: по
отношение на Р. С. Н. – 1/4, а именно: 169,87 лв., представляваща цена на топлинна енергия
за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 19,18 лв., представляваща мораторна лихва
върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 05.05.2023 г.,
19,32 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020
г. до 30.04.2022 г., 3,71 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
услуга за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 05.05.2023 г., ведно със
законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 15.05.2023 г. до окончателното им заплащане; по отношение на С. С. Д. – 3/4, а
именно: 509,62 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., 57,56 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 05.05.2023 г., 57,95 лв., представляваща
цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 11,13
лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 05.05.2023 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 15.05.2023 г. до
окончателното им заплащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Р. С. Н., чрез адв. И. Н., е подала отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Оспорва да е собственик или вещен ползвател на
процесния имот, тъй като изцяло е закупен от другия ответник по делото – С. Д., на чието
име са издавани и фактурите, отнасящи се за исковия период. В тази връзка заявява, че
именно Д. е титуляр на процесната партида, поради което с него следва да е възникнало
облигационното правоотношение с ищеца. Оспорва претенциите за мораторна лихва, тъй
като ищецът не е доказал публикуването на фактурите на интернет страницата си. Оспорва
претенцията за цена на услуга за дялово разпределение, тъй като тя се извършва от „... ООД,
а не от ищеца. Навежда довод за изтекла погасителна давност. Отправя искане да не се
допускат експертизи, тъй като не оспорва размера на исковите суми, с изключение на
погасените по давност такива. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на
предявените искове. Претендира и разноски.
Ответникът С. С. Д., чрез адв. С. К., също е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва единствено основанието на исковете, както и размера на погасените по давност
вземания, каквото изрично възражение прави. Счита, че издаването на последваща обща
фактура не променя началната дата на погасителната давност. Оспорва да е потребител на
топлинна енергия, тъй като не се доказва да е подал молба – декларация за откриване на
партида. Оспорва и претенциите за лихва поради липсата на ангажирани от ищеца
доказателства относно датата на публикуване на фактурите на интернет страницата на
дружеството. Оспорва претенцията за цена на услуга за дялово разпределение, тъй като тя се
извършва от „... ООД, а не от ищеца. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на
предявените искове. Също моли да не се назначават исканите експертизи. Претендира и
2
разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за тях е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са погасили претендираните
вземания в случаи, че твърдят това, за което те не сочат доказателства.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е
да докажат, че са погасили дълга на падежа в случай, че твърдят това, за което те не сочат
доказателства.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „... ООД (с предишно
наименование ... ЕООД) като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния
си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети, като
доказателствената стойност на същите подлежи на преценка по същество на спора с крайния
съдебен акт. Следва да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на поставените с исковата молба задачи, доколкото съдът дължи изследване на
въпроса относно стойността на отделните месечни задължения за цена на топлинна енергия,
които не са погасени по давност, в случай, че възражението на ответниците в този смисъл
бъде прието за основателно. Ето защо, следва да бъде уважено и доказателственото искане
на ищеца по чл. 190 ГПК. С оглед оспорванията на ответниците допускането на
съдебносчетоводна експертиза не се явява необходимо, поради което това доказателствено
искане на ищеца следва да се остави без уважение.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 25992/2023 г. по описа на
3
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „... ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, като трето лице-
помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. ..., специалност „Отопление, вентилация и климатична
техника“, с адрес: ж. к. „Разсадника“, бл. 31, вх. В, ап. 48, тел. ...
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е 01.05.2020 г. - 30.04.2022 г.;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 25992/2023 г. по описа на СРС, 79
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.02.2024 г. от
10:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за
4
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5