№ 6264
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110133401 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
„ФИРМА“ ЕАД е предявило срещу К. Г. П. обективно съединени осъдителни искове
по реда на чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както следва: за сумата от 88,54 лв.,
представляваща цена за потребена топлинна енергия през периода от м.07.2019г. до
м.04.2020г. за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр. ГР. С., МАГ.***, аб. № ****, с
която ответникът несонователно се е обогатил, ведно със законната лихва за периода от
11.06.2021г. - датата на подаване на исковата молба, до окончателното заплащане; сумата
от 9,19 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода от 01.04.2020 г. до 03.06.2021 г., сума в размер на 4,38 лв., представляваща такса за
дялово разпределение за периода м.10.2018 г.-м.12.2018г., с която ответникът неоснователно
се е обогатил, ведно със законната лихва за периода от 11.06.2021г. - датата на подаване на
исковата молба, до окончателното заплащане, както и 0,99 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за дялово
разпределение.
Ищецът „ФИРМА“ ЕАД твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за
стопански нужди и като такъв на основание разпоредбата на чл. 149, ал. 1, т. 3 ГПК е
следвало да сключи писмен договор за продажба с предмет консумираната топлинна
енергия, което не сторил, поради което се обогатил за сметка на обедняването на
топлофикационното дружество със стойността на реално доставения топлинен ресурс.
Изяснява, че сумите за топлоснабдения имот са начислявани на база изравнителни сметки
от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата –„ФИРМА
“ООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.
При тези твърдения претендира установяване със сила на пресъдено нещо, че в
правната му сфера съществуват спорните вземания за главница и за законна мораторна
лихва, както и присъждане на разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал.1 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба, с който не се оспорват предявените искове и са представени доказателства за
заплащане на претендираните суми. Навежда доводи за приложение на чл. 78, ал.2 ГПК.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 59, ал.1 ЗЗД в негова тежест е
да докаже следните обстоятелства: 1/ обедняване на ищеца, осъществено в резултат на
доставяне до имота на ответника на твърдяното количество топлинна енергия; 2/
обогатяване на последния, настъпило вследствие на потреблението на така предоставения
1
енергиен ресурс без заплащане на цената му; 3/ връзка между това обогатяване и
обедняване, която не следва да е причинно- следствена, а да се изразява в общ юридически
факт или група от такива, довели до имущественото разместване в правните сфери на всяка
от страните; 4/ липса на правно основание, т. е. на годен юридически факт, който да поражда
субективно право и корелативно нему правно задължение за това имуществено разместване;
5/ за ищеца да липсва друг ред за защита на твърдените права. Процесуалното задължение да
установи осъществяването на тези правнорелевантни обстоятелства принадлежи на ищеца
по арг. от нормата на чл. 154 ГПК.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, каквито твърдения в случая не се излагат.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава за погасяването му, както и
размера на обезщетението за законна мораторна лихва.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга в срок, каквито твърдения в случая той не навежда, съответно и не сочи
доказателства в този смисъл.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети
по делото.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на
третото лице „ФИРМА“ ООД, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този
смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде
уважено.
С оглед наведеното с отговора на исковата молба твърдение за извършено плащане
съдът намира, че следва да отложи произнасянето по останалите доказателствени искания на
страните за първото по делото открито съдебно заседание. На ищеца следва да бъдат дадени
указания да заяви дали оспорва твърдението на ответника за извършени плащания и ако не
го оспорва, да заяви кои от процесните задължения на ответника са погасени към настоящия
момент.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ФИРМА“ ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2022 г. от
13.45 часа, за която дата и час страните (вкл. и конституираното трето лице-помагач) да се
призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на страните за
първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца на ищеца в едноседмичен срок да заяви дали оспорва твърдението
на ответника за извършени плащания и ако не го оспорва, да заяви кои от процесните
2
задължения на ответника са погасени към настоящия момент.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника,
ведно с приложенията.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно
указанията дадени с доклада.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3