№ 71
гр. Плевен , 02.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Екатерина Т. Георгиева Панова
Членове:Методи Н. Здравков
Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Екатерина Т. Георгиева Панова Въззивно
частно гражданско дело № 20214400500062 по описа за 2021 година
Производството е по частна жалба срещу определение на ПлРС за изменение
на решение в частта за разноските .
С определение № 261464 от 21.12.2020г на РС – Плевен по гр. Дело
№ 942/2020г е оставена без уважение депозираната молба по чл. 248 от ГПК
от С Г ГРУП ЕАД като правоприемник на С Г ГРУП ЕООД – София за
изменение на постановеното решение в частта за разноските като
неоснователна.
Частна жалба срещу постановеното определение е подадена от С Г
ГРУП ЕАД - София, в която се възразява срещу определението на ПлРС като
се сочи, че същото е незаконосъобразно. Възразява се, че дружеството е
признало предявения иск с отговора на исковата молба и не е верен извода на
РС – Плевен, че дружеството е дало повод за завеждане на делото. Сочи се
съдебна практика, според която дори и извънсъдебната покана за плащане не
влече след себе си задължение за разноски при признание на иска като това е
така и при липса на изпълнителен титул или възможност за друга
извънпроцесуална принуда. Твърди се ,също така, че дори и дружеството да е
претендирало вземането си по някакъв начин, то това не обуславя
отговорност за разноски.
1
Липсва становище от други страни по делото.
Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:
ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е ДОПУСТИМА, НО Е НЕОСНОВАТЕЛНА
Пл РС е приел, че поведението на ответника по делото, а именно
изпращането на писмо до евентуалния длъжник и ищец пред РС – Плевен за
заплащане на процесната сума, което писмо е опит за извънсъдебно събиране
на сумата, е станало причина за предявяване на отрицателния установетелен
иск. В този смисъл съдът се е произнесъл за разноските като е осъдил
жалбоподателя пред Пл ОС и ответник пред РС да заплати сторените от
ищеца разноски
Определението на РС е правилно и законосъобразно.
Мотивите на РС – Плевен са кратки, но се споделят от въззивната
инстанция. Следва да се отбележи, че цитираната съдебна практика не касае
абсолютно идентични случаи с процесния, а жалбоподателят е пропуснал да
отбележи, че дори и в този смисъл в посоченото от него определение № 66 от
12.02.2018 г по ч.гр. дело № 4770/2017 г на трето г.о на ВКС на РБ е
обобщена съдебната практика и изрично е прието, че същата приема, че „…
ответникът дава повод за завеждане на делото, а чрез поведението си
обосновава и правния интерес от предявен отрицателен установителен иск за
вземането тогава когато ответникът като кредитор е предприел действия по
принудително изпълнение ИЛИ Е ИЗРАЗИЛ ГОТОВНОСТ ДА ГИ
ПРЕДПРИЕМЕ“.
В представеното с исковата молба писмо до евентуалния длъжник
се заявява, че при липса на плащане в 7-дневен срок от датата на получаване
на поканата ще започне процедура по образуване на гражданско дело като
изрично е посочено, че евентуалният длъжник ще следва да понесе и
съответните разноски и такси, свързани с различните процедури.
Действително с отговора на исковата молба ответникът е признал
2
иска, заявил, е че не е изпращано писмо до длъжника като е поискал
представянето на неговия оригинал. По това възражение не е налице изобщо
произнасяне от първоинстанционния съд,който е следвало задължително да
стори това, но и ответникът пред РС и жалбоподател пред въззивния съд не е
оспорил изрично представеното доказателство и не е поискал откриване на
производство в този смисъл. В подадената частна жалба обаче не се съдържа
възражение в този смисъл, не се отправя отново посоченото искане, а дори и
се твърди, че и при извънсъдебна претенция на вземането дружеството не
дължи разноски съобразно цитираната съдебна практика. В този смисъл при
наличието на получена извънсъдебна покана от длъжника, в която се заявява
намерение за съдебно реализиране на правата на кредитора, макар и при
признание на иска, разноски се дължат от ответника пред РС – Плевен.
Водим от горното, Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 261464 от 21.12.2020г на РС
– Плевен по гр. Дело № 942/2020г на РС – ПЛЕВЕН КАТО ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4