Решение по дело №654/2020 на Софийски градски съд

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                           гр.София, 12.06.2020 г.

                                                            

   СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесета година  в състав:         

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

                                                                                            

   Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т.дело N 654/2020  г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.

    СГС е сезиран с жалба на „В.8.“ ООД срещу отказ № 20170301145314-2/26.03.2020 г. на Агенция по Вписванията – ТР, постановено по искане за обявяване на ГФО за 2016 г. Според жалбоподателя отказът е незаконосъобразен, защото не е получил указания за отстраняване на нередовност по заявлението. Освен това с жалбата е представен протокол на ОС, подписан от съдружниците, с който е взето решение за приемане на ГФО. Иска се от жалбоподателя да се отмени отказът  и да се укаже на АВ за даде на жалбоподателя указания.

    Със заявление вх. N 20170301145314/01.03.2017 г. е поискано по партидата на „В.8.“ ООД да се обяви ГФО за 2016 г.

     Към заявлението е представен протокол от ОС на съдружниците на „В.8.“ ООД, в който се сочи, че е взето решение за приемане на ГФО за 2016 г. – протоколът е подписан от управителя на дружеството.

     На 23.03.2020 г. длъжностното лице е дало указания да се представи протокол от ОС, който да е подписан от съдружниците.

     По процесното заявление е постановен обжалваният отказ N 20170301145314-2/26.03.2020 г. Прието е от длъжностното лице, че не са изпълнени указанията да се представи протокол от ОС, който да е подписан от съдружниците.

    С жалбата е представен протокол от ОС от 17.01.2017 г. за приемане на ГФО за 2016 г., който е подписан от Д.Д.Ц.– управител и от Д.А.Ц.– съдружник.

 

    При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

 

    Предмет на производството пред съда е отказ на длъжностното лице да обяви ГФО.

 

    Според съда обжалваният отказ е незаконосъобразен. Това е така, защото оповестените на 23.03.2020 г. по партидата на заявителя указания на длъжностното - да се представи от заявителя пописан от съдружниците протокол от ОС, не са надлежно съобщени на заявителя. Тези указания са оповестени по електронната партида на търговеца, но е следвало да се съобщят на заявителя чрез връчването им, защото са дадени след изтичане на срока по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, в който срок длъжностното лице е било длъжно да се произнесе по заявлението.

   Само когато указанията са дадени от длъжностното лице не по-късно от следващия работен ден от постъпване на заявлението, те могат да се съобщят по реда на чл. 22 ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ - чрез оповестяване на електронна партида. В случая обаче указанията не са дадени в този срок,  поради което е следвало да се съобщят на заявителя по реда, предвиден в чл. 25 ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ - чрез връчването им.

   Нормата на чл.22 ал.5, изр.последно от ЗТРРРЮЛНЦ предвижда, че длъжностното лице постановява отказ, ако указанията не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19 ал. 2. Следователно не е налице основание да се откаже вписване, когато указанията са оповестени по партидата на търговеца след изтичане на срока по чл.19 ал.2.

    Регистърното производство за вписване в ТР е вид охранително производство, поради което за неуредени хипотези следва да се прилагат общите правила на ГПК относно връчването на съобщения до страната.

    В нормата на чл.25 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че отказът се връчва на заявителя, което означава, че не съществуват никакви пречки указанията на длъжностното лице за отстраняване на нередовности по заявлението да се връчат заявителя, когато указанията са дадени след изтичане на срока по чл.19 ал.2.

  

    В случая заявлението е подадено на 01.03.2017 г., а срокът по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ от три работни дни е изтекъл още през м.03.2017 г., поради което указанията от 23.03.2020 г. не е следвало да се обявяват по партидата на търговеца, а да му се връчат.   Само ако указанията бяха дадени на 02.03.2017 г., който е следващият работният ден от постъпване на заявлението в регистъра на 01.03.2017 г., тези указания можеше да се оповестят по реда на чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ по електронната партида на заявителя и съответно неизпълнението им би било основание за отказ.

   С жалбата е представен протокол от ОС от 17.01.2017 г., подписан от съдружниците, който удостоверява взето решение за приемане на ГФО за 2016 г., поради което не е необходимо делото да се връща за даване на указания за отстраняване на нередовност по заявлението, а следва да се укаже на длъжностното лице да обяви представеният акт.

   С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваният отказ следва да се отмени и  преписката да се върне на АВ с указания да се обяви ГФО. 

    Мотивиран съдът

РЕШИ:

    

      ОТМЕНЯ отказ N 20170301145314-2/26.03.2020 г. на Агенция по Вписванията.

      УКАЗВА на Агенция по вписванията  да  обяви по партидата на „В.8.“ ООД, ЕИК ********, годишен финансов отчет за 2016 г., заявен със заявление 20170301145314/01.03.2017 г.

 

     Решението е окончателно.

                                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: