№ 9647
гр. София, 02.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседА.ие на
втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:М.Я М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладвА.ото от М.Я М. ЗАПРЯНОВА ГраждА.ско дело №
20231110130020 по описа за 2023 година
СтрА.и в производството са:
Ищецът „Д.“ ЕООД с ЕИК *********, гр. София, ул. Г.С. Раковски №99, ет.8, оф. 14/15,
чрез адв. М. и
Ответниците:
1. А. - М. Ф. Н. A. M. F. N., граждА.ин на Р. И., родена на *******г., притежаваща
паспорт № *********, изд. на ***г. от Паспортен офис - Д., адрес L., I. С.., G., I.;
2. С. Б. B. S. J., граждА.ин на О. К. В. и С. И., притежаваща паспорт № ***, изд. на ***г.
от Паспортна агенция на О.то К., адрес *** K. D., C., Ca. ., ***;
3. Р. П. Д., R. P. D. граждА.ин на О. К. В. и С. И., притежаващ паспорт № ***, изд. на
***г. от Паспортна агенция на О.то К., адрес *** B. H., E. ***
4. Л. Р. Rippon Lee, граждА.ин на О. К. В. и С. И., притежаващ паспорт № ***, изд. на
***г. от Паспортна агенция на О.то К., адрес T. Rectory, T. S., W., N., N., ***;
5. Р. Де’Ат, D. R. A. граждА.ин на О. К. В. и С. И., притежаващ паспорт № ***, изд. на
*** г. от Паспортна агенция на О.то К., адрес S. G., G. L., S., ***.
6. Р. Р. М. Х., M. R. R. граждА.ин на О. К. В. и С. И., притежаващ паспорт № ***, изд. на
***г. от ФСО , адрес за призовавА.е: I. G***, *** Z., S.;
7. Б. К., Canny Brian граждА.ин на О. К. В. и С. И., притежаващ паспорт № ***, изд. на
*** г. от Паспортна агенция на О.то К., адрес: *** C., W., C., ***;
8. Д. М., D. M. граждА.ин на Р. И., притежаващ паспорт № ***, изд. на *** г. от
Паспортен офис – Д., адрес: B. L., S. R., N. C., ***.;
9. М. В. М., M. V. M. граждА.ин на Р. И., притежаваща паспорт № ***, изд. на ***г. от
Паспортен офис – Д., адрес: B. L., S. R., N. C., ***.;
10. П. А. Р., граждА.ин на О. К. В. и С. И., притежаваща паспорт № ***, изд. на *** г. от
Паспортна агенция на О.то К.;
1
11. К. Таплин, T. C. J. граждА.ин на О. К. В. и С. И., притежаващ паспорт № ***, изд. на
*** г. от Паспортна агенция на О.то К. , адрес: C. L. J***, C. M., ***, M., S.;
12. М. А., A. M. граждА.ин на О. К. В. и С. И., притежаваща паспорт № ***, изд. на *** г.
от ИПС, адрес: *** C., T., ***, ***;
13. П. Р., R. P., граждА.ин на О. К. В. и С. И., притежаващ паспорт № ***, изд. на *** г.
от Паспортна агенция на О.то К., адрес: *** A., M., S. ***, ***
всички представлявА.и от адв. А. Н. и адв. А. Г. САК с адрес гр. София ж.к. М., бл.***,
***, ***.
Ответникът П. А. Р. се представлява от адв. П. И., ВАК, с адрес за призовавА.е: гр. В.,
ул. Б. №***, ет.***, преупълномощена от адв. А. Н.
Предявен е иск по чл. 108 ЗС за признавА.е за устА.овено по отношение на
ответниците, че ищецът е собственик на ателие № ***, находящо се в гр. С., район О., ул. И.
№ ***, ет. ***, с площ 40,12кв.м., на *** ет. с 1,209 % ид.ч. от общите части на сградата и
1,209% ид.ч. от правото на собственост върху поземления имот, върху който е построена
сградата, при грА.ици на ателието с ид. № ********* – ателие ***, празно прострА.ство,
стълбище, коридор /с ид. № *********, *********, *********/ по КККР, одобрени от и.д. на
АГКК със заповед № *********г., находящо се в сграда с площ 511,66кв.м., построена в
УПИ *********, в кв. № *** по плА.а на гр. С. м. ГГЦ – зона ***, при грА.ици и съседи на
поземления имот: ул. И., ул. Ч., УПИ ********* както и за осъждА.е на ответниците да му
предадат владението на имота.
Ищецът твърди, че на 23.8.2010г. сключил предварителен договор с „А. И.“ ЕООД за
покупка на процесния имот, като стрА.ите уговорили, че правото на собственост следва да
се прехвърли не по-късно от 30.6.2014г. С предварителния договор продавачът предал
владението на имота на бъдещия купувач.
След сключвА.е на предварителния договор върху имота била наложена възбрА.а по
изп.д. № 2928/2010г. на ЧСИ С. Я.. Ищецът предоставил срок на продавача да заличи
възбрА.ата до 30.7.2014г., след което щял да счита сключения предварителен договор за
развален по право.
Двете дружества сключили А.екс към предварителния договор, с който продължили
срока за сключвА.е на окончателния договор до 2.7.2018г. ВъзбрА.ата не била заличена и
двете дружества сключили споразумение от 29.10.2020г., с което констатирали
незаличавА.ето на възбрА.ата и договорили продавачът да плати на купувача по
предварителния договор сумата 1000 000 лв., представляваща увеличената стойност на
имота в резултат на извършени СМР от ищеца в качеството му на приобретател по
предварителния договор.
Междувременно по изп.д. № 2928/2010г. на ЧСИ С. Я. била проведена публична продА.,
като за купувачи по настоящия иск били определени ответниците и било издадено влязло в
сила постА.овление за възлагА.е. На 19.5.2022г. бил извършен въвод във владение, с което
било отнето владението на ищеца и предадено на ответниците.
2
Ищецът твърди, че е през периода 24.8.2010г.-19.5.2022г. владял имота явно, трайно,
спокойно и непрекъснато, като е осъществил СМР, монтирал е частично обзавеждА.е,
управлявал, почиствал и стопА.исвал имота, през м.01.2011г. поставил брави, патрони и
ключалки, който сменил през 2016г., поради взлом от неизвестни лица.
В срока по чл.131 ГПК отговор е постъпил от ответницата А. Р.. Твърди, че исковете са
недопустими, тъй като не са предявени срещу всички съсобственици на имота, че е изтекъл
срокът за предявявА.е на владелчески иск по чл.75 ЗС, че няма правен интерес от
предявявА.е на иск по чл.108 ЗС, а от иск по чл.440 ГПК срещу взискателя и длъжника по
изп.д. № 2928/2010г. на ЧСИ С. Я., тъй като последното не е приключило.
Съдът намира, че предявените искове са допустими – съсобствениците не са
задължителни необходими другари, поради което нямат съвместна процесуална
легитимация; не са предявени владелчески искове, а искове по чл.108 ЗС, които не са
огрА.ичени от преклузивен срок. В случай, че третото лице не предяви иск по чл. 440 ГПК и
имотът бъде изнесен на публична продА., третото лице не е лишено от възможността в
отделен исков процес да заяви правата си срещу приобретателя на публичната продА., стига
тези права да са били противопоставими на взискателите – въпросът е по същество и не
касае съществувА.ето или надлежното упражнявА.е на правото на иск.
Ответникът възразява, че не е изтекъл изискуемия от ЗС срок за придобивА.е на
имота по давност, както и че владението не е било явно, трайно, спокойно и непрекъснато.
Твърди, че към датата на сключвА.е на предварителния договор 23.8.2010г., процесното
ателие № *** не е представлявал годен предмет на правото на собственост, тъй като не са
представени доказателства, че към тази дата сградата е била завършена на етап груб строеж.
Твърди, че прехвърлителят по предварителния договор „А. И.“ ЕООД не е бил собственик
на имота. Твърди, че към датата на налагА.е на възбрА.ата през м.12.2010г. собственик на
имота е бил „И.“ ЕООД. ПредавА.ето на владението, както и всички представени от ищеца
документи, няма достоверна дата. В периода от влизА.е в сила на постА.овлението за
възлагА.е до въвода ищецът не е владял имота явно за ответниците. С факта на извършвА.е
на публична продА. владението се преустА.овява и упражнявА.ето на фактическата власт
придобива правните характеристики на държА.е. Оспорва ищецът да е извършвал
подобрения в имота. Прави възражение за нищожност на предварителния договор, като
противоречащ на добрите нрави. Твърди, че управителят на „И.“ ЕООД е учредил
дружеството „А. И.“ ЕООД и на 29.12.2010г. /след вписвА.е на договорна ипотека и
налагА.е на възрабна на 10.12.2010г. и 27.10.2010г./ чрез апортна вноска в капитала на „А.
И.“ ЕООД е прехвърлил собствеността върху ипотекирА.ите имоти. Управител и на „А. И.“
ЕООД, и на „Д.“ ЕООД е едно и също лице - В. М.нов К..
Сочи, че възлагателното постА.овление е влязло в сила на 25.4.2016г. и е вписА.о в
книгите за вписвА.е на СВ на 4.7.2016г. Излага доводи, че приобретателят по предваратилен
договор е недобросъвесен владелец и не може да придобие имота с кратка придобивна
давност. Прави възражение за нищожност на решение по арб.д. №51/2022г. на АС при
3
АБАС, като постА.овено по неарбитрируем спор – нарушава забрА.ата по чл.19, ал.1 ГПК за
неарбитрируемост на спор с предмет вещни права. ПодР.но изброява действията на стрА.ите
и на трети лица, като сочи, че чрез обжалвА.е на всеки акт и действие на съдебния
изпълнител, ищецът е забавил придобивА.ето на собствеността от стрА.а на ответниците с
12 години.
Прави искА.е по чл.219 ГПК за привличА.е на подмагащи стрА.и – остА.алите
съсобственици на имота. В случая не се устА.овява тези лица да имат постоянен адрес в
стрА.ата, поради което на основА.ие чл.219,ал.2 ГПК искА.ето е неоснователно.
В доказателстВ. тежест на ищеца е да докаже, че е осъществил явно,
трайно, спокойно и непрекъснато владение върху имот в периода 24.8.2010г.-
19.5.2022г.
На основА.ие чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от стрА.ите документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца - за устА.овявА.е на владението върху
имота през процесния период.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събирА.е на гласните доказателства – първото о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искА.ето на ответника А. Р. по чл.219 ГПК за
привличА.е на подпомагащи стрА.и.
Определението подлежи на обжалвА.е в 1-седмичен срок от връчвА.ето му на
ответниците.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 16.4.2024г. от 10,20ч., за когато да се призоват стрА.ите.
Препис от определението да се връчи на стрА.ите, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4