Определение по дело №74/2025 на Административен съд - Габрово

Производството е образувано по жалба вх. № СДА-01-637/18.03.2025 година от К. Г. Ф., в качеството й на ЕТ с фирма „*-К. Ф.“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място]. [улица], депозирана чрез пълномощника и съдебен адресат адв. И. Ж., ГАК. съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2, с която се оспорва Писмо изх. № 58-00-90/04.03.2025 г. на Кмета на О. Д., с което същият, във връзка с разрешително № 34/11.06.2020 г. на Кмета на О. Д. за поставяне на преместваеми обекти за търговия - преместваем обект - павилион № 1, съгласно Схема № 1/11.12.2017 г. за разполагане на преместваеми обекти в района на паркинга пред Дряновски манастир, а именно в ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място] уведомява жалбоподателката, че горното разрешително е прекратено, поради промяна на собственика на преместваемият обект. Новият собственик нямал издадено разрешително за ползване на процесния терен и обекта се явявал поставен в противоречие с изискванията на чл. 56, ал. 2 и др. текстове от Закона за устройство на територията (ЗУТ) във връзка с Наредба за преместваемите обекти на територията на О. Д., приета с Решение №506 от 28.12.2006г на Общински съвет - Дряново (Протокол №61), последно изменение и допълнение с Решение №182 от 22.07.2024г на ОбС-Дряново (Протокол №12). Придвид горните обстоятелства указал в срок до 31.03.2025 г. да премахне павилион № 1, съгласно Схема № 1/11.12.2017 г. за разполагане на преместваеми обекти в района на паркинга пред Дряновски манастир, а именно в ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], като я уведомил, че този срок павилиона ще бъде премахнат от Общинска администрация - Дряново за нейна сметка, като за разходите ще бъде изготвена количествено-стойностна сметка и същите да бъдат събрани на основание чл. 418 от ГПК. Уведомил я и че съгласно чл. 237, ал. 2, т. 7 от Закона за устройство на територията, Кметът на общината налага имуществена санкция на лице, което е допуснало да бъде поставен върху негов имот или е поставило преместваем обект или рекламен елемент в противоречие с изискванията на наредбата по чл. 56, ал. 2 - в размер  10 000 лв., както и че Общинска администрация - Дряново е сигнализирала „Електроразпределение Север“ АД да се предприемат действия по прекратяване на електроснабдяването на същия.

В жалбата се твърди, че оспореното писмо е незаконосъобразен административен акт поради издаването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Въз основа на изложеното търси прогласяване нищожност на оспореното писмо, респективно неговата отмяна при условията на евентуалност.

Жалбата е депозирана директно в съда, с оглед на което със съдържанието й не е запознат авторът на оспореното писма и административната преписка не е била представена в цялост.

Изпратен е препис и съответно е получен отговор, в който ответника моли жалбата да се остави без разглеждане и да се прекрати производството по делото. Навежда доводи, че Писмо изх. № 58-00-90/04.03.2025 г. на кмета на О. Д. не подлежи на оспорване, тъй като не съставлява индивидуален административен акт по смисъла на АПК, а писмо с уведомителен характер, чиято цел е да уведоми адресата му за обстоятелствата във връзка с поставен от него преместваем обект в имот на общината, както и да му предостави възможност доброволно да премахне този обект, преди общината да предприеме съответните действия, които разпорежда законът. Твърди и че жалбата е недопустима на основание чл. 159, т. 4 от АПК, тъй като оспорващият няма правен интерес от оспорването, поради отмяната на писмото със Заповед № РД- 141/20.03.2025 г. на кмета на Община Дряново - с цел да се разреши възникналия спор доброволно, без да остава съмнение, че с него са засегнати правата, интересите и свободите и/или са създадени задължения за адресата му.

След преценка на материалите по делото съдът намира за установено следното:

Не е спорно по делото жалбоподателят ЕТ да стопанисва процесния павилион № 1, съгласно Схема № 1/11.12.2017 г. за разполагане на преместваеми обекти в района на паркинга пред Дряновски манастир, а именно в ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място].

Не е спорно и че към настоящия момент за това разполагане няма валидно разрешение.

С атакуваното Писмо изх. № 58-00-90/04.03.2025 г. на Кмета на Община Дряново, същият, във връзка с разрешително № 34/11.06.2020 г. на Кмета на Община Дряново за поставяне на преместваеми обекти за търговия - павилион № 1, съгласно Схема № 1/11.12.2017 г. за разполагане на преместваеми обекти в района на паркинга пред Дряновски манастир, а именно в ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място] уведомява ЕТ, че горното разрешително е прекратено, поради промяна на собственика на преместваемият обект. Новият собственик нямал издадено разрешително за ползване на процесния терен и обекта се явявал поставен в противоречие с изискванията на чл. 56, ал. 2 и др. текстове от Закона за устройство на територията (ЗУТ) във връзка с Наредба за преместваемите обекти на територията на Община Дряново, приета с Решение № 506 от 28.12.2006г на Общински съвет - Дряново (Протокол №61), последно изменение и допълнение с Решение № 182 от 22.07.2024г на ОбС-Дряново (Протокол №12). Придвид горните обстоятелства указал на ЕТ в срок до 31.03.2025 г. да премахне павилион № 1, съгласно Схема № 1/11.12.2017 г. за разполагане на преместваеми обекти в района на паркинга пред Дряновски манастир и уведомил, че след изтичане на този срок павилиона ще бъде премахнат от Общинска администрация - Дряново за негова сметка, като за разходите ще бъде изготвена количествено-стойностна сметка и същите да бъдат събрани на основание чл. 418 от ГПК. Уведомил жалбоподателя за възможността да бъде сенкциониран по реда на чл. 237, ал. 2, т. 7 от Закона за устройство на територията, както и че Общинска администрация - Дряново е сигнализирала „Електроразпределение Север“ АД да се предприемат действия по прекратяване на електроснабдяването на павилиона.

Липсват по делото данни за проведена процедура по чл. 57а от Закона за устройство на територията за премахване на процесния павилион.

Установява се и че след образуване на делото, със Заповед № РД- 141/20.03.2025 г. на кмета на Община Дряново, с която е отменено изцяло Уведомително писмо изх. № 58-00-90/04.03.2025 г.

При така установените данни, съдът намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане на основание чл. 159, т. 1 от АПК, а образуваното по нея производство следва да се прекрати.

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при определени процесуални предпоставки, от които се определя и допустимостта на образуваното въз основа на нея съдебно производство. Една от тези процесуални предпоставки /по аргумент от разпоредбата на чл. 159, т. 1 от АПК/, от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно е наличието на подлежащ на оспорване акт. На съдебно обжалване по реда на АПК подлежат административните актове /индивидуални, общи и подзаконови нормативни/, доколкото не са изключени от приложното поле на действие на АПК респ. с изрична нормативна разпоредба по отношение на тях не е установено изключение от общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност на административната дейност и на постановяваните в хода на нейното осъществяване актове.

 

В случая по своята правна същност оспореното писмо не представлява индивидуален административен акт по см. на чл. 21, ал. 1 – ал.4 от АПК. Видно от съдържанието му, същото има само уведомителен характер /„уведомяваме Ви…указвам Ви, че в срок … да премахнете“/, както и за последиците при неизпълнение. Писмото не съдържа властническо волеизявление по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, с което да се създават права, задължения или засягат права, свободи и законни интереси на лицето, адресат на писмото /в случая ЕТ/. Отправеното с това писмо изявление има характер на покана за доброволно премахване на обекта, който се сочи да е разположен в общински имот, доколкото е обвързана с предупреждение, че при неизпълнение ще бъде предприето производство по премахването му. На обжалване би подлежал този акт, ако такъв бъде издаден.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 21, ал. 5 от АПК не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове. Проверката на законосъобразността на постановени актове и извършените действия, обусловили издаването на крайния индивидуален административен акт, се извършва при проверката на законосъобразността на акта, с който приключва процедурата, доколкото в нормативен акт не е предвидено друго. С оглед на изложеното, оспорването на процесното писмо, е процесуално недопустимо и жалбата срещу него подадена следва да се остави без разглеждане.

Не подлежи на разглеждане оспорването и на още едно основание – липсва правен интерес от такова оспорване, тъй като със приложената Заповед № РД- 141/20.03.2025 г. на кмета на Община Дряново изцяло е отменено атакуваното Уведомително писмо изх. № 58-00-90/04.03.2025 г. Отмяната е в правомощията на органа доколкото жалбата е депозирана директно пред съда и за нея органът е научил едва със съобщаването за образуваното производство. Правния интерес, който обуславя търсенето на защита винаги следва да бъде личен, пряк и непосредствен, като в случая, поради коментираната отмяна от органа за жалбоподателя вече не е налице правен интерес от оспорване на процесното писмо.

По така изложените съображения съдът намира жалбата за недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

При този изход на производството разноски не се присъждат – ответника такива не е поискал, а на жалбоподателя не се следват.

Предвид изложените съображения, Административен съд – гр. Габрово

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № СДА-01-637/18.03.2025 година от К. Г. Ф., в качеството й на ЕТ с фирма „*-К. Ф.“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място]. [улица], депозирана чрез пълномощника и съдебен адресат адв. И. Ж., ГАК. съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2 против Писмо изх. № 58-00-90/04.03.2025 г. на Кмета на Община Дряново, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 74/2025 г. по описа на Административен съд – гр. Габрово.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд, в седмодневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи от същото.