№ 1742
гр. Бургас, 24.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и четвърти
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело №
20212100100838 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от Е.В.Р., село ***, пощ. Код
8237, комплекс „Съни дей 6“ бл. АR1, ап. 15 против „Съни дей 2006“ ЕООД,
ЕИК ********* комплекс „Съни дей 3 Premium”, етаж 1, Слънчев бряг 8240 с
която се иска ответника да бъде осъден да заплати на ищцата следните суми:
сумата от 20 000 лева еднократно или по 3600 лева всяка година за целия
период на отсъствието на тенис корта (от 2012 година), представляваща
обезщетение за вреди от отсъствието на обещан в рекламата при продажбата
на апартамент комплекс „Съни дей 6“ бл. АR1 тенис корт, както и сумата от
6 000 лева или по 2000 лева всяка година за последните три години,
представляваща обезщетение за неудобствата от незавършващо строителство.
Съдът многократно е указвал на ищцата да отстрани нередовностите
по исковата молба, състоящи се в несъответствие в изложението на
обстоятелствата , на които се основават искове и петитума по всеки от
исковете. В хода на производството служебно от съда и по повод на молба от
страна на ответника на ищцата е указвано , че следва да посочи в конкретни
основания за претенциите си , кореспондиращ им петитум и цена по всеки от
искове . След подаване на исковата молба , ищцата с писмени молби и в
съдебна заседание многократно е изменяла и допълвала фактическите
основания на претенциите си, както и исканията си до степен на съществено
различие на горните в две последователни молби и пълно несъответствие с
първоначално предявените претенции.
С протоколно определение от открито съдебно заседание, след поредно
възражение от страна на ответника , че с процесуалното си поведение ищцата
1
го лишава от възможността да организира защитата си, съдът е прекратил
производството по делото.
Определението за прекратяване е обжалвано от ищцата, по който повод
въззивната инстанция е констатирала , че ищцата не е подписала исковата
молба и е делото е върнато на настоящия съд, с указание да се поправи този
недостатък на исковата молба.
Съдът е констатирал, че действително ищцата е подписала само
оригиналът на исковата молба на руски език, но не и превода на исковата
молба на български език и в изпълнение на указанията на въззивната
инстанция е указал на ищцата да подпише и превода на български език , което
тя е сторила в указания от съда срок.
С Определение № 1479/21.06.2022 год. съдът за пореден път е указал на
ищцата да поправи нередовностите на исковата молба, постъпил е отговор по
Определение № 1479/21.06.2022 год. /л.195/ и становище от ответника по
отговора /л.200/.
След запознаване с отговора на определението и становището по
отговора , съдът за пореден път констатира, че нередовностите на исковата
молба, описани подробно по-горе, в становището на ответника и в
определенията на съда с указания за поправянето им, за пореден път не са
поправени, поради което и на основание чл.129, ал.3 вр. с чл.127, ал.1, т.3,4 и
5 от Гражданския процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№838/2021 год. , поради
недопустимост.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му пред Апелативен съд Бургас.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
2