Протокол по дело №19029/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15407
Дата: 25 октомври 2022 г. (в сила от 25 октомври 2022 г.)
Съдия: Полина Любомирова Амбарева
Дело: 20221110119029
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 15407
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110119029 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „Б“ ООД – редовно призован, се представлява от адв.К. – АК
Пловдив, с пълномощно от днес.
Ответникът „Р.Л.Б.“ ЕООД – редовно призован, се представлява от
юрк.Д., с пълномощно от днес.

Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото, с изключение на приетото от съда, че договора за лизинг е прекратен
от 28.05.2021 г. Твърдим, че договорът е прекратен на 12.12.2020 г,. когато е
кражбата на автомобила, като подписването на споразумението само
констатира правния факт.
Юрк.Д.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
1
делото. Поддържаме възражението на ищеца, тъй като подписването на
Анекса на 28.05.2021 г. има само техническо значение, което констатира вече
прекратените отношения и урежда финансово същите, тъй като на 12.12.2020
г. сме възстановили всички суми на ищеца,платени по прекратения договор за
лизинг, за което сме представили доказателства. Представям отговор от
„Ауто Бавария“ ООД, от който се установява, че автомобилът е ползван от
ищеца и преди сключване на договора за лизинг. С това се установя, че
автомобилът е бил ползван преди това. Нямаме други доказателствени
искания.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 12.09.2022 година, като предвид становищата на страните в
днешното съдебно заседание :
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелство
между страните, че Договор за лизинг № 038557 е прекратен на основание
чл.89 от ЗЗД, поради загуба предмета на договора- кражба на лизингов
автомобил на дата 12.12.2020 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.

Адв.К.: Да се приеме като писмено доказателство писмото от „Ауто
Бавария“ ООД, но оспорваме посоченото в него съдържание, че автомобилът
е ползван от 27.06.2019 г. и че е по силата на договор за пробно шофиране.
Твърдя, че в период от 15-20.07.2019 г. са правени няколко пробни
шофирания, но реално автомобилът е предоставен за ползване на 31.07.2019 г.
и в тази връзка представям доказателства – приемо-предавателен протокол от
31.07.2019 г.
Юрк.Д.: Не възразявам да се приеме. Тези приемо-предавателни
протоколи се оформят стандартно, дори когато вече автомобила е предаден.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИЕМА като доказателство по делото приемо-предавателен
протокол от 31.07.2019 г.,както и Писмо- отговор от „Ауто Бавария“ ООД.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.К.: Моля да уважите предявените искове. От събраните
доказателства е безспорно, че между страните има сключен договор за лизинг
и е безспорно, че е прекратен на 12.12.20120 г. Спорният въпрос е какъв е
характера на първата вноска 26 000 лв., дали е наем за 1 месец или се
покриват част от цялото задължение на лизингополучателя. Това е видно и от
тристранното споразумение, сключено между „Б“ ООД, „Р.Л.Б.“ ЕООД и
„Ауто Бавария“ ООД от 29.07.2019 г. където е посочено, че със сумата от
26 000 лв. и която ще се преведе от „Ауто Бавария“ ООД на „Р.Л.Б.“ ЕООД се
погасява частично задължение от „Б“ ООД към „Р.Л.Б.“ ЕООД. В това
споразумение не е посочено, че това е първа наемна вноска, а се погасява
частно цялото задължение на лизингополучателя, цялото задължение е да
плати 60 вноски, да плати определена сума разсрочена за 60 вноски и за това
в това първоначално плащане от 26 000 лв. освен първата вноска в нея са
предплатени и част от останалите суми. По договора за лизинга има Анекс №
1/29.07.2019 г., като той касае начина на ползване на автомобила и километри,
които има правно да мине лизингополучателя. В т.2.1 е посочено, че ако
лизингополучателя наруши задълженията си, то лизигодателят има право да
задържи гаранционен депозит и става ясно, че страните са придали сами
характер на гаранционен депозит на първата платена сума. По отношение на
3
стойността на анекса, моля да вземете предвид Общите условия, където е
посочен приоритета на документи. На първо място са споразумение и анекси,
на второ място договора за лизинг и на трето място приложение на договора.
Анекс 1 не съставлява приложение към договора и той е последващ така, че е
приоритетен. Още с него страните са придали смисъл на сумата на
гаранционен депозит. Моля да ни присъдите направените разноски, за които
представям списък по чл.80 от ГПК. Моля да ми дадете срок, в който да
представя писмена защита.
Юрк.Д.: Моля да отхвърлите предявените искове. По делото се доказа,
че е подписан първоначално договор между ищеца и „Ауто Бавария“ ООД,
който не е подписан окончателен. След това е автомобилът е лизингован през
„Р.Л.Б.“ ЕООД. Установи се, че ищецът се е отказал от покупката и аванса е
отишъл по вноските по договора за лизинг, който е оформен не като
финансов, а като оперативен, по който не се дължат аванси, а се заплащат
вноски. Относно последното възражение на ищеца, че договора е с
гаранционен депозит никъде не става ясно, че такъв депозит е предоставен,
нито е посочена конкретна сума, а през цялото време се говори за наемни
вноски. Ищецът не е собственик на автомобила и няма права, а единствено
има права на наемател и няма право да иска възстановяване на суми след
приключване на наема, което е настъпило с настъпване на кражбата което е
обективно събитие. Моля да ни присъдите направените разноски. Оспорвам
възнаграждението на ищеца. Моля да ми дадете срок, в който да представя
писмена защита.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 2-седмичен срок от днес да
представят писмена защита по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.19
часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5