Р Е Ш Е Н И Е
№: 972 30.06.2021г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Бургас ХІІІ-ти
състав
На седемнадесети юни,
две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1. Павлина
Стойчева
2. Веселин Белев
Секретаря: И.Г.
Прокурор: Дарин Христов
като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
касационно наказателно административен характер
дело № 1120 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1, изр.ІІ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от Наказателно-процесуалния
кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба
на „Металопак“АД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на
управление: гр.Карнобат, Индустриална зона, представлявано от К.Ж.Ж.,
изпълнителен директор, против решение № 260034/30.03.2021г.,
постановено по НАХД № 27/2021г. на
Районен съд - Карнобат, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № Р-10-584/16.10.2020г.,
издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), с което
за нарушение на чл.115, ал.5 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа
(ЗППЦК), на основание чл.221, ал.8, вр. ал.1, т.2 от ЗППЦК, му е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева.
От касационната инстанция се иска
да отмени оспорваното съдебно решение като незаконосъобразно. Счита се, че не е
налице административно нарушение, защото не се провежда нов избор на съвет на
директорите на дружеството, а се касае за продължаване мандата на вече избрани
и вписани в търговския регистър лица. Освен това се заявява, че дружеството не
работи и не извършва производствена и търговска дейност, за него работят само
три лица, то е в невъзможност да заплаща данъците си, а налагането на нова
санкция ще доведе до несъстоятелността му. Твърди се маловажен случай. В
съдебно заседание касаторът, редовно уведомен, не изпраща представител, не
ангажира доказателства и не прави искания.
Ответникът по касация – Комисията за финансов надзор, представя
писмено становище в което оспорва жалбата. Не изпраща представите пред съда и
не ангажира доказателства.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Бургас, дава заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното
съдебно решение, поради което пледира същото да бъде оставено в сила.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Административен съд - Бургас намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Районен съд - Карнобат с оспореното решение № 260034/30.03.2021г. по НАХД №
27/2021г., е потвърдил НП № Р-10-584/16.10.2020г., с което на „Металопак“АД за нарушение
на чл.115, ал.5 от ЗППЦК, на основание чл.221, ал.8, вр. ал.1, т.2 от същия
закон, е наложена имуществена санкция от 2000 лева. Според наказателното
постановление санкцията е наложена за това, че дружеството е обявило покана за
свикване на извънредно общо събрание на акционерите на 17.07.2020г. с
посочен дневен ред. В т.7 от нея било
предвидено определяне на нов мандат на членовете на СД (съвета на директорите)
за три години, предложение за решение: ОСА (общото събрание на акционерите)
определя на членовете на съвета на директорите нов 3-годишен мандат. При
извършената проверка в интернет-страницата на дружеството на публикуваните
материали, контролните органи установили, че не са публикувани материалите
относими към същата т.7 от дневния ред, а именно декларации по чл.234, ал.2 от
Търговския закон (ТЗ), декларации по чл.237, ал.3 от ТЗ, свидетелство за
съдимост по чл.116а1, ал.4, пр.2 от ЗППЦК за всеки член от
съвета на директорите, предложен за преизбиране на свиканото ОСА, както и
декларация по чл.116а1, ал.4, пр.2, вр. ал 2 от ЗППЦК на предложения за
независим член на СД. Срокът за публикуване е изтекъл на 16.06.2020г., поради
което срещу „Металопак“АД бил съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № Р-06-492/07.07.2020г., а впоследствие е издадено оспореното
пред първоинстанционния съд наказателно постановление.
За да постанови решението си районният съд е приел, че при съставянето на
акта и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да обуславят отмяна. Посочва, че констатираната липса на публикуване за дневния
ред на общото събрание на горепосочените декларации и свидетелства за съдимост,
не се оспорва от жалбоподателя и правилно е квалифицирана като нарушение на чл.115,
ал.5 от ЗППЦК. Правилно е посочена санкционната норма – чл.221, ал.8, вр. ал.1,
т.2 от ЗППЦК, както и е определен размерът на наказанието в рамките на
предвидения минимум. Намерено е за неоснователно възражението, че не се касае
за нов избор, а за продължаване на мандата на съвета на директорите, тъй като в
закона не е направено такова разграничение. Посочено е, че неизвършването на
търговска дейност не освобождава дружеството от отговорност, а деянието не може
да бъде квалифицирано като маловажен случай.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като
за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, съдът следи служебно.
Решението на Районен съд - Карнобат е валидно и допустимо, но неправилно по
следните съображения:
Съгласно нормата на чл.115, ал.5, вр. ал.4 от ЗППЦК, поканата за общото
събрание, заедно с материалите по чл.224 от ТЗ, се публикува на интернет-страницата
на дружеството, най-малко 30 дни преди откриването за времето от обявяването на
общото събрание до приключването му. В ал.2 от същия член не е предвидено
поканата да съдържа информация по чл.234, ал.2 и чл.237, ал.3 от ТЗ, както и свидетелства
за съдимост. Такова изискване не съдържа и чл.224 от ТЗ. Единствено ал.2 от
него предвижда, че когато дневният ред включва избор на членове на съвета на
директорите, съответно на надзорния съвет, материалите по ал.1 включват и данни
за имената, постоянния адрес и професионалната квалификация на лицата,
предложени за членове. Последната информация обаче по никакъв начин не
представлява информация по чл.234, ал.2 и чл.237, ал.3 от ТЗ, както и
свидетелства за съдимост, за липсата на която е санкционирано
дружеството-касатор.
Вярно е, че чл.234, ал.2 и вр. ал.4 от ТЗ предвижда наличието на определени
отрицателни предпоставки за членовете на съветите, за което се представя
декларация при вписването в търговския регистър, но посочените норми не изискват
тази декларация да се публикува при обявяването на общото събрание. Същото се
отнася и за предвиденото по чл.237, ал.3 от ТЗ, задължение на лице предложено
за член на съвет, да обяви определени обстоятелства, както за свидетелствата за
съдимост по чл.116а1, ал.4, пр.2 и декларацията по ал.2 на
същия член.
Никъде в описаните по-горе норми не е предвидено изрично, че информацията
по предходния абзац следва да бъде публикувана на интернет-страницата заедно с поканата
за общото събрание, а още по-малко е визирана санкция за липса на публикуването
й в чл.115, ал.5 от ЗППЦК. Такава информация трябва да бъде предоставена на
горепосочените субекти в различни етапи на производството по избор на нови
членове на общото събрание, като част от нея следва да е налична и преди
избора, но след като няма изрично нормативно задължение за публикуване на интернет-страницата,
не може да се приеме, че е налице осъществен посочения състав на нарушение. При
ангажиране на административно-наказателната отговорност се изключва
приложението на нормативни разпоредби по аналогия, а санкциониращите норми са
изрични и не могат да бъдат тълкувани.
Следователно неправилна е преценката на административно-наказващия орган и първоинстанционния
съд, че е с непубликуването на посочената информация, „Металопак“АД е
осъществило състава на нарушение по чл.221, ал.8, вр. ал.1, т.2, вр. чл.115,
ал.5 от ЗППЦК.
Изложеното по-горе мотивира настоящият съдебен състав да приеме, че като е потвърдил
наказателно
постановление № Р-10-584/16.10.2020г., районният съд е постановил решение при неправилно
приложение на закона, което следва да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното
постановление.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр. ІІ-ро от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХІIІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение
№ 260034/30.03.2021г., постановено по НАХД № 27/2021г. на Районен съд -
Карнобат и вместо него ПОСТАНОВЯВА
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № Р-10-584/16.10.2020г., издадено от заместник-председателя на
Комисията за финансов надзор.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.