Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  167                          09.05.2019г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На  трети април                                                  Година 2019

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Ганка Атанасова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 928 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И.Д.К. ***- 1075- 001751/26.10.2018г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция- Разград, с което на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон и на основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.190, ал.3 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно в тази част, постановено при съществени процесуални нарушения. Твърди, че познава пътя, който е осеян с огромни дупки, не се е движил с несъобразена скорост, а в опита си да избегне една от тях, автомобила му е пропаднал в съседната дупка, в резултат на което колата се е обърнала два пъти и е изхвърчал извън нея. Счита, че не е имало виновно поведение от негова страна, напротив самия той е претърпял тежки наранявания, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. процесуалният му представител адв.С. заявява, че поддържа жалбата си на посочените в нея основания.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з. В депозираното придружително писмо моли жалбата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено наложеното наказание.

Районна прокуратура – Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН, съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 16.10.2018г. около 15.35ч. на пътна отсечка между село Д. и гр.С., на около два км след с.Д. в посока гр.С., управлява л.а.Ауди 80 с рег.№ ** собственост на Р. М. К. от с.Д., като при движение с несъобразена скорост с пътните условия на дясно крива губи контрол над автомобила, излиза в ляво извън пътното платно и се преобръща в крайпътна нива. Настъпва ПТП с мат.щети и леко ранен. След справка се установи, че водача К. управлява с незаплатени в законово установения срок глоби по ЗДвП, наложени с ел. фиш К/1724519 и фиш М/934359, които на основание чл.186, ал.7 от ЗДвП е влязло в сила НП, с което виновно е нарушил чл.20, ал.2 и чл.190, ал.3 от ЗДвП“.

Обстоятелствата по акта са изложени и в обжалваното НП, поради което на К. са наложени на основание чл.179, ал.2 глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон и на основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.190, ал.3 от същия закон.

Към преписката са приложени и справка картон на водача, заповеди за определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика, ЗППАМ, справка от софтуерен инструмент за проверка на платени фишове, разписка от Изи пей, вносна бележка от Български пощи, служебна бележка от Български пощи.

По  делото са разпитани актосъставителят св.Д. и свидетелите Е., К. и Б.. Последният заявява, че е бил пряк очевидец на случилото се, тъй като по същото време и на същото място са работили служебно в района, заедно с негови колеги, когато са забелязали лек автомобил, излизащ от завой в посока към с.Дряновец. Автомобилът се преобърнал, водачът му изхвърчал в близката нива, след което отново се обърнал на колела. Св.Б. отишъл при водача, оказал му първа помощ, като го попитал какво е станало. Водачът отговорил, че се е опитал да избегне дупка и затова се е обърнал. Впоследствие се обадил на тел.112 и изчакал да дойде линейката, а водачът на автомобила останал да лежи. След като дошла линейката си тръгнали, като никой от полицията не е разговарял с него. Междувременно дошла и съпругата на водача, която работела наблизо, както и служители на полицията. Местопроизшествието било посетено от св.Д. и св.К., като жалбоподателя- водач бил откаран в Спешно отделение на МБАЛ Разград. Актът бил съставен именно там от св.Д., а като свидетел по акта бил вписан св.Е., който междувременно също отишъл в болницата.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява основателна и доказана.

Съгласно дадените от закона правомощия, съдът направи цялостна проверка и констатира, че  при издаване на АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като е нарушена нормата на чл.40 от ЗАНН. Съгласно ал.1 на цитирания член АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. В случая такъв се явява св.К. /тъй като е посетил непосредствено местопроизшествието заедно със св.Д./, но той не е вписан и актът не е съставен в негово присъствие, а в присъствието само на св.Е., който е от кръга свидетели посочени в ал.3 на чл.40. В този случай обаче АУАН следва да бъде съставен в присъствието на двама свидетели и това следва да бъде изрично отбелязано в акта. Нарушението се явява съществено и е от категорията, водещи до опорочаване на административнонаказателната процедура, респ.отмяна на издаденото НП.

От друга страна, от събраните по делото доказателства, съдът намира, че липсва нарушение, извършено от жалбоподателя. Единственият свидетел- очевидец Б. е категоричен, че след излизане от завоя автомобилът на жалбоподателя се е обърнал, като не му е направило впечатление да се движи с несъобразена скорост и именно на него жалбоподателя е споделил, че е избягвал дупка, но е пропаднал в друга такава, което именно е била причината за настъпилото ПТП. Съдът не кредитира показанията на св.К. в частта, в която съпругата на жалбоподателя била заявила, че той по принцип си карал бързо, както и че жалбоподателят сам бил заявил, че е карал бързо и е излязъл извън пътя, тъй като противоречат на показанията на св.Б.. Няма логика на последния жалобподателят да е заявил, че именно пропадането в дупка е било причината за преобръщането, а впоследствие да промени това. В случая сме изправени пред „случайно деяние“ по смисъла на чл.15 от НК, към който препраща чл.11 от ЗАНН, тъй като жалбоподателят нито е бил длъжен, нито е могъл да предвиди настъпването на общестевноопасните последици- ПТП. Всички свидетели са категорични, че цитирания пътен участък е много лош, осеян с множество дупки, което не позволява движението с висока скорост. Жалбоподателят, управлявайки автомобила се е опитал да избегне една от многобройните дупки, но е пропаднал в друга такава, което е довело до обръщане на автомобила.

Ето защо съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП и не следва да бъде ангажирана отговорността му по чл.179, ал.2 от ЗДвП.

По отношение нарушението на чл.190, ал.3 от ЗДвП безспорно се установява, че към момента на съставяне на АУАН глобите са били заплатени, каквито доказателства са били представени на наказващият орган и той е следвало да прекрати производството в тази част упражнявайки правомощията си по чл.54 от ЗАНН, тъй като липсва нарушение. Като не е сторил това и е издал НП за цитираното нарушение, е допуснал нарушение на материалния закон и НП в тази част също следва да бъде отменено.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.     

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 18- 1075- 001751/26.10.2018г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция- Разград, с което на И.Д.К. *** на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон и на основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.190, ал.3 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Районен съдия: