№ 626
гр. ***, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
***:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20224430201885 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 2 от 14.01.2022 година на
***я на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори
(КПНРО), с което на И. П. Б. с ЕГН ********** от гр. *** – *** от регистъра
по чл. 20 от Закона за независимия финансов одит (ЗНФО) на основание чл.
110, ал.2, т.3 вр. с чл. 59 от ЗНФО е наложено административно наказание –
глоба в размер на 1500,00 (хиляда и петстотин) лева.
Недоволна от така наложеното административно наказание е останала
жалбоподателката, която в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е
подала жалба до Районен съд ***, с която моли съда да отмени по реда на чл.
63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката се представлява от
пълномощника си–адв. Г. Г. от ПлАК, който взема становище, че в хода на
административно-наказателното производство пред накаващия орган са
допуснати две съществени нарушения на процесуални правила, които
предпоставят отмяната на обжалваното наказателно постановление.
Уточнява, че същите се изразяват в несъответствие в изписването на ЕГН на
нарушителя и на правна квалификация на твърдяното нарушение в АУАН и в
1
издаденото въз основа на същия наказателно постановление. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 2 от 14.01.2022 година на ***я на Комисията за публичен
надзор над регистрираните одитори (КПНРО). Претендира направените
поделото разноски.
Ответната страна – ***я на Комисията за публичен надзор над
регистрираните одитори (КПНРО) се представлява от юрк. Д.К., която взема
становище, че жалбата е неоснователна и моли съда да постанови решение, с
което да потвърди като правилно и законосъобразно обжалваното
наказателно постановление. Моли в полза на ***я на КПНРО да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
На основание Заповед № 04-0126-61-40/07.06.2021г. на ***я на КПНРО
била извършена инспекция за гарантиране качеството на професионалната
дейност на регистриран одитор И. П. Б. – *** от регистъра почл. 20 от ЗНФО.
Проверяващите констатирали, че жалбоподателката И. П. Б., ЕГН
**********, в качеството си на регистриран одитор, per. № 0126 от регистъра
по чл. 20 от Закона за независимия финансов одит, през периода от
13.12.2019 г. (писмо за поемане на одиторски ангажимент) до 26.05.2020г.
(доклад на одитора) в гр. ***, е издала одиторско мнение във връзка е
изпълнен ангажимент за независим финансов одит на годишния финансов
отчет за 2019 г. на ***, ЕИК *** при неспазване на изискванията на ЗНФО,
както следва:
Регистрираният одитор И. П. Б. извършила ангажимент за задължителен
финансов одит на годишния финансов отчет за 2019 г. на ***, ЕИК ***, като
дружеството е предприятие от обществен интерес по смисъла на &, т.22, б.
„е“ от ДР на Закона за счетоводството
Издаденият одиторски доклад на предприятието от обществен интерес
*** не съдържа адрес за кореспонденция и докладване по отношение на: 1.)
органът назначил регистрирания одитор; 2.) датата на назначаване и периода
на пълния непрекъснат ангажимент за задължителен одит; 3.) потвърждение,
че одиторското становище е в съответствие е допълнителния доклад за
одиторския комитет; 3.) изявление, че не са предоставяни забранени услуги
извън одита, и 4.) изявление относно идентифицираните съществени рискове.
Горните констатации били изложени в съставения от актосъставителя
Й. З. З. АУАН №89/03.11.2021г. против жалбоподателката И. П. Б. (в нейно
отсъствие), в който е отразено, че ЕГН на сочения нарушител е ***, а
нарушената законова разпоредба е чл. 110, ал.2, т.1 и чл. 59 от ЗНФО.
Въз основа на така съставения АУАН, на 14.01.2022 е издадено
обжалваното наказателно постановление, в което е възпроизведена изцяло
2
изложената в акта фактическа обстановка и на И. П. Б. с ЕГН ********** от
гр. *** – *** от регистъра по чл. 20 от Закона за независимия финансов одит
(ЗНФО) на основание чл. 110, ал.2, т.3 вр. с чл. 59 от ЗНФО е наложено
административно наказание – глоба в размер на 1500,00 (хиляда и петстотин)
лева.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са показанията на
актосъставителя Й. З. З. и свидетеля М. А. М., които съдът приема с доверие
като логични, последователни и непротиворечиви. В подкрепа на същите са и
приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283
от НПк писменидоказателства, а именно: Наказателно постановление
№2/14.01.2022г., Нотариална покана с изх.№ПД-04- 19/07.02.2022г., Разписка
№53 към нотариална покана №53 том I-п от 08.02.2022г., Наказателно
постановление №2/14.0.1.2022г., Акт за установяване на административно
нарушение №89 от 03.11.2022г., Доклад на независимия одитор до
акционерите на „***, гр.***, Опис на документите на хартиен носител към
преписка за инспекция за гарантиране качеството на професионалната
дейност на регистриран одитор И. П. Б. - рег.№0126 от регистъра по чл.20 от
Закона за независимия финансов одит, Заповед №04-0126-61-40/07.06.2021г.,
Декларация от Й. З. З., Декларация от М. А. М., Справка за избраните
ангажименти за проверка на регистриран одитор И. П. Б. - рег.№0126, План за
извършване на планова инспекция за гарантиране качеството на
професионалната дейност на РО И. П. Б. *** от регистъра по чл.20 от ЗНФО
за периода от 01.01.2020г. до 31.12.2020г., Стратегия за извършване на
планова инспекция за гарантиране качеството на професионалната дейност на
И. П. Б. - *** от регистъра по чл.20 от Закона за независимия финансов одит
за периода от 01.01.2020г до 31.12.2020г., Акт за установяване на
административно нарушение №88 от 03.11.2021г., Решение №248 от
23.11.2021г., Писмо от КПНРО до И. П. Б., Разписка за връчена заповед за
инспекция, Разписка за връчено уведомително писмо, Декларация от И. П. Б.
от дата 05.07.2021г., Декларация от И. П. Б. от дата 17.06.2021г., Справка
относно: Обработеното време и получените приходи от одиторски и други
услуги от регистрирания одитор И. П. Б. - рег.№0126 от регистъра по чл.20 от
Закона за независимия финансов одит за периода 01.01.2020г. до 31.12.2020г.,
Справка относно: Обработеното време и получените приходи от одиторски и
други услуги от регистрирания одитор/дружество И. П. Б. рег.№0126 от
регистъра по чл.20 от Закона за независимия финансов одит за периода от
01.07.2018г. до 31.12.2019г., Работен документ за установяване на зависимост
от клиент за периода от 01.01.2020г. до 31.12.2020г., Справка за персонала и
отложеното време за одит за периода от 01.01.2020г. до 31.12.2020г., Работен
документ за установяване на средната часова ставка на одиторската практика
на регистриран одитор И. Б. - рег.№0126 за периода от 01.01.2020г. до
31.12.2020г., Работен документ за проверка относно спазване изискванията на
ЗНФО през периода от 01.07.2018г. до 31.12.2019г., от регистрирания одитор
И. П. Б. - рег.№0126 от регистъра по чл.20от Закона за независимия финансов
3
одит, Писмо от старши инспектор Й. З. до И. П. Б., Становище от И. П. Б.,
Констатация, описание, препоръка, Заключение от Й. З. З., Писмо до
проф.О.С. - *** на комисията за публичен надзор над регистрираните
одитори, Докладна записка от Й.З.З. - старши инспектор ДИР, Доклад за
резултатите от инспекция за гарантиране качеството на професионалната
дейност на регистриран одитор И. П. Б. рег.№0126 от регистъра по чл.20 на
ЗНФО, Приложение към доклад за резултатите от инспекция за гарантиране
качеството на професионалната дейност на регистриран одитор И. П. Б. от
регистъра по чл.20 от ЗНФО за периода от 01.01.2020г до 31.12.2020г.,
Решение №247 от 23.11.2021г., Писмо до И. П. Б. от КПНРО - Д.П., *** ДИР,
Чек - лист, Транспортен етикет.
Съдът намира, че дори да се приеме, че жалбоподателката е
осъществила състава на нарушението по чл. 110, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 59 от
ЗНФО, то обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно
порди допуснати съществени нарушения на процесуални правила в хода на
административно-наказателното производство пред наказващия орган. На
първо място, съдът констатира, че АУАН е съставен в отсъствие на
жалбоподателката, което е възможно в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. В
случая обаче, при съставянето на акта е допуснато нарушение, тъй като
посочената разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в
отсъствие на нарушителя, ако последният е бил поканен за съставянето на
акта. Съгласно разпоредбата на чл.40 от ЗАНН актът за установяване на
административно нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и
свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на
нарушението. Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или
след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя в негово
отсъствие. Нормата на чл.40 от ЗАНН е императивна и урежда реда и начина
за съставяне на АУАН. В случая обаче, при съставянето на акта е допуснато
нарушение, тъй като посочената разпоредба на чл.40, ал.2 от ЗАНН
предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствието на нарушителя, ако
последният е бил поканен за съставянето на акта или не може да бъде
намерен. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като
извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за
извършеното административно нарушение е длъжен да покани нарушителя за
съставянето на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава покана,
ако нарушителят не се яви, съставянето на акта в негово отсъствие ще
попадне в хипотезата на чл.40, ал. ІІ от ЗАНН. По делото липсват данни за
надлежно връчена покана за съставяне на АУАН, след която нарушителят да
не се е явил, поради което и акта да е съставен в хипотезата на чл.40, ал.2 от
ЗАНН. Ето защо съставянето на акта в отсъствие на нарушителя се явява
процесуално нарушение, изначално опорочаващо цялата административно-
наказателна процедура.
Правото на защита на жалбоподателката е ограничено и поради това, че
при съставяне на АУАН като нарушена е била посочена правната норма на чл.
4
110, ал.2, т.1 и чл. 59 от ЗНФО, като при издаване на обжалваното
наказателно постановление е направен опит за саниране на правната
квалификация с посочване на коректната разпоредба, съдържаща се в чл. 110,
ал.2, т.3 вр. с чл. 59 от ЗНФО, което действие от страна на наказващия орган е
отделно процесуално нарушение, изразяващо се във въвеждане на различна
правна квалификация на нарушението.
Допуснатите нарушения са довели до накърняване на правото на
защита на наказаното лице и е достатъчно основание за отмяна на
наказателното постановление.
Съдът намира, че неточното посочване на ЕГН на жалбоподателката в
АУАН и в НП, съответно *** и *** не представлява нарушение от
категорията на съществените, тъй като нарушителят е индивидуализиран в
достатъчна степен чрез посочване на три имена, адрес, номер на вписване в
регистъра по чл. 20 от ЗНФО и поради това не съществува съмнение относно
субекта на твърдяното нарушение.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно по реда на
чл. 63, ал.1 от ЗАНН.
При този изход на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН в полза на
жалбоподателката следва да бъдат присъдени направените по делото
разноски за заплатения адвокатски хонорар, възлизащи на 600,00 лева, по арг.
на съдържащите се в кориците на делото Договор за правна защита и
съдействие №№ 918/18.03.2022г. и 920/23.08.2022 година.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. 2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл. 63, ал.
2, т.2 от ЗАНН Наказателно постановление № 2 от 14.01.2022 година на ***я
на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори (КПНРО), с
което на И. П. Б. с ЕГН ********** от гр. *** – *** от регистъра по чл. 20 от
Закона за независимия финансов одит (ЗНФО) на основание чл. 110, ал.2, т.3
вр. с чл. 59 от ЗНФО е наложено административно наказание – глоба в размер
на 1500,00 (хиляда и петстотин) лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН Комисията за публичен
надзор над регистрираните одитори (КПНРО) да заплати на И. П. Б. с ЕГН
********** от гр. *** сумата от 600,00 лева, представляваща направени по
делот оразноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - *** в 14-дневен срок от съобщението до страните, че
е изготвено.
5
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
6