ПРОТОКОЛ
№ 17984
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря ХРИСТИНА Н. КОЕМДЖИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110122220 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А ЗА К НА П З ООД – редовно уведомени, не се явява, не
се представлява.
iОТВЕТНИКЪТ Д. Г. А. - редовно призован, не се явява лично, представлява
се от назначения особен представител от съда адв.Г..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. –редовно призован, явява се.
ДОКЛАДВА Молба от ищеца по делото, с която моли ход на делото да
бъде дадено в негово отсъствие, няма въпроси към вещото лице, взима
становище по същество.
Адв.Г. : Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки за даване ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Г. : Нямам възражение по доклада.
ДОКЛАДВА делото като препраща към изготвения проектодоклад,
като обявява същия за окончателен.
ДОКЛАДВА Молба от ищеца с приложен оригинал на договор за
стоков кредит и общи условия на банката.
Адв.Г. : Да се приеме.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА оригинал на договор за стоков кредит и общи условия на
банката като доказателство по делото.
ДОКЛАДВА постъпила на 11.11.2022г. заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
Адв.Г. : Не възразявам срещу неспазването на срока по чл. 199 ГПК.
Съдът като съобрази становището ан ответниак в днешно съдебно
заседание и становището на ищеца заявено с молба от 14.11.2022г. намира,
че не са налице пречки за изслушване на експертизата в днешно съдебно
заседание. С оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. В. В. – г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице
предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде
безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв.Г. : Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ приема заключението по изготвената експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице.
Адв.Г. : Запознах се с договора за стоков кредит, бях помолил ищеца да
предостави погасителния план и ОУ към договора и има голяма разлика при
поставените подписи, необходими са ми останалите два документа, за да
направя извод и да поискам почеркова експертиза дали са положени от едно и
също лице и дали е на Д. А.. За сравнителен материал вещото лице може да
ползва материал от РУ.
Съдът предоставя ответника погасителния план и ОУ към договора на
ответника.
Адв.Г. : Моля за почеркова експертиза да прецени дали псотавените
подписи са от едно и също лице и дали това е Д. А..
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото документите бяха представени от
ищеца в изпълнение указанията на съда конклудентно е заявено желанието на
ищеца да се ползва от тях, във връзка със своевременно направеното
оспорване на тяхната автентичност с отговора на исковата молба и на осн. чл.
193 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА процедура по оспорване автентичността на представените от
ищеца договор за стоков кредит №512799/10.1.2020г., на погасителния план
към същия и на ОУ приложени към същия.
2
На осн. чл. 193 ал.3 ГПК възлага тежестта за доказване на истиността на
докумeнта на отвентика като в тази връзка намира искането му за
назначаване на съдебно-почеркова експертиза за основателно, така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза вещото лице, по която след
като се запознае с доказателствата по делото и извърши проверка там, където
е необходимо, за което при евентуална необходимост да му се издаде СУ да
отговори на въпроса :
1. Дали подписите положен иза кредитополучател респективно клиент на
трите документа са положени от едно и също лице?
2. Дали тези подписи са положени от ответника Десислав А.?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. К. В. при депозит от 300,00лв. платими от
бюджета на съда.
За събиране на писмени доказателства и изслушване на експертиза
съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, с оглед на
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 5.12.2022г. от 9:55 ч., за която дата
ответникът уведомен от днес, а ищеца уведомен на осн. чл. 56 ал.2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Съдебното заседание приключи в 15:33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3