№ 30958
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Частно
гражданско дело № 20211110153921 по описа за 2021 година
Със заповед за изпълнение на парично заявление от 04.11.2020 г. съдът е разпоредил на
длъжника М. ВЛ. Ш. ЕГН: ********** адрес (столица) да заплати на заявителя фирма ЕИК:
********** адрес, тел: ********, общ. Столична, обл. София (столица) Сумите: главница от
в размер на 300,00 BGN /триста лева/, ведно със законна лихва от 16.09.2021г. до изплащане
на вземането, М. ВЛ. Ш. ЕГН: ********** адрес (столица) да заплати на заявителя фирма
ЕИК: ********** адрес, тел: ********, общ. Столична, обл. София (столица) Сумите:
главница от в размер на 300,00 BGN /триста лева/, ведно със законна лихва от 16.09.2021г.
до изплащане на вземането, договорна лихва от 11.09.2021г. до 11.09.2021 г. в размер на
24,75 BGN /двадесет и четири лева и 75 стотинки/, държавна такса в размер на 25,00 BGN
/двадесет и пет лева/, адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 BGN /четиристотин
лева/ , държавна такса в размер на 25,00 BGN /двадесет и пет лева/, адвокатско
възнаграждение в размер на 400,00 BGN /четиристотин лева/.
В законоустановения срок по делото е постъпило възражение от длъжника, с което е заявил,
че е заплатил доброволно сумата от 300 лв. - главница по договора, но е възразил срещу
задължението за заплащане на договорената лихва поради това, че същата противоречи на
закона. Възразява и срещу задължението за заплащане на разноски, тъй като твърди, че не е
станал повод за завеждане на делото срещу него.
В становището си, заявителят твърди, че начислената договорна лихва, за която е издадена
заповедта за изпълнение се основава на законосъобразни клаузи от договора и е дължима.
Претендира и сторените в заповедното производство, за което моли съдът да издаде
изпълнителен лист.
Съдът слкед запознаване становищата на страните, намира че с възражението си от
10.12.20221 длъжникът е заявил, че е извършил плащане на част от дължимите по заповедта
суми, а именно - главница в размер на 300 лв, а по отношение на дължимата по заповедта
договорна лихва е възразил в законоустановения срок, поради което на заявителя следва да
се дадат указания за предявяване на установителен иск по отношение на вземането му за
договорна лихва от 11.09.2021г. до 11.09.2021 г. в размер на 24,75 BGN /двадесет и четири
1
лева и 75 стотинки/, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично
заявление от 04.11.2020 г. По отношение на вземането за главница в размер на 300 лв.
заповедта е влязла в сила и доколкото същата е платена, не следва да се издава
изпълнителен лист. По отношение размера на дължимите разноски в настоящото
производство съдът следва да се произнесе съобразно т. 12 от TP № 4/2013 г. от 18.0б.2014г.
на ОСГТК на ВКС със съдебното решение по предявения установителен иск, като същите
следва да се разпределят съобразно с отхвърлената и уважената част от иска, в случай че
такъв бъде предявен.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от
съобщението, по отношение на вземането му за договорна лихва от 11.09.2021г. до
11.09.2021 г. в размер на 24,75 BGN /двадесет и четири лева и 75 стотинки/,като довнесе
дължимата държавна такса.
УКАЗВА на заявителя в едномесечен срок от съобщението да представи по делото
доказателства, че е предявил иска, в противен случай Заповедта за изпълнение ще бъде
обезсилена в тази част.
Оставя без уважение искането за издаване на изпълнителен лист за сторените от заявителя
разноски.
Препис от разпореждането да се изпратят на заявителя и длъжника.
Разпореждането, в частта, в която искането за присъждане на разноски е отхвърлено,
подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба в двуседмичен срок от
връчването на разпореждането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2