Мотиви на присъда
по НОХД №3917/2019г. по описа на Районен съд гр.*** – наказателна колегия, 17 състав.
Производството по делото е
образувано по внесен обвинителен акт от прокурор при Районна прокуратура гр. ***,
с който против подсъдимия С.А.А., роден на *** ***, българин, с българско гражданство, неженен,
със средно-специално образование, безработен, неосъждан, с ЕГН********** е
повдигнато обвинение за това, че в периода от 21.01.2015 год. до 27.08.2015
год. включително, в гр.***, в условията на продължавано престъпление, при което
са осъществени четиридесет и седем деяния, които осъществяват по отделно състав
на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с месторабота
„склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П., присвоил
чужди вещи - пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***с управител О.Н.П., с
ЕГН: **********, връчени в това му качество в общ размер на 12091.54 лева,
както следва:
1.Ha
21.01.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице - „шофьор"
с месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 91.21
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на ПК „***" *** по РКО 59/21.01.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
2.На
24.01.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 179.35
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на ПК „***" *** по РКО 65/24.01.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
З.На
20.02.2015 год. в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 182.38
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на ПК „***" *** по РКО 156/20.02.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
4.На
25.02.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 115.60
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД по ДФ 212269/25.02.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
5.На
25.02.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 97.52
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД по ДФ 212309/25.02.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
6.На
13.03.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 93.23
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на ПК „***" *** по РКО 218/13.03.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
7.На
17.03.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 84.42
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД по ДФ 215384/17.03.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
8.На
30.03.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 92.16
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на ПК „***" *** по РКО 272/30.03.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
9.На
17.04.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 101.10
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на ПК „***" *** по РКО 317/17.04.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
10.На
24.04.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 121.31
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на ПК „***" *** по РКО 337/24.04.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
11.Ha
22.05.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 108.62
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на ПК „***" *** по РКО 417/22.05.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
12.На
03.06.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 59.68
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на ПК „***" *** по РКО 461/03.06.2015 год., връчени в това му качество,
които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
13.На
26.06.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 74.73
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на ПК „***" *** по РКО 595/26.06.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
14.На
30.06.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 30.00
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на ПК „***" *** по РКО 606/30.06.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
15.На
24.07.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 40.56
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на ПК „***" *** по РКО 692/24.07.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
16.На
08.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума, в размер на
263.63 лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на
хранителни стоки на „Г." ООД по ДФ 239700/08.08.2015 год., връчени в това
му качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
17.На
10.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 293.29
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни стоки
на „***" ООД *** по ДФ 239891/10.08.2015 год., връчени в това му качество,
които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
18.На
11.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 262.38
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 240143/11.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
19.На
11.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 130.82
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 240144/11.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
20.На
12.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 101.12
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 240372/12.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
21.На
12.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 569.26
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 240373/12.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
22.На
12.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 109.42
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 240375/12.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
23.На
13.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 183.14
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 240601/13.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
24.На
13.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 91.76
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 240602/13.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
25.На
13.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 95.13
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 240603/13.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
26.На
14.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 17.07
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 240806/14.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
27.На
14.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 563.95
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 240807/14.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
28.На
14.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 107.99
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 240808/14.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
29.На
15.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 369.74
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 241033/15.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
30.На
15.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 238.76
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 241034/15.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
31.На
15.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 209.92
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 241035/15.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
32.На
17.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на
1342.22 лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на
хранителни стоки на „***" ООД *** по ДФ 241237/17.08.2015 год., връчени в
това му качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
33.На
17.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 199.67
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 241238/17.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
34.На
17.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 246.62
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 241239/17.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
35.На
18.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 122.75
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 241501/18.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
З6.На
18.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 156.14
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 241504/18.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
37.На
19.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕЖ: ***, с управител О.Н.П., с
ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕЖ: ***, с
управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 656.65
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 241717/19.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
38.На
19.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕЖ: ***, с управител О.Н.П., с
ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕЖ: ***, с
управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 111.82
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 241719/19.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
39.На
20.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕЖ: ***, с управител О.Н.П., с
ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕЖ: ***, с
управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 193.02
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 241951/20.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
40.На
20.08.2015 год. в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕЖ: ***, с управител О.Н.П., с
ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕЖ: ***, с
управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 134.62
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 241952/20.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
41
.На 21.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице
-„шофьор" с месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕЖ: ***, с
управител О.Н.П., с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***"
ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в
размер на 383.89 лева, представляваща паричните средства, получени от продажба
на хранителни стоки на „***" ООД *** по ДФ 242152/21.08.2015 год., връчени
в това му качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
42.На
22.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице „шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 329.75
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 242387/22.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
43.На
22.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 311.39
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 242388/22.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК:***;
44.
На 22.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице
-„шофьор" с месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с
управител О.Н.П., с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***"
ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в
размер на 114.40 лева, представляваща паричните средства, получени от продажба
на хранителни стоки на „***" ООД *** по ДФ 242389/22.08.2015 год., връчени
в това му качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
45.На
22.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 275.79
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 242390/22.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
46.На
24.08.2015 год., в гр. ***, в качеството си на длъжностно лице -„шофьор" с
месторабота „склад №109" на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: ********** присвоил чужди пари, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***,
с управител О.Н.П., с ЕГН: **********, а именно парична сума в размер на 103.24
лева, представляваща паричните средства, получени от продажба на хранителни
стоки на „***" ООД *** по ДФ 242564/24.08.2015 год., връчени в това му
качество, които не е отчел в касата на „***" ООД, ЕИК: ***;
47.На 27.08.2015 год., в гр. ***, в качеството
си на длъжностно лице -„шофьор" с месторабота „склад №109" на „***"
ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П., с ЕГН: ********** присвоил чужди вещи, а
именно хранителни стоки, собственост на „***" ООД, ЕИК: ***, с управител О.Н.П.,
с ЕГН: **********, на обща стойност 2 330.32 лева, връчени в това му качество -престъпление по чл.201, вр. чл.26, ал.1 от НК
Районната прокуратура, в хода по същество, поддържа обвинението, така
както е по обвинителния акт, като счита, че същото е доказано по категоричен
начин и моли съдът да признае подс. А. за виновен. Прави подробен анализ на
събраните в хода на съдебното следствие доказателства – писмени и гласни и
посочва, че са налице както обективните, така и субективните признаци от
състава на престъплението по чл.201 НК. Прокурорът пледира на подсъдимия да
бъде наложено наказание при приложение на чл.54 от НК, а именно лишаване от
свобода за срок от четири години, което да се изтърпи при първоначален общ
режим, като в негова тежест се възложат и направените разноски.
Защитникът на подс.А. – адв.П., излага
доводи за неправилно приета от държавното обвинение фактическа обстановка, като
счита за неправилни направените от прокурора правни изводи. Твърди различна от
приетата от прокурора фактическа обстановка, като намира, че по делото не били
събрани доказателства подзащитният му да
е осъществил от обективна страна състава на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение. Прави подробен анализ на доказателствата. Защитата
пледира пред съда, на основание чл. 304 НПК, А. да бъде признат за невинен и да
бъде оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл.201 НК.
Подсъдимият дава обяснения в хода
на съдебното следствие и излага различна фактическа обстановка от тази описана
в обвинителния акт. В хода по същество се придържа към казаното от своя
защитник, като не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение.
В последната си дума, подс.А. моли
съда да бъде оправдан.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Съдът, след като извърши оценка на
събрания по делото доказателствен материал, поотделно и в неговата
съвкупност, намира за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С.А.А. е роден на *** ***,
българин, с българско гражданство, неженен, със средно-специално образование,
неосъждан.
На
12.09.2007 год. бил сключен трудов договор № 32 от 12.09.2007 год. между „***"
ООД, ЕИК: ***, чрез управителя О.Н.П. и подс.С.А.А.. Видно от параметрите на сключения
договор и подписана длъжностна характеристика, А. приел да изпълнява длъжността
„шофьор", като се съгласил да бъде материално отговорно лице за вещите
предадени му в това му качество.А. следвало да извършва продажби с
камион „ЕХ-VAN", на хранителни стоки в търговските обекти в
предварително определени населени места и маршрути. По отношение на повереното му МПС - пряк
ръководител бил отговорникът по транспорта; по отношение на организацията на
работния процес - пряк ръководител е организаторът на складова и офис дейност;
по отношение търговски въпроси - пряк ръководител е управителят на дружеството
– св.П..
Видно от длъжностната характеристика, шофьорът бил
длъжен да спазва Правилника на движение по пътищата, да стопанисва и спазва
хигиенните норми в МПС-то, да следи за техническото състояние на МПС и при
аварии незабавно да уведоми отговорника по транспорта.
По отношение на организацията на работния процес
шофьорът бил длъжен да следи за правилното съхранение и експедиране на стоката,
срокове на годност, температурни режими, опаковки, да следи за правилното
съхранение и експлотация на поверените му мобилно устройство - вайзор и
принтер. В рамките на всеки работен ден шофьорът бил длъжен да идва на работа в
подходящо време, състояние и облекло; да получи и провери заявените от него
стоки от склада; да обслужи търговските обекти; да си подаде своевременно
заявката към склада за следващия работен ден; да отчете парите към касата, като
на определен период се извършва ревизия и да познава и спазва инструкциите за
безопасност при работа. При това положение подс.А. е бил материално-отговорно
лице по смисъла на чл.207 от КТ и може да носи имуществена отчетническа
отговорност и притежава качеството длъжностно лице.
Така подсъдимият А. осъществявал задължението си по
разнос до конкретно определени обекти. При тази дейност микробусите на
дружеството били приравнени на подскладове на централния склад на „***“ ООД. На
А. бил предоставен автомобил марка „***" с рег.№ ***, който представлявал
склад № 109. Той работел съвместно със св.Т., която му помагала в дейността.
Заприходяването на стоките от централен склад в склад № 109 ставало по
електронен път с действаща складова счетоводна програма на дружеството. При
получаване на стоките от подс.А. в склад № 109, същите били заприходявани по
артикули; количества; единични цени; обща стойност, в паметта на мобилното
електронно устройство, което се намирало в транспортния камион, с който
извършвал доставките А.. Това прехвърляне в мобилното устройство се
осъществявало от служители на „***“ООД, като от този момент стоката се
заприходявала на склад 109, т.е. подвижния склад на А.. Достъп до мобилното
устройство имал А. и Т., а вечер и служителите в склада, тъй като то оставало там. Физическото преместване на стоките от централния
склад в автомобила се осъществявало от А. и от складови работници, които имали
достъп до хладилните камери, в които се съхранявала стоката. След преместването
на стоката в склад 109, били издавани и т.нар. експедиционни бележки, които
следвало да удостоверят фактическото предаване на стоките от складовите
работници на подс.А.. Всички експедиционни бележки за предаване на стоките не
били подписани, нито от страна на *** ООД, нито от страна на А., тъй като
всички работили „на доверие“. В дружеството нямало изградена практика да се
подписва какъвто и да било документ за предаваните на шофьорите стоки.
След като стоката се натовари в камиона, А. заедно
със св.Т. започвали да правят доставки на стоките до различни търговски обекти.
При доставката до конкретен търговски обект те следвало да издадат стокова
разписка в два екземпляра - един на клиента за удостоверяване на получената
стока и втори за отчитане в счетоводството на доставчика „***" ООД. След
доставяне на стоката, А. от мобилното електронно устройство издавал съответната
експедиционна бележка. Доставените от подс.А. или от св.Т. стоки били плащани в
брой от съответните търговци директно на тях. При приключване на работния ден подс.А.
или св.Т. следвало да внесат получените парични средства от продажбите си в касата
на „***" ООД чрез отчитане пред съответния касиер. Въпреки, че св.Т. не
изпълнявала материално-отчетническа дейност, тя приемала суми от клиенти на
дружеството, както и се отчитала в края на деня. За отчитането на сумите в
касата на *** ЕООД също не се водила точна отчетност, тъй като никой от
шофьорите или помощниците им не подписвали документ за точния размер на
предадените суми, тъй като това ставало отново „на доверие“ поради големия обем
на работа.
В изпълнение на задълженията си подс.А. и св.Т.
извършвали доставки на стока в различни търговски обекти, между които и „Г."***-***"
ООД, „***" ООД и ПК „***" ***. Предаването на стоките от склад 109,
както и на парите за получените стоки се осъществявали както от подс.А., така и
от св.Т.. Двамата имали достъп да паричните суми, които получавали за покупките
на стоки, които в края на работния ден отчитали. За извършената продажба
предварително в счетоводството на *** ООД се изготвяли и фактури за извършените
покупки. Въпросните фактури се предавали, без подпис на доставчика, който е
предал стоката, както и без подпис на получателя на стоката, като не е ясно и
кое е лицето получило стоката.
В средата на месец август 2015 год. управителят О.П.
направил справка на задълженията на склад № 109 за който отговарял подс.С.А..
При направената проверка, свид.П. установил наличие на множество суми, фигуриращи
в счетоводството като „неотчетени“ от склад 109. В тази връзка свид.П. провел
разговор с А. в присъствието на свид.С.К. - ръководител търговска експлоатация
в „***" ООД и свид.Ч.Р. - организатор търговска дейност в „***" ООД. Управителят
П. заявил на А., че ще извърши насрещни проверки, за да установи констатирани
от него липси на суми. В деня, в който свид.К. следвало да извърши проверката -
26.08.2015 год., както и в следващите дни подс.А. не се явил на работа. При
проверката св.К. установила, че представители на дружествата „Г."***-***"
ООД, „***" ООД и ПК „***" *** твърдят, че всички суми от заявените от
тях стоки са заплатени на служители на *** ООД, осъществяващи доставката на място.
След като установил това със Заповед от 26.08.2015
год. свид.П. наредил да се извърши инвентаризация на стоково-материалните
ценности в склад 109 - стоки на МОЛ С.А. от комисия в състав: председател -
свид.С.К. и членове свидетелите Ч.Р., С.Т. и Б.Т.. В изпълнение на
горепосочената заповед била извършена инвентаризация и бил изготвен
инвентаризационен опис и сравнителна ведомост на наличните стоково-материални
ценности към 27.08.2015 год. за сметка 304 - стоки на МОЛ 109-С.А.А.. При извършената
инвентаризация били установени липси на различни хранителни стоки, които
документално се водят, че се намират в склад 109, но реално не били налични.
Достъп до склада имал както подс.А. и св.Т., така и всеки един складов
работник, който извършвал товаро-разтоварната дейност, ръководител търговска
експлоатация, както и организатора на търговската дейност.
На 28.08.2015 год. била изпратена покана за даване
на обяснения по чл.193, ал.1 от КТ до подс.С.А. с оглед стартиране на
дисциплинарно производство.Той не се явил и със заповед № 1 от 24.09.2015 год.
свид.П. уволнил дисциплинарно подс.С.А., след което депозирал жалба до ОДМВР ***
и било образувано ДП.
По доказателствата:
Тази фактическа обстановка съдът възприе
от събрания доказателствен материал разгледан поотделно и в съвкупност, а
именно: от приложените по делото писмени доказателства: трудов договор, длъжностна
характеристика, заповеди на *** ООД, инвентаризационен опис, 4 бр. съдебносчетоводни
експертизи; 2 бр. съдебнотехнически
експертизи, справка за съдимост; свидетелските показания на св.П., К., Н., Г., Г.,
А., К., В., Д., Т., Р., Т..
При
анализа на доказателствата съдебният състав съобрази следното:
В хода на
досъдебното производство е изготвена съдебно-счетоводна експертиза от вещото
лице А.У.. След извършена справка в счетоводството на „***“ ООД, както и след
запознаване с приложените по делото разходни касови ордери е прието, че за
периода от януари 2015г. до юли
2015г. ПК „***“ е заплатила на „***“ ООД
за доставени стоки общо 1276,17 лв.,
като е видно че сумата 1147,33 лв. е получена от подсъдимия А., а сумата 101,84
лв. – от свидетелката С.Т.. Посочено е че за периода 10.07.2015г. –
25.08.2015г. „***“ ООД е получено от „***“ ООд стоки на обща стойност 8953,01
лв., от които 8025,72 лв. били заплатени на служители на „***“ ООД, а 927,29
лв. били дължими към 26.08.2015г. По отношение на дружеството „Г.“ ООД е
установено, че за периода 08.08.2015г. –
21.08.2015г. е получило стоки на обща стойност 629,16 лв. Същите не е ясно на
кой за заплатени. За времето от 25.02.2015 до 17.03.2015г. „*** ***“ ООД получило
стоки от „***“ ООД на стойност 297,54 лв., като няма данни на кой за заплатени.
Вещото лице е посочило, че след справка в счетоводството на „***“ ООД не са
представени счетоводни данни за внесените в касата на дружеството парични
средства от подвижните складове – камиони, включително и от склад № 109. Вещото
лице посочва, че за целите на експертизата не е предоставена каквато и да е счетоводна информация на хартиен
носител или разпечатка на счетоводни записвания във връзка със зачислените
стоки на подсъдимия А., както и с отчетените от него средства. Посочено е че
приложените експедиционни бележки са без подпис на „предал“ и „получил“
стоката, поради което вещото лице У. приема, че не могат да се считат за
редовни счетоводни документи, удостоверяващи предаването на стоките на А.. След
запознаване с начина на работа в „***“ ООД, вещото лице посочва, че предаването
на стоката на длъжностните лица и отчитането на паричните средства е
организирано изцяло по електронен път. Заявява, че чрез складова програма се
извършва прехвърлянето на стоката от централния склад в склада на шофьора,
което веднага се изписвало на неговото мобилно устройство. Посочва и че по
обратния път се извършва отчитането на паричните средства в края на деня. Предвид на
изложеното вещото лице приема, че в „***“ ООД документално няма каквато и да
било счетоводна отчетност за зачислените на подсъдимия А. стоки и респективно
за отчетените от него суми, тъй като по принцип в края на работния ден при
отчитането никой от шофьорите не подписвал ПКО за предадените суми в касата.
Вещото
лице У. е поискала от управителя на „***“ ООД да представи за целите на
експертизата наличната вътрешна уредба, регламентираща начина и сроковете за
получаване и отчитане на паричните средства от доставка на стоки, но се
установило, че в дружеството няма приети конкретни правила за тази дейност. В
заключение вещото лице У. приема, че поради липса на документирана счетоводна
отчетност експертизата не може да установи размерът на неотчетените парични
средства от С.А., размерът на причинената щета, както и данни за възстановените
парични суми поради лошата организация на работа.
Водещият
разследването е преценил, че експертизата на вещото лице У. е непълна, поради
което допуснал повторна експертиза с друго вещо лице, а именно Г.Г. – стр. 287,
том 1 от ДП. По поставените задачи вещото лице Г. е приел, че заприхождаването
на стоките от централен склад на „***“ ООД в склад № 109 е ставало по електронен път с действаща
складово-счетоводна програма. Стоките били заприхождавани по артикули,
количества, единична цена и обща стойност. Посочва, че липсва информация
относно счетоводни записвания за извършени дебитни и кредитни обороти по партида
на склад № 109. Посочва, че при извършване на доставка на стока до търговския
обект А. е следвало да издаде експедиционна бележка, съставена в два екземпляра
- една за клиента, удостоверяваща получаването на стоката и една за отчитане в касата
на „***“ ООД. Посочва, че в издадените експедиционни бележки липсват каквито и
да било подписи на приел и предал стоката. Посочва също, че при приключване на
работния ден А. е следвало да внесе получените паричини средства в
счетоводството на „***“ ООД, съгласно издадените експедиционни бележки, като
сумата оставала висяща по негова индивидуална партида. Посочва че липсват
документи относно извършени касови вноски от А. към „***“ ООД, тъй като нямало
такава практика и се работело „на доверие“.
В констативно-съобразителната част на тази експертиза подробно са
описани номерата на издадените фактури с общо дължимите суми от клиенти на „***“
а именно „Г.“*** ***“ ООД, „***“ ООД и ПК „***“. Всички фактури, издадени от „***“
ООД не са подписани нито от издателя, нито от
получателя на стоката. Единствено за ПК „***“ са налични 12 бр. РКО, от
които е видно, че са броили на ръка сумата в общ размер на 1174,33 лв. на
подсъдимия А.. Вещото лице приема, че след като А. не е подписал приходен касов ордер и не е внесъл
по банков път претендираните от „***“ ООД суми, не е удостоверено отчитането на
тези суми. Установено било, че никой от шофьорите при отчитането на паричните
средства в касата на дружеството не подписвал какъвто и да било документ за
предадените суми.
По делото
е налична и тройна съдебно-счетоводна експертиза на
вещите лица Г., А. и Л.. По своята същност тази експертиза преповтаря въпросите
на единичната експертиза на вещото лице Г. от ДП, като дори са пренесени в нея
и същите отговори със същите аритметични грешки при сумирането.
Видно от
поставените задачи както на единичната експертиза на вещото лице Г., така и на
тройната експертиза на вещите лица Г., А., Л., въпросите са напълно идентични,
както и отговорите. Следва да се отбележи, че допускането на експертизи в
досъдебното производство следва да бъде извършено само тогава, когато за
изясняване на конкретни обстоятелства са необходими наличието на специални
знания - в конкретния случай счетоводни познания. Поставените от разследващия
въпроси по единичната експертиза на вещото лице Г. и тройната такава
представляват въпроси по фактите, чието изясняване следва да се осъществи чрез
подробен анализ на показанията на разпитаните свидетели. В тези две експертизи
не се съдържат въпроси, касаещи изясняването на конкретни обстоятелства, налагащи
специални знания. Дава се отговор какви са били трудово-правните отношения
между А. и *** ООД, дали същият е МОЛ, какъв е механизма на работа в
дружеството, дали е извършена ревизия и какви документи са налични, чрез
показания на свидетели да се установява наличие на липси, да се опишат щетите
по дати и артикули. Това се все въпроси касаещи фактите и за изясняването им не
са необходими специални знания – още по малко назначаването на повторна тройна
съдебно-счетоводна експертиза. По тази причина съдът не кредитира тези две
експертизи, тъй като те представляват своеобразен анализ на свидетелски
показания и писмени доказателства и в тях не се съдържа наличие на специални
знания, даващи отговор на релевантни въпроси към така повдигнатото обвинение.
Съдът
кредитира с доверие заключението по допълнителната съдебно-счетоводна
експертиза, изготвена от вещото лице Г., възложена му в хода на съдебното
следствие. Тази експертиза следваше да установи, дали дружеството *** ООД е
декларирало в справка-декларация към годишния си финансов отчет за 2015г.
сочените в обвинителния акт липси. След запознаване с приложените в сайта на
Търговския регистър документи към ГФО за 2015г. по партида на *** ООД, вещото
лице е посочило, че отразените в обвинителния акт липси са декларирани в отчета
за 2015г. съгласно инвентаризационния опис.
Съдът
намира първоначалното заключение по изготвената ССчЕ на вещото лице У. за
компетентно изготвено и изясняващо основни въпрос по така повдигнатото обвинение,
а именно налични ли са счетоводни документи, които да удостоверят предаването
на стоките от централния склад на „***“ ООД в склад № 109, зачислен на подс. А.,
както и налични ли са счетоводни документи в касата на „***“ ООД, отразяващи
отчитане на парични средства. Отговорът е отрицателен, тъй като липсват каквито
и да било вътрешни правила за организация дейността на *** ООД, вкл. и за
редовна счетоводна отчетност по смисъла на Закона за счетоводството.
Съгласно
заключение по изготвена съдебно-техническа експертиза на вещото лице Н.П. –
стр.78, том 2 от ДП е прието, че „***“ ООД използва софтуерен продукт за
обслужване на складовата дейност и продажби от шофьори. Посочено е, че всеки
шофьор притежава мобилно устройство с операционна система „Андорид“, на което е
инсталиран продукт, разработен специално за обслужване на търговци в движение,
като устройството било свързано с мобилен принтер. Всеки шофьор можел чрез това
мобилно устройство да се свърже със сървъра на информационната система на
склада и да обменя информация за наличната и продадена стока. Посочено е, че
само шофьорът, който разполага с акаунта към съответното устройство може да оперира с него. Вещото лице е заключило че до
софтуерния продукт, инсталиран на мобилното устройство, има достъп всеки, който
разполага с данните за акаунта - съответно потребителско име и парола за
достъп.
Изготвена е
и повторна съдебно-техническа експертиза от вещото лице П. със същите въпроси.
Вещото лице П. отговаря аналогично на вещото лице П., като допълва някои от
своите изводи. Посочва че мобилното устройство има индивидуален номер, по който
се разпознава при свързване към стационарния компютър. Посочва че зачислената
стока на А. се е проверявала от шофьора, началник-смяната и оператора, за да
може възможни грешки да бъдат сведени до нула. Посочил е че достъп до мобилното
устройство има шофьорът, като и че заприходяването на стока се извършва
автоматично от стационарния компютър в склада в мобилното устройство, но не се
проверявало реално дали физически стоката влиза от централния склад в камиона.
В
хода на съдебното следствие бяха разпитани множество свидетели. В своите показания
свидетелят П. – управител на ощетеното юридическо лице „***“ ООД , изяснява
какъв е бил механизмът на работа в управляваното от него дружество. Посочва, че
всеки шофьор има определен район който да обслужва. Така сутрин се правела
заявката от предния ден, след което операторите изписвали стоката от централния
склад и тя се зачислявала към съответния екс-ван, материалноотговорно лице за
което е съответният шофьор. Посочва, че товаренето на стоката се осъществява в
централния склад,като всеки шофьор бил длъжен да си провери стоката. Случвало
се складови работници да помагат на шофьорите при товаренето. Поради големия обем на работа предаването на стоката
се осъществява с експедиционна бележка, но нямало време да се прави проверка
дали описаните стоки в тази бележка реално са предадени на шофьора, тъй като те
не се подписвали - нито от предалия, нито от приелия. Посочва, че шофьорът след
като се прибере от курса, се отчита на касиера и прави заявка за следващия ден.
Посочва, че шофьорът отчитайки паричната сума никъде не се подписва каква сума
е предал, тъй като имало изградено доверие между служителите. Заявява, че се
усъмнил в А. след като свидетелката К. забелязала конкретни липси по негова
партида от съответното мобилно устройство.
Сходен
механизъм на работа разкрива и свидетелката К., която е ръководител на
търговския отдел в „***“ ООД. Тази свидетелка посочва, че всички шофьори
работят с едни и същи устройства за маркиране – андроиди, на които била качена
складовата програма. Всяко устройство било с идентичен код, които се давал от
разработчиците на програмата и същият не можел да се манипулира. Посочва, че
друго лице не може да работи с това устройство, освен ако не му е предоставен
кодът за достъп. К. заявява, че в края на август 2015г. управителят –
свидетелят П. в присъствието на свидетелят Ч.Р. и подсъдимият А., дал указания
да се проверят длъжници на „***“ ООД, за които се твърди, че не са плащали по
определени фактури. Посочва, че на следващия ден, когато била извършена
проверката, подсъдимият не се явил на работа. Това наложило тя сама да извърши
проверка в ПК „***“, ***“ ООД, „Г.“*** ***“ ООД. Тази свидетелка посочва, че
при извършена проверка на място тези дружества твърдели, че били заплатили
всички стоки по предявените фактури на подсъдимия А. и св.Т.. В същото време
били налични РКО единствено от ПК „***“, от които е видно че са заплатили на А.
1174,33 лв., както и на свидетелката С.Т. 101,84 лв. Посочва, че останалите
дружества не са представили други документи, удостоверяващи предаването на суми
на подсъдимия А..
Свидетелят
К., обслужващ счетоводно „***“ ООД, заявява в показанията си в досъдебното
производство /прочетени по реда на чл. 281, ал.5 НПК/ за възникнали проблеми
при плащането по определени фактури към „***“ ООД, като посочва номерата на
фактурите и на каква стойност са, но други обстоятелства не помни.
От разпита
на свидетелите Н. – председател на ПК „***“ ***, свидетелят Г. – управител на „Г.“
ООД, свидетелката А. – служител в „Г.“ ООД,
свидетелката В. – гл. счетоводител в ПК „***“ ***, свидетелката Д. –
счетоводител в ПК „***“ ***, както и свидетелят С.Г. – управител на „***“ ООД,
се разкриват обстоятелства, касаещи механизма на предаване на стоки от
служители на “***“ ООД в техните обекти. Посочват, че в инкриминираният период
техните магазини са били обслужвани от подс. А. и свидетелката Т., които са
работили в склад № 109 - екс-ван. Показанията на тази група свидетели са общи,
без каквато и да било конкретика, като
всички заявяват, че не помнят какви точно суми са предавани на подс. А., както
и дали са подписвали някакъв счетоводен документ за това.
Особено
съществени са показанията на свидетелката С.Т., която е подпомагала работата на
подс. А. в склад № 109 и заедно са доставяли стоките по обектите и са приемали
парични средства. Тя посочва, че материалноотговорно лице реално е шофьорът – А.,
но поради големия обем на работа тя също е предавала стоки и е получавала пари,
както и е работила с мобилното устройство, като е въвеждала в него продадените
стоки и респективно е правела заявки за следващия ден. Тази свидетелка посочва,
че въпросното мобилно устройство, по което е ставало изписването на стоки, след
приключване на работния ден е оставало в склада и достъп до него са имали
всички складови работници. В унисон с показанията на свидетеля П. заявява,
че товареното на стоките от склада в
камиона е ставало от А., както и от складови работници, които също са имали достъп
до неговата камера. Посочва, че при отчитането в касата на „***“ ООД в края на
работния ден никой от шофьорите не е подписвал каквито и да било касови ордери
за отчетените суми.
В тази
насока са и показанията на свидетеля Т., който също, работейки като шофьор в „***“
ООД, изнася идентична фактическа обстановка като свидетелката Т..
Съществени
са и показанията на свидетелят Ч.Р., който
е организатор на търговската дейност в „***“ ООД. Той посочва, че всеки
от шофьорите товари своя бус, като за стоките които получава никъде не се подписва. Заявява, че колегите му
в склада са си изградили доверие и взаимно си помагат, поради което не се е налагало
да се подписват на заявката. Заявява, че е правил инвентаризация в склада по
поръчение на управителя, включително и на склада на подсъдимия А.. Проверката
била извършена като се направила съпоставка на зачислените стоки в мобилното
устройство на подсъдимия и реално наличните в камиона. Били констатирани конкретни липси, обективирани в протокол,
приложен по досъдебното производство.
Поради
възникнали противоречия в показанията на св.П. и св.К. от една страна и
показанията на св.Т. и св.Т. от друга страна, в частта касаеща лицата, които са
имали достъп до мобилното устройство на склад 109, съдът ги постави в очна
ставка един спрямо друг. Това се наложи, тъй като, чрез този способ на
доказване би могло да се даде отговор на един от релевантните въпроси, касаещи предмета
на доказване по инкриминираното деяние. След поставянето в очна ставка на св.Т.
и К., св.Т. и св.П., св.Т. и св.П., както и св. Т. и св.К., съдът установи, че
въпросното мобилно устройство, зачислено на конкретния шофьор през деня се е
намирало в камиона. В него данни са въвеждали както подс.А., така и помощника –
св.Т., като в края на работния ден, след отчитането това устройство оставало в
склада. Достъп до склада имали и всички складови работници и шофьори.
Така
обсъдените доказателства – и писмени и гласни въвеждат една фактическа
обстановка, различна от тази изложена в обвинителния акт на прокурора относно
инкриминираното деяние.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
При така изяснената фактическа
обстановка и с оглед на събраните гласни и писмени доказателства в хода на
съдебното следствие, съдебният състав прие, че така повдигнатото обвинение
спрямо подсъдимия С.А. се явява недоказано, поради което съдът го призна за не
виновен и оправда по така повдигнатото обвинение.
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да се постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по
несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички
признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе
фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият не е осъществила
от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението
по чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за
което му е повдигнато обвинение.
Длъжностното присвояване е уредено в Глава V от Особената част на НК,
"Престъпления против собствеността", в Раздел ІІІ
"Присвоявания". Системата на длъжностното присвояване включва основен
състав (по чл. 201 от НК), квалифицирани
състави (по чл. 202 и по чл. 203 от НК) и привилегировани състави (по чл. 204 и
чл. 205 от НК). Обектът на престъплението по този законов текст е комплексен,
като включва обществените отношения, в рамките на които се гарантира нормалното
упражняване правото на собственост върху движими и недвижими вещи и имущество и
тези, в рамките на които се гарантира законосъобразното и безкористно
упражняване правата и задълженията по служба на субекта на престъплението. От
обективна страна, длъжностно присвояване по цитираният законов текст разкрива
следните особености:
Предмет на престъпно посегателство са
чужди пари, вещи или други ценности, които трябва да са връчени или поверени за
пазене или управление на субекта – длъжностното лице, в това му качество. Следва
да се докаже и връчването на вещите – това може да стане по силата на нарочен
акт (заповед, договор, разписка или други счетоводни механизми) или по
естеството на заеманата от лицето длъжност (например, вещите се считат за поверени
на управляващия дружеството). Изпълнителното деяние на престъплението е
противозаконното юридическо или фактическо разпореждане със средствата или имуществото
в интерес на самия деец или на другиго, освен на собственика на вещта или
имуществото. Изпълнителното деяние при присвояването се изразява във външно
проявена промяна на отношението на дееца към повереното му имущество, което той
владее или управлява за сметка на определена организация, предприятие,
дружество, изразено в противозаконно разпореждане с поверената вещ (в случая
парични суми), в свой личен интерес или в интерес на другиго, т. е. трябва да е
обективирано противозаконно действие или бездействие, чрез което вещта (парите)
да бъде отклонена от патримониума на дружеството, от името на което се владее
имуществото. Противозаконното юридическо или фактическо разпореждане винаги
предполага ощетяване на патримониума на дружеството, което обективно трябва да
е налице, именно поради което длъжностно присвояване е резултатно престъпление
и негов престъпен резултат е причиняването на имотна вреда на собственика на
имуществото. В тази връзка вж. Постановление № 3 от 27.VI.1970 г., Пленум на
ВС, изм. и доп. с Постановление № 9 от 10.XII.1975 г. и Постановление № 7 от
26.VII.1987 г. по н. д. № 7/87 г. на ВС.
Възможен
субект на престъплението по този законов текст се явява длъжностно лице, на
което средствата са връчени в това му качество или поверени му да ги пази или
управлява. Съгласно чл. 93, т. 1 от НК, "длъжностно лице" е това, на
което е възложено да изпълнява със заплата или безплатно, временно или
постоянно: а) служба в държавно учреждение с изключение на извършващите дейност
само на материално изпълнение; б) ръководна работа или работа, свързана с
пазене или управление на чуждо имущество в държавно предприятие, кооперация,
обществена организация, друго юридическо лице или при едноличен търговец, както
и на частен нотариус и помощник-нотариус, частен съдебен изпълнител и
помощник-частен съдебен изпълнител. От субективна страна, длъжностното
присвояване е типично умишлено престъпление, което може да бъде осъществено
само с пряк умисъл.
След
преценка и анализ на всички събрани по делото доказателства, както поотделно,
така и в тяхната съвкупност, съдът достигна до категоричен и несъмнен извод, че
подс. А. от обективна страна не е извършил престъпление по чл. 201, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,
доколкото не е налице нито едно категорично доказателство с достатъчно висока
доказателствена стойност, което по някакъв начин да го уличава в извършване на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение от ***ка районна прокуратура
поради лошата счетоводна отчетност в ощетеното юридическо лице и невъзможността
да се установи с категоричност движението на паричните потоци.
На първо
място св.П. и св.К. обосновават позицията си, че подсъдимия е присвоил
средства, тъй като не ги е отчел, както и поради наличие на липси, установени с
извършената от служители на дружеството ревизия.
Следва да се отбележи, че нито една от експедиционните
бележки, които следва да удостоверят връчването на стоките на А. не е подписана
нито от него самия, като приел стоката, нито от служителя, който му ги предава.
По този начин не може да се направи преценка в действителност какви стоки са
били връчени на подсъдимия, в какво количество и на каква стойност. Обвинението се крепи на показанията на
управителя на „***“ООД - св.П., както и на св. К., но и те самите немогат да
посочат с точност какви вещи са връчени на А., поради липсата на каквито и да
било счетоводни документи удостоверяващи тези операции. Силно компрометирана е
и извадката от мобилното устройство, с което е работел А.. Това е така, тъй
като заприходяването на стоки в склад 109 е ставало именно по електронен път и
няма как да се проследи дали реално тази стока е влязла в склад 109, поради
липса на подписан приемо-предавателен документ. В хода на съдебното следствие
се установи, че през деня достъп до това устройство е имал както подсъдимия,
така и св.Т., която като негов помощник също е въвеждала показания, правила е
заявки и е отчитала суми. Установи се, че и вечер, когато камиона се е прибирал
в склада, въпросното устройство е оставало там и че достъп до него са имали и
складовите работници. Липсват и счетоводни документи удостоверяващи отчитането
на парични средства от склад 109 към счетоводството на *** ООД. Както и самия
св.П. заявява, работата в дружеството е била „на доверие“, тъй като в края на
работния ден никой от шофьорите, отчитайки се не е подписвал касов ордер или
разписка за предадените суми от дневните продажби. Това се установи и от ССчЕ
на вещото лице У.. Реално не се доказва и извършването на търговска продажба по
смисъла на ТЗ, тъй като никоя от издадените от *** ООД фактури не е подписана
нито от продовача, нито от купувача. Бяха разпитани и служители на дружествата „Г."***-***"
ООД, „***" ООД и ПК „***" *** – контрагенти на *** ООД, но никой не
може да посочи какви стоки е приел от подс.А. и св.Т. и респективно какви суми
са заплатили за тях.
Съдът няма как да приеме, че
извършеното действие по проверка на
наличността на заприходените стоки в склада на А. представлява ревизия, тъй
като това действие не отговаря на абсолютно никакви утвърдени стандарти,
установени с действащото законодателство – гл.X раздел II от Кодекса на труда, поради което
и тази "ревизия" няма как да произведе целените правни последици.
След като няма данни какви точни стоки и в какво количество са предадени на
подсъдимия не може да се направи сравнение с действителната наличност в склад
109.
Съдът не може да даде вяра и да кредитира
заключението на единичната съдебно – счетоводната експертиза, изготвена в
досъдебната фаза от вещото лице Г., както и тройната такава на вещите лица Г., А.
и Л., доколкото в много голяма степен тези две експертиза "стъпват"
върху порочно извършената инвентаризация в склад 109, поради което и съдът не
може да се довери на техните заключения. Отделно от това поставените въпроси са
по фактите, а не съдържат данни за специални знание в областта на
счетоводството или научно обосновано становище на експерт по отношение
материалната стойност на инкриминираното имущество. По тази причина и настоящия
състав кредитира изцяло заключението на вещото лице У. по изготвената от нея
съдебно-счетоводна експертиза, която заявява, че поради липса на документирана
счетоводна отчетност експертизата не може да установи размера на твърдените
неотчетени средства, размера на щетите, както и данни за частични плащания от
страна на А.. Установи се и, че *** ООД е работило в пълен разрез с утвърдените
счетоводни стандарти, поради което и в действителност съдът не може да се
ангажира с конкретен размер на липсващото имущество, дори и да се даде вяра на
показанията на св. П. и К., които са установили неотчетени парични средства.
Според съда не е необходимо, макар
и да има възможност, да се излагат повече мотиви защо поведението на подс. А. е
несъстовомерно от обективна страна, доколкото изложените факти са изключително
красноречиви и навеждат съда на един единствен обоснован извод, а именно за
липса на доказателства за извършено престъпление.
На практика констатацията на съда,
че подс. А. не е извършил деянието от обективна страна, обезсмисля задължението
на съда да изследва и да излага своите съждения за наличието на субективна
страна.
По разноските:
На основание чл.190, ал.1 от НПК направените по делото разноски в хода
на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие следва да останат
за сметка на държавата с оглед на това че подсъдимият е признат за невинен и
оправдан по предявените му обвинения.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
За изготвянето на мотивите да се
съобщи писмено на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/Анатоли Бобоков/
Вярно с оригинала: М.Р.