№ 21
гр. Перник , 27.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и седми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БИСЕР Ц. ПЕТРОВ
СъдебниЕМИЛИЯ ДОБРИНОВА
заседатели:ИВАНОВА
РУМЕН ПЕТРОВ ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря КАТЯ Х. СТАНОЕВА
и прокурора Бисер Йорданов Михайлов (ОП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР Ц. ПЕТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20201700200308 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимата се явява лично и с адв. Г. – и двете призовани по реда на чл.247б
ал.2 НПК.
Министерство на финансите, като представител на държавата, редовно и
своевременно призовано, за него се явява Главен ЮК К.. Последната призована по реда
на чл.247б ал.2 НПК.
Подсъдимата – получила съм препис от разпореждането по чл.247б ал.1 НПК и
обвинителния акт. Не възразявам по срока за призоваване.
Прокурорът, редовно призован по чл.247б ал.2 НПК.
Видно от уведомително писмо на АС при АК Перник на подсъдимата е
определен за служебен защитник адв. Г..
Същата следва да бъде назначена като защитник в настоящия процес, поради
което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С. Г. от АК Перник като служебен защитник на подсъдимата
Магдалена Найденова.
Постъпила е молба от Министъра на финансите чрез Гл.ЮК К., в която се сочи,
1
че държавата е претърпяла имуществени вреди от инкриминираното деяние, поради
което се моли да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск от страна на държавата против подсъдимата с петитум така, както е
описан подробно в молбата, като държавата, в качеството й на ощетено лице, бъде
конституирана като граждански ищец.
Прокурорът – да се даде ход на делото за разглеждането му в разпоредително
заседание. Молбата е подадена в срок, налице са основанията на чл.84-88 НПК, поради
което няма пречка предявеният граждански иск да бъде приет за съвместно
разглеждане в наказателния процес.
ЮК К. – поддържам молбата изцяло. Моля да се произнесете в искания смисъл.
Адв. Г. – считам, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото. По
отношение на депозираната молба от МФ, чрез пълномощника й Гл.ЮК К.,
предоставям на съда относно разглеждането на гражданския иск в настоящото
производство. Моля да имате предвид, че ще направим искане за съкратено съдебното
следствие с пълно признаване на фактите по обвинителния акт.
След съвещание съдът намери, че макар и формално да са налице основанията по
чл.84 ал.1 НПК за приемане на предявения граждански иск, искането за това ще следва
да се отклони по следните съображения:
Несъмнено е, че с оглед фактическата сложност на делото по отношение на
претендирания граждански иск ще следва да се събират доказателства издаден ли е
междувременно РА, влязъл ли е същият в сила, има ли образувано изпълнително дело
и събирани ли са суми по него. Всичко това би причинило забавяне на делото, тъй като
от защитата на подсъдимата се декларира, че ще бъде направено искане за съкратено
съдебното следствие с пълно признаване на обвинителните факти, а в този случай
съдът е длъжен да се произнесе в днешното с.з. с присъда.
Няма пречка претендираните имуществени вреди да бъдат реализирани пред
граждански съд по общия исков ред.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането от Гл.ЮК К., упълномощен от Министъра
финансите да представлява държавата за конституиране на последната като
граждански ищец и приемане за съвместно разглеждане на предявения граждански иск.
Определението не подлежи на обжалване.
2
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Прокурорът – да се даде ход на делото
Адв. Г. – да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на възражения от
подсъдимата по срока на връчване на документите по чл.247б ал.1 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание.
Съдът прикани страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл.248,
ал.1 НПК и специално по тези, предвидени в т.3 и т.6 на същия текст.
Прокурорът – намирам, че настоящото производство е подсъдно на ОС Перник;
няма основания за неговото прекратяване или спиране; на досъдебното производство
не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели
до ограничаване правото на защита на подсъдимата. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 НПК. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врата, привличането на резервен съдия, съдебен заседател или друг
защитник, не се налага и вземане на мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимата. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Г. – считам, че делото е подсъдно на ОС Перник; не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила в хода на досъдебно производство,
което да е довело до нарушаване процесуалните права на подсъдимата. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 НПК и правя такова
искане да се разгледа делото в днешното с.з. и същото да приключи с присъда, като
правим пълни самопризнания по всички факти, изнесени в обвинителния акт и няма да
3
сочим и правим искания за събиране на други доказателства. По останалите точки се
присъединявам към становището на Окръжна прокуратура.
Подсъдимата – поддържам изцяло изложеното от моя защитник.
С оглед становищата на страните и след като намери, че делото е подсъдно на
настоящия съд, няма основания за неговото прекратяване или спиране, и след
служебната проверка на съда не се установиха съществени отстраними нарушения на
процесуалните правила, допуснати на досъдебното производство, на този етап не са
налице основания за изменяване мярката за неотклонение на подсъдимата, и след като
е направено искане за провеждане на производство по реда на чл.370 и следващите от
НПК съдът на основание чл.252, ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание
ДАВА ХОД на делото за предварително изслушване на страните по реда на
чл.370 и сл. НПК
Съдът разясни на подсъдимата правото й по чл.371 т.2 НПК, а именно, че може
да признае изцяло обвинителните факти така, както са изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и да се съгласи за тези факти да не се събират доказателства.
Разясни се, че така направеното признание ще бъде ползвано при постановяване
на присъдата.
Подсъдимата – Разбрах това, което ми разяснихте, признавам изцяло фактите
така, както са посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласна
за тези факти да не се събират доказателства. Наясно съм, че така направеното от мен
признание ще се ползва при постановяване на присъдата.
Съдът намери, с оглед изразеното по-горе от подсъдимата самопризнание, че на
основание чл.372 ал.4 НПК ще следва да впише в протокола, че ще ползва същото, тъй
като то се подкрепя от всички събрани по делото доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието,
направено от подсъдимата, без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт .
Прокурорът - няма да соча други доказателства.
4
Адв. Г. - няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и прилага по делото протоколите и останалите документи, събрани
по сл. дело 69/2019 г. на ОСлО при ОП Перник
ДАВА ХОД на съдебните прения
Прокурорът – предлагам да се произнесете с присъда, с която да признаете за
виновна подсъдимата Найденова в извършване на престъплението, за което й е било
повдигнато обвинение, а именно по чл.255 ал.3 вр.ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр.чл.26 ал.1 НК.
Събраните в хода на досъдебното производство писмени, гласни доказателства и
експертни заключения са категорични и еднопосочни, че подсъдимата е извършила
престъплението, за което е била предадена на съд. В този смисъл е и нейното
признание, изразено в днешното с.з., че признава изцяло фактите и обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт, подкрепят това мое твърдение. За извършеното
престъпление чл.255 ал.3 НК е предвидено наказание от 3 до 8 години "Лишаване от
свобода", като с оглед процедурата, по която се провежда наказателния процес, а
именно по Глава 27 НПК, следва да намери приложение разпоредбата на чл.58а НК.
Предлагам да постановите осъдителна присъда, като наложите наказание около
минималния размер, а именно 3 години "Лишаване от свобода" с приложение на чл.58а
НК и редуциране на наказанието с 1/3 и със съответното приложение на чл.66 НК да
определите подходящ изпитателен срок.
Адв. Г. – считам, че обвинението така, както е внесено в настоящия съдебен
процес по отношение на подзащитната ми Найденова е доказано по категоричен и
несъмнен начин. Подзащитната ми не оспорва събраните в хода на досъдебното
производство факти и обстоятелства. Считам, че същите са събрани в своята
последователност, пълнота и непртиворечащи помежду си. Моля, признавайки
подсъдимата за виновна, да дадете превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, а именно чисто съдебно минало, самопризнанията, направени в хода на
досъдебното производство, както и признаването на фактите и обстоятелствата така,
както са събрани в днешното с.з. и в този смисъл моля да постановите присъдата си.
Подсъдимата – поддържам изцяло това което каза адвоката ми. Няма какво да
добавя
Последна дума на подсъдимата – моля за по-снизходително наказание, ако може
да не влизам в затвора.
5
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът постанови присъдата си.
След постановяване на присъдата съдът служебно се занима с мярката за
неотклонение взета по отношение на подсъдимата. След като намери, че същата и
изиграла своята роля в хода на производството и с оглед характера на настоящето
производство съдът намери, че следва да отмени същата. Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение
„подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в седемдневен
срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ ОБЯВИ на страните диспозитива на присъдата си и определението по
чл.309 НПК.
Заседанието завърши в 11,30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6