№ 25938
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110167129 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Делото е образувано по иск предявен от В. Б. Н. срещу К. Б. Г. за делба на следния недвижим
имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор на обекта 68134.303.54.3.31 по КККР,
одобрени със Заповед РД-18-32/01.04.2016г. на Изп.директор на АГКК, с последно изменение
05.10.2021г., с адрес на имота гр.София р-н *******, ж.к. „********“, бл.***, вх.Б, ет.З, ап.31,
намиращ се на етаж 3 в сграда с идентификатор 68134.303.54.3, предназначение жилищна сграда-
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.303.54, с предназначение на
самостоятелния обект жилище, апартамента, брой нива на обекта 1, с посочена в документа площ
78.76 кв.м., с прилежащи части избено помещение 17 и 2.737% идеални части от общите части на
сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 68134.303.54.3.32,
68134.303.54.3.9, под обекта: 68134.303.54.3.28 и над обекта 68134.303.54.3.34.
На основание чл. 344, ал. 2 ГПК се иска постановяване на привременни мерки, в частност
ответникът К. Б. Г. да заплаща на ищцата по 400 лв. месечно до окончателното извършване на
делбата.
Ползването на разпределението на имота по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК може да бъде
постановено само за периода след влизане в сила на решение по допускане на делбата.
Претенцията на ищцата за присъждане на обезщетение за изключителното ползване от ответника
на процесния имот за период преди влизане в сила на решението по допускане на делбата не може
да бъде разглеждана в първата фаза на делбеното производство. Такава претенция има правното си
основание в разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от ЗС и може да бъде допустим предмет на претенция по
сметки, каквато в случая е предявена, но не е предмет на производството в първата фаза на
делбата.
Ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на процесния недвижим имот в качеството
си на наследници на Елена Костова Г.а и Борис Григоров Г.. Поддържа, че единствено ответникът
живее в имота от 2013г. насам и упражнява фактическа власт върху него, като ищцата няма
достъп. Моли съда да допусне делба на процесния имот при равни квоти - по 1/2 ид.ч. за всеки.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, който оспорва иска като
неоснователен. Оспорва искането за привременни мерки. Поддържа, че ищцата има свободен
достъп до имота и може да го ползва. Оспорва размера на посочената в исковата молба цена за
ползването на жилището. Моли съда да не допуска делбата. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В първата фаза на делбеното производство на доказване подлежи придобивния способ, при
който се твърди възникване на съсобствеността между страните, а именно съсобственост между
страните, възникнала по наследство от техния общ наследодател. Следва да се докаже също, че
процесният имот е бил собственост на общия наследодатели на страните и че страните по делото са
1
негови законни наследници.
Искането на ищцата за разпределение по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК на ползването на
процесния имот чрез плащане на обезщетение от ответника се предпоставя от установяване на
следните обстоятелства: 1) ответникът препятстват ползването на имотите от ищцата или
фактически отношения между страните, които правят съвместното ползване неподходящо, 2)
размер на наемната цена, която може да бъде получена от имоти от вида на процесния.
По доказателствените искания на страните:
Документите, представени от страните, касаят факти от очертания предмет на доказване в
производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
С оглед искането по чл. 344, ал.2 ГПК допускането на съдебно-оценителна експертиза е
основателно, като вещото лице следва да даде отговор на поставения в исковата молба въпрос №
2. Основателно е и искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства, като
допуска на всяка една от тях по един свидетел в режим на довеждане. При необходимост, втори
свидетел на ответника може да бъде разпитан при условията на чл. 159, ал.2 ГПК.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2023г. от 11,00
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ДОПУСКА извършване на съдебно-оценителна експертиза, която да даде отговор на въпрос
№ 2.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Л. Т. М., тел. 0***********
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за изготвяне на счетоводната експертиза в размер
на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане. Втори свидетел може да
бъде разпитан при условията на чл. 159, ал.2 ГПК.
ПРИКАНВА страните към постигане на доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството
и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави,
като с определение прекрати съдебното производство.Указва на страните, че към Софийски Районен Съд е
създаден Център за спогодби и медиация, който работи по програма „Спогодби”.Страните могат да се
обърнат за информация и консултация по тази програма и да заявят среща за спогодба и медиация при
медиаторите-доброволци. Центърът се намира в гр.София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204 и работи
всеки работен ден от 9.00 ч. до 17.00 ч.- за повече информация може да се обърнете към съдебния координатор
на тел. 895 54 23.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2