№ 10725
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110101306 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩ ИЩЕЦ Т. Т. СМ.- редовно призована, се явява лично и с адв. П., с
пълномощно от днес.
СЪ СЪДЪТ сне самоличността на ищеца.
ОТВЕТНИК ЕД. ОМ. СМ.-редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. М.Н., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ИМ с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК, съединен с небрачен
иск по чл. 53 от СК.
ИЩЕЦ-Поддържаме ИМ. Имаме допуснат свидетел. Изложените
обстоятелства и съм към днешна дата на лице. Ответникът живее в САЩ,
напуснал е семейното жилище и нямат отношения с доверителката ми.
Ищцата ще има друго семейство. Тя ще има дете, което се очаква октомври
месец.
ОТВЕТНИК-Поддържаме отговора на ИМ. Налице са фактите, които са
изложени в ИМ и моля да прекратите брака между ищцата и ответника. Не
1
възразявам за свидетеля на ищеца.
В залата се въведе свидетеля за ищеца и съдът пристъпи към снемане на
неговата самоличност по представена лична карта-з А А, с лична карта с №
,,,,,,,,,,, издадена от МВР София, на 72 г., неосъждана, майка на ищцата.
СЪДЪТ разяснява правото на свидетеля на осн. чл. 166 от ГПК, като същият
заяви, че желае да свидетелства.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ищеца з А А-Познавам
ответника и съм го виждала. Той е бил в България. Те живяха тук като
семейство. Те се разделиха според мен октомври месец миналата година.
Съвсем фактически май декември се разделиха. Дъщеря ми се премести при
мен да живее. Не бих могла да кажа, че той е доста стабилен психически
човек. И не вървяха отношенията им. През цялото време живееха тука в
България. И докато си наемаха ново жилище живееха вкъщи. 2017 г. когато
той дойде в България това беше първия път като живееха вкъщи. Втория път
при наемането им на новото жилище 2019 г. Тогава бяха при мен и в тяхно
жилище. Доколкото знам те сега не поддържат никаква връзка. След
раздялата той си замина декември за Щ и от тогава нямат връзка с Т. До
декември миналата година те живееха в наето жилище под наем и го
напуснаха. Сега дъщеря ми живее при мен, в родния й дом. Тя живее при мен
според мен от октомври 2021г. и към настоящия момент. От тогава не съм
виждала, нито чувала Е. И дори опитите да си пишем са безполезни. Правих
посредствен опит да си пишем чрез дъщеря ми да го питам как е понеже беше
не е добре. Просто от човешки план да се поинтересувам как е. Все пак
толкова години съм се грижила за него. Не мисля, че има шанс да се съберат с
дъщеря ми, нито отношенията им да се заздравят.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦ-Моля да уважите иска за развод. Считам, че бракът е изцяло
изчерпан. Страните са напуснали семейното жилище и не живеят заедно
повече от почти година. Моля да уважите иска за развод и да прекратите
брака между страните.
ОТВЕТНИК-Моля да постановите решение, с което да прекратите брака
между страните. Потвърждавам, че доверителят ми е напуснал България и не
живее с ищцата. Не възразявам ищцата да запази придобитото по време на
брака си фамилно име С..
СЪДЪТ счете делото за изяснено,
И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.49 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3