№ 4957
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110140646 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД да заплати на „ЗД Бул инс“ АД сумата от 528.50 лева, представляваща
непогасена част от регресно суброгационно вземане за платено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“ за вреди по лек автомобил
„Мерцедес“ с рег. № СВ 1753 НВ вследствие на ПТП от 22.10.2020г., настъпило в гр. София
по вина на водача на товарен автомобил „Скания“ с рег. № СВ 1916 МВ, чиято деликтна
отговорност в качеството му на водач на автомобила била застрахована по силата на
сключен със „ЗД Бул инс“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда- 28.07.2022г., до окончателно изплащане на
задължението.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ на МПС- на 22.10.2020г., в гр. София настъпил пътен инцидент между
лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № СВ 1753 НВ и товарен автомобил „Скания“ с рег. № СВ
1916 МВ, чийто водач, извършвайки маневра завой надясно, блъснал паркиралия лек
автомобил „Мерцедес“ с рег. № СВ 1753 НВ, в резултат на което причинил на последния
увреждания на стойност 2669.66 лева, която сума ищецът заплатил в полза на правоимащото
по застраховката лице, като сторил и разноски за определяне на обезщетението в размер на
15.00 лева. Ответникът в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на товарен автомобил „Скания“ бил поканен да заплати
регресната претенция в посочения размер, както и свързаните с определяне на
обезщетението разноски в размер на 15.00 лева, от които възстановил в полза на ищеца само
част, възлизаща на сумата от 2156.16 лева. По изложените съображения ищецът претендира
остатъка от изплатеното обезщетение, обезщетение за забава, законна лихва, както и
разноски.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба, с който ответникът оспорва иска, считайки, че изплатената от него преди
процеса сума е достатъчна да обезщети настъпилите в резултат от ПТП увреждания, като
поддържа в тази връзка, че заплатената от ищеца цена на ремонта е завишена както с оглед
средните пазарни цени към датата на ПТП, така и с оглед действително необходимите за
извършването му количества материали и труд при съобразяване на годината на първата
регистрация на увредения автомобил. Претендира разноски.
Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ във врз. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД
предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно
1
нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните
материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на увреденото МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока
на действие на застрахователното покритие, за което вина носи водачът на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество (на основание чл. 45, ал. 2
ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения
застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на
вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на
правоимащото лице в размер на действителните вреди.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендирания остатък от регресното вземане, за което не сочи доказателства, но
и не навежда твърдения.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения лек
автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил, че
гражданската (деликтната) отговорност на водача на товарния автомобил е била обезпечена
по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, че вина за настъпване на пътния инцидент има водачът,
чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, че ищецът е заплатил в
полза на правоимащото лице по застраховката застрахователно обезщетение в размер на
2669.66 лева, като е сторил и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, както и че в
изпълнение на регресното си задължение ответникът е възстановил на ищеца сумата от
2156.16 лева.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
втория формулиран от ищеца въпрос, както и по поставената от ответника в отговора
на исковата молба задача, доколкото единствено те са относими към спорния по делото
въпрос, включен в предмета на доказване.
Исканията за събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на соченото от ищеца лице, за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза,
както и за задължаване на ответника да представи застрахователната полица по процесната
застраховка „Гражданска отговорност“ следва да бъдат оставени без уважение, доколкото
същите са насочени към установяване на обстоятелства, които не са спорни между страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение писмено, с препис за насрещната страна, да изложи фактически твърдения
относно мястото на настъпване на ПТП, както и относно конкретно причинените при него
увреждания по лек автомобил „Мерцедес“, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок
исковата молба ще бъде върната.
2
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършване на съдебно- автотехническа експертиза по по втория
формулиран от ищеца въпрос, както и по поставената от ответника в отговора на
исковата молба задача.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лева,
вносим поравно от страните в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Йордан Донев Йорданов.
Вещото лице ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца- за
събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване на соченото от
ищеца лице, за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза, както и за
задължаване на ответника да представи застрахователната полица по процесната
застраховка „Гражданска отговорност“ .
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2023г. от
10:15 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3