№ 894
гр. Варна, 06.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20223100900399 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. К. К., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат К. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗАД “ДАЛЛБОГГ
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, редовно призовано, представлява се от адвокат Т.
Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М., нередовно призован, поради липса на
доказателства за внесен депозит, не се явява, не представя заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. БИРИСОВ М., нередовно призован, поради
липса на доказателства за внесен депозит, не се явява, не представя
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. А. К., редовно призована, явява се лично,
депозирала заключението извън срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора като поканва страната да изрази становище
по проекта за доклад на делото.
АДВ. М.: Съгласно определение № 1526/12.10.2022 г., представям
писмена молба по т. 1-ва да бъдат разбити всички единици в левова
равностойност, основание и дата, на която са направени, в която съм посочил,
че по отношение на посочения иск в размер на 1 945.78 лв. за имуществени
вреди, се касае за следните - потребителска такса 34,80 лв. съгласно фактура
35941/16.09.2019 г.; 7 лв. заявка за предоставяне на снимка на диск от дата
15.10.2019 г.; медицинско изделие съгласно талон 300 лв. (фактура) и
медицинско изделие съгласно талон 1300 лв. в общ размер на 1 600 лв.
представляваща заключваща плака за ключица от титаний (01-04-212-06); 7
лв. заявление за снимка на дясна ключица на диск от 10.09.2019 г.; съдебно
медицински преглед в размер на 40 лв. съгласно фактура 35953/17.09.2019 г.;
84,99 лв. лекарства съгласно рецепта и фактура 1715/16.09.2019 г.; 16 лв.
фиксатор за горен крайник съгласно фактура 27/14.09.2019 г.; 26 лв.
клавикуларен бандаж съгласно фактура 26/12.09.2019 г.; 54,46 лв. Аксеф 500
мг х 20 таблетки и Ксарелто 10 мг х 10 таблетки съгласно фактура
**********/16.09.2019 г. и съгласно фактура **********/27.09.2019 г. в
размер на 75,53 лв. - ксарелто 10 мг х 10 таблетки, Ригенома крем 100 мл
Ербагил и Спирт етилов. Изброеното до тук е в размер на 1 945,78 лв., като
претендираме и ведно със законна лихва върху присъденото обезщетение
считано от датата на подаване на исковата молба (27.05.2022 г.) до
окончателното плащане на обезщетението.
Признавам извършеното плащане, в размер на 12 736 лева. Моля, за
едно уточнение, тъй като съм закрил предходната специална клиентска
сметка, тъй като беше открита на името на адвокат К. М., към настоящия
момент съм с регистрирано еднолично дружество, моля, да бъде коригирана
банковата сметка.
АДВ. Г.: Запознат съм с молбата на ищцовата страна. Нямам
възражения. Молбата е своевеременно подадената и уточненията са
съобразно определението на съда.
Считам, доколкото е направено уточнение на исковата молба, в частта, в
която се претендира обезщетение за забава върху претендираното
обезщетение за вреди, считам същото за неоснователно, доколкото не може
да се претендира и КЗ не позволява това, начална дата на обезщетението за
2
забава, т.е. на законната лихва, датата на увреждането спрямо застрахователя.
Посочените срокове, в които може да се претендира такава лихва са изрично
посочени в КЗ, но тази не е между тях. Доколкото, в случая, отговорността за
обезщетение за забава върху нанесените вреди, т.е. върху претенцията за
нанесени вреди, би могла да се претендира от датата на увреждането от
деликвента, но не и от застрахователя.
АДВ. М.: Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.
АДВ. Г.: Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.
СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните, на основание чл. 145,
ал. 3, пр. последно вр. чл.146 от ГПК, пристъпи към УСТЕН ДОКЛАД на
делото в смисъла, в който е докладван с Определение № 1591/26.10.2022
година, както следва:
Производството по делото е образувано по ИМ на И. К. К., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. В., ж.к. „*****“, бл. 35, вх. 7, ет. 2, ап. 4
срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г.
М. Димитров“ № 1, с която са предявени обективно кумулативно съединени
искове за осъждането на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от
40 000 лв. – неимуществени вреди, ведно с мораторна лихва, считано от
датата на произшествието до датата на подаване на исковата мола (10.09.2019
г. - 27.05.2022 г.) и 1 945.78 лв. за имуществени вреди, представляващи
потребителска такса 34,80 лв. съгласно фактура 35941/16.09.2019 г.; 7 лв.
заявка за предоставяне на снимка на диск от дата 15.10.2019 г.; медицинско
изделие съгласно талон 300 лв. (фактура) и медицинско изделие съгласно
талон 1300 лв. в общ размер на 1 600 лв. представляваща заключваща плака за
ключица от титаний (01-04-212-06); 7 лв. заявление за снимка на дясна
ключица на диск от 10.09.2019 г.; съдебно медицински преглед в размер на 40
лв. съгласно фактура 35953/17.09.2019 г.; 84,99 лв. лекарства съгласно
рецепта и фактура 1715/16.09.2019 г.; 16 лв. фиксатор за горен крайник
съгласно фактура 27/14.09.2019 г.; 26 лв. клавикуларен бандаж съгласно
фактура 26/12.09.2019 г.; 54,46 лв. Аксеф 500 мг х 20 таблетки и Ксарелто 10
мг х 10 таблетки съгласно фактура **********/16.09.2019 г. и съгласно
фактура **********/27.09.2019 г. в размер на 75,53 лв. - ксарелто 10 мг х 10
таблетки, Ригенома крем 100 мл Ербагил и Спирт етилов, ведно със законната
3
лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата на подаване на ИМ
– 27.05.2022 год. до окончателното изплащане на обезщетението вследствие
на ПТП, виновно причинено от М. С. на 10.09.2019 год., при управлението на
застрахован при ответното дружество лек автомобил „СмартФорфор“, с
ДК***** по бул. „Осми Приморски полк“, в близост до № 162 с
кръстовището на улиците „И. И.ов“ и „Д. М.“, които суми са платими по
банкова сметка BG55BPBI79451072290202 с титуляр Еднолично
адвокатско дружество „К. М.“.
В ИМ се излага, че на 10.09.2019 г. около 12:30 часа, при движението си
с велосипед по бул. „Осми Приморски полк“ в посока от кв. В. към центъра
на гр. В., в близост до № 162, с кръстовището на ул. „И. И.ов“ и ул. „Д. М.“
ищецът бил блъснат от движещата се в обратната посока М. С., която
управлявала л. а. марка „Смарт Форфор“, с ДК*****, застрахован при
ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите № BG/30/119000829482 с валидност до 20.03.2020 г. При
достигане до кръстовището, С. започнала маневра - завой наляво, но не
спазила предимството на велосипедиста и го блъснала, като в следствие на
удара ищецът паднал и счупил дясната си ключица.
На 13.09.2019 г., ищецът бил опериран в МБАЛ „Света Анна“, като му
била поставена титаниева заключваща плака за ключица, която била
премахната по оперативен път на 04.06.2020 год. В следствие на катастрофата
и оперативните намеси, ищецът изпитвал физически болки, отрицателни
психически и психологически изживявания, негативна промяна в личния и
социалния си живот.
След проведено по случая досъдебно производство, С. била осъдена с
влязла в сила присъда, постановена по НОХД № 2241/2021 год. по описа на
ВРС. В производството било установено по безспорен начин, че вината за
настъпване на ПТП била нейна, което изключвало необходимостта от
доказването й отново по настоящото дело. В следствие на постановяването на
окончателния съдебен акт, на 26.11.2021 г., към застрахователя била
отправена претенция за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди
№ № 0801- 006954/2021-02 и претенция за имуществените вреди № 0801-
006954/2021-01.Тъй като доброволно плащане от застрахователя до момента
на подаване на ИМ не последвало, ищецът инициирал настоящото
4
производство.
В срока по чл. 367 ГПК ответникът депозира отговор на ИМ, в който
заявява, че предявените искове са допустими, но неоснователни и недоказани,
поради което отправя искане за тяхното отхвърляне. В евентуалност, в
случай, че бъдело прието противното, се формулира искане за намаляване на
размера на обезщетенията поради тяхната прекомерност. Застрахователят
признава наличието на валидна застрахователнаполица №
BG/30/119000829482 по отношение на процесния автомобил и образуването
от него на щета № 0801-006954/2021-01-02. Бланкетно обаче се оспорват
всички твърдения в ИМ, наличието на елементите от състава на
непозволеното увреждане и механизма на проишествието. Въвежда се
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца,
базирано на твърдения за нарушение на чл. 79, ал. 1, т. 3, т. 5 и чл. 80 ЗДвП.
То елиминирало изключителната вина на водача на МПС и се отразявало на
причинноследствената връзка между произшествието и неимуществените
вреди. Възразява се и че размерът на претендираната сума за неимуществени
вреди бил завишен и в случай, че искът бил приет за основателен,
прецененото за справедливо обезщетение следвало да бъде редуцирано
значително заради приноса на ищеца към вредоносния резултат. Бланкетно се
оспорва като неоснователен и недоказан и искът за обезщетяване на
имуществените вреди. Искът за заплащането на мораторна лихва за периода
от датата на ПТП до входиране на ИМ в съда бил неоснователен, защото
лихвата била дължима едва от датата на отправяне на извънсъдебната
претенция за обезвреда към застрахователя – 29.11.2021 год., а не от датата на
произшествието. Твърди се, че след проведено лечение, изходът от
заболяването бил с подобрение. Ищецът не провеждал рехабилитация и
физиолечение за полученото увреждане, не извършвал контролни прегледи
при ортопед, невролог и неврохирург, като липсвали и медицински
документи за възстановителния процес и такива, свидетелстващи за
проследяването на здравословното му състояние.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си. Повдигнатия правен спор възлага в тежест на ищеца по
5
настоящото дело доказването на съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по отношение на процесния автомобил, наличието на
противоправно поведение от страна на водача, настъпилите вреди, вкл. и
техния характер и размер, както и причинно-следствена връзка между
противоправнотоповедение и вредите. В тежест на ответника е да докаже
възражението си за прекомерност на размера на претендираните обезщетения,
както и възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат и
произтичащата липса на изключителна вина у водача на МПС, с оглед
оборимата презумпция за наличие на вина у дееца.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ
ОТ ДОКАЗВАНЕ, както следва:
- съществуването на валидно застрахователно правоотношение с
ответника по отношение на лек автомобил, марка „СмартФорфор“, рег. № В
0367 ВА по застрахователна полица № BG/30/119000829482;
- предявяването на извънсъдебна претенция от ищеца към
застрахователя, по която била образувана щета № 0801-006954/2021-01-02;
- плащане в размер на 12 736 лева по застрахователната претенция
УКАЗВА на ищеца най-късно до датата на съдебно заседание да уточни
оспорва ли обстоятелството, че на 02.08.2022 год. дружеството е заплатило
доброволно по сметка на адв. К. М. сумата от 12 736,11 лв. като обезщетение
за неимуществени вреди.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е
изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския
съд, съобразно Решение № 657/07.10.2021 год., постановено по НОХД №
2241/2021 год. по описа на ВРС, XXXVI състав.
УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за
очертаване на основанието на иска, както и че са ангажирали допустими
доказателствени средства за твърдените от тях факти и обстоятелства. С
изключение на ищеца – за имуществените вреди, които към датата на
настоящия проект за доклад за неконкретизирани.
СЪДЪТ докладва служебно изисканото и постъпило НОХД №
2241/2021 г. по описа на Районен съд – В..
6
АДВ. М.: Моля, да приемете като доказателство по делото
представените с исковата молба писмени документи, като не възразявам да
бъде приобщено и постъпилото наказателно дело.
Не водим допуснатите ни двама свидетели, като моля, да ни бъде
допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпита на двама
свидетели при режим на призоваване, а именно: Н. Р. К., ЕГН **********,
тел.: *****, постоянен адрес: гр. В., жк „*****", бл. 212, вх. 4, ет. 8, ап. 128 и
ул. **** № 5 Държавна агенция за метророгичен и технически надзор
(ДАМТН) - служебен адрес; Т. П. П., ЕГН *****, тел.: **** адрес: гр. В., ул.
**** А.
АДВ. Г.: Не възразявам да бъдат приети като доказателство по делото
представените с исковата молба писмени документи, както и постъпилото
наказателно дело.
Не се противопоставям на така направеното изменение на режима за
събирането на гласни доказателства.
Доколкото, в отговора на исковата молба и съобразно Вашето
определение, изрично при какви условия се иска разпит на свидетел, моля,
лицето М. С., ЛНЧ **********, родена на **** г. в Руска Федерация, с адрес:
гр. В., кв. „В.“, ул. „****“, № 61Е, телефон: ****, да бъде призована, като, ако
същата не бъде намерена на посочения в наказателното дело адрес, да ми бъде
дадена възможност да посоча телефонен номер за призоваване на същата.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 28086/28.11.202 г., подадена
от ответната страна, в която е обективирано искане за удължаване на срока с
4 дни за представяне на доказателства за внесен депозит по допуснатите
експертизи.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 28479/01.12.202 г., подадена
от ответната страна, с която по делото са представени доказателства за внесен
депозит за възнаграждение на вещите лица по допуснатите
съдебномедицинска и автотехническа експертизи.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и допуснати до
приемане писмени документи, следва да бъдат приети като доказателство по
делото.
Като доказателство следва да бъде приобщено служебно изисканото и
постъпило НОХД № 2241/2021 г. по описа на Районен съд – В..
СЪДЪТ намира, че с оглед представените доказателства за внесен
7
депозит по допуснатите съдебно-автотехническа и съдебномедицински
експертизи, следва да се даде възможност на вещите лица за датата на
следващо съдебно заседание да изготвят и да депозират заключенията си в
срока по чл. 199 ГПК, като вещото лице Й. М. по назначената съдебно-
автотехническа експертиза следва да бъде заменено с вещото лице М. С..
Следва да бъде уважено искането на ищцовата страна за събиране на
гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на
призоваване.
Следва да бъде уважено и искането на ответната страна за събиране на
гласни доказателства чрез разпита на един свидетел, при режим на
призоваване, като на същата следва да бъде даден едноседмичен срок, за
представяне на доказателства за внесен депозит, в размер на 50,00 лева за
призоваване на свидетеля.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените
с исковата молба писмени документи: епикриза; констативен протокол за
ПТП с пострадали лица; разходнооправдателни документи – 14 листа,
медицинско удостоверение № 936/2019 г.; болничен лист № Е20190013250 –
2 бр.; болничен лист № 000495; болничен лист № 000549; болничен лист №
Е201998790764; болничен лист № 000553; болничен лист № 000591;
болничен лист № 000631; болничен лист № 000244; болничен лист № 003218;
болничен лист № 003415; болничен лист № 003472 болничен лист № 003678;
медицинско направление; епикриза; уведомление за застрахователно събитие
от 26.11.2021 г.; покана от 28.02.2022 г., покана от 09.05.2022 г. – 2 бр.;
уведомление изх. № 1597а/22.03.2022 г.; молба за входящ номер по
приложена молба, копие от решение № 657/07.10.2021 г. по НОХД №
2241/2021 г. по описа на ВРС.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото НОХД №
2241/2021 г. по описа на Районен съд – В..
ЗАМЕНЯ вещото лице Й. Л. М. с вещо лице М. Н. С. по допуснатата
8
съдебно-автотехническа експертиза.
ЗАЛИЧАВА вещото лице Й. Л. М. от списъка на лицата за
призоваване.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. Н. С..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице С. за датата на следващо
съдебно заседание да изготви и да депозира заключението по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза в срока по чл. 199 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р. Б. М..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице М. за датата на следващо
съдебно заседание да изготви и да депозира заключението по допуснатата
съдебномедицинска експертиза в срока по чл. 199 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна за датата на следващо
съдебно заседание да се ползва от показанията на двама свидетели при режим
на призоваване, а именно: Н. Р. К., ЕГН **********, тел.: *****, постоянен
адрес: гр. В., жк „*****", бл. 212, вх. 4, ет. 8, ап. 128 и ул. **** № 5 Държавна
агенция за метророгичен и технически надзор (ДАМТН) - служебен адрес; Т.
П. П., ЕГН *****, тел.: **** адрес: гр. В., ул. **** А, които следва да бъдат
призовани на посочените адреси.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна за датата на следващо
съдебно заседание да се ползва от показанията на един свидетел при режим
на призоваване, а именно: М. С., ЛНЧ **********, родена на **** г. в Руска
Федерация, с адрес: гр. В., кв. „В.“, ул. „****“, № 61Е, телефон: ****.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля, в размер на 50,00
лева, вносим от ответната страна, в едноседмичен срок, считано от днес и
представяне на доказателства за внасянето му.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката С. след представяне на доказателства за
внесен депозит.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 28263/29.11.2022 г. заключение по
допуснатата съдебно-психологическа експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 28266/29.11.2022 г., подадена от
вещото лице Т. К., в която е посочено, че поради затруднения е просромила
нормативния срок за представяне на заключението с един ден, като моли,
страните и съдът да изсушат заключението в днешно съдебно заседание, с
9
оглед на обстоятелството, че явяването й е свързано с пътуване и разходи по
него.
АДВ. М.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото
лице, въпреки несвоевременното му депозиране.
АДВ. Г.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото
лице, въпреки несвоевременното му депозиране.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността й,
както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. А. К., 47 години, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението си, като в днешно
съдебно заседание представям справка-декларация.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице по съдебно-психологическата
експертиза. Моля, да приемете заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г.: На стр. 5-та съм
записала, че при разговор с мен, ищецът става тревожен и лабилен при
коментиране на преживените чувства, свързани с инцидента, като на въпроса
Ви дали това съм го установила от лични впечатления или в резултат на
проведените тестове, ще отговоря, че това съм го установила при разговора
по време на интервюто, тъй като психологическото изследване включва
интервю и тестове методики. По време на интервюто се наблюдава
поведението на изследваното лице, невербални реакции, които, ако имат
отношение по въпросите биват описани и тъй като в заключението съм
извела, е събитието е с ранг на психотравма, т.е. травмиращо събитие,
нормално е при разговор за събитието лицето да реагира по този начин.
В частта „Личностен профил“ е посочено при скалата невротичност,
депресивност и малко по-надолу „склонен към продължителни негативни
преживявания“ и скалата на стеснителност се характеризира така към
социалното обкръжение, като на питането дали тези характеристики, които
съм дала на личностния профил са такива негови по принцип или имат
отношение и дали преживяваната травма е дала отражение върху личностния
профил по този начин, обяснявам следното: в случая, отговорът ми е
10
положителен и на двата въпроса. Т.е., в профила на лицето има такава
склонност и при житейска ситуация, когато има затрудена ситуация, събитие,
което го докосва емоционално, важно събитие за него, той реагира по този
начин. По-дълго и продължително преработва негативните преживявания.
Изхождайки от естеството на събитието, а именно инцидента, същият в
социалното си функциониране, т.е. във времето по-бавно преработва
преживявания, свързани с него. Другото посочено като характеристика на
личностния профил, тъй като депресивните преживявания са свързани с
конкретна част от социалното функциониране, не във всичките му аспекти, аз
съм посочила, що касае контактите с близки и познати, които са променени в
сравнение с етапа на преди инцидента, както и с възможностите му ефективно
да се отдаде на хобито си, а именно: на колоездене. Т.е., като акцент,
фиксация в личностите перспективи присъства колоезденето като събитие,
което е с най-голяма ощетеност по отношение на него.
Към настоящия момент ищецът не е развил посттравматично стресово
разстройство.
На въпроса дали при оказана специализирана психологическа помощ,
това би повлияло положително на неговото състояние към момента, ще
отговоря, че това е в рамките на хипотезата, няма как да отговоря
категорично. Би имало позитивен ефект, но тъй като профилът на личността е
по-интровертен, а именно, по-чувствителен и сензитивен, обичайно такъв тип
личности по-дълго превъзмогват негативите от от това силно застрашаващо
живота събитие.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към вещото лице по съдебно-
психологическата експертиза. Моля, да приемете заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-психологическа експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-психологическата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещото лице,
платимо от бюджета на съда (издаден РКО за сумата от 300.00 лева).
11
СЪДЪТ намира, че изготвяне, изслушване и приемане на заключенията
по допуснатите съдебномедицинска и съдебно-автотехническа експертиза,
както и за събиране на допуснатите гласни доказателства, производството по
делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И
За изготвяне, изслушване и приемане на заключенията по допуснатите
съдебномедицинска и съдебно-автотехническа експертиза, както и за
събиране на допуснатите гласни доказателства ОТЛАГА И НАСРОЧВА
производството по делото за 07.02.2023 г. от 10.45 часа, за което ищцовата
и ответната страни уведомени в днешно съдебно заседание чрез
процесуалните им представители.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.49
часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
12