№ 7538
гр. София, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110127121 по описа за 2022 година
а да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от „ЗАД “фирма”, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление:
гр. София, р-н адрес, представлявано от име и име срещу ЗАД „фирма, ЕИК номер, със
седалище и адрес на управление гадрес, представлявано от А. име, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 794,96 лв., представляваща невъзстановено дължимо
застрахователно обезщетение по регресна претенция по щета № 0300/19/727/509117, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба- 25.05.2022 г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 14.11.2019г. в адрес“ е настъпило ПТП между л.а.
„марка“, с рег. №номер, застрахован при ищеца и л.а. „Т.“, с рег.№ номер, застрахован в
ответното дружество. За събитието е съставен двустранен Протокол за ПТП, от който било
видно, че произшествието се дължи на действията на водача на л.а. „Т.“.
Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „Каско на
МПС“, полица 17-0300/332/5002512, е образувана преписка по щета №
№0300/19/727/509117, като е заплатено застрахователно обезщетение в размер на 2276,84
лв.
Ищецът твърди, че на 18.10.2017г. е поканил ответника да му заплати горепосочената
сума, както и 15 лв. ликвидационни разноски, но последния му заплатил сумата от 1496,88
лв. С оглед на това ищеца претендира сумата от 794,96 лв., представляваща част от
неизплатено застрахователно обезщетение.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който излага
съображения, че оспорва иска по размер. Не оспорва, че вина за настъпилото ПТП има
водача на застрахования при ответника автомобил, както и механизма на ПТП. Излагат се
съображения, че размерът на вредите на застрахования при ищцовото дружество автомобил,
са в завишен размер и не отговарят на действителната им стойност. Моли съда да отхвърли
исковете като неоснователни. Претендира разноски.
1
В съдебно заседание ищеца се представлява от адв. Захариева, която поддържа
исковата молба. Претендира разноски, за което представя списък.
Ответника, редовно призован, не изпраща представител.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
От представената като писмено доказателства застрахователна полица № 17-
0300/332/5002512/05.11.19г., ведно със специални условия към нея и допълнение, е видно,
че между ищцовото дружество и собственика на л.а. номер, е сключен договор за
застраховка „Каско“, с валидност на полицата от 00.00 ч. на 05.11.2019 г. до 24.00 ч. на
04.11.2020 г.
Ищецът е представил заверено копие от Общи условия за застраховане на превозни
средства, без релсови превозни средства, от които е видно видът на покритите
застрахователни рискове и изключенията от тях, при застраховка „Каско“.
Ищецът е представил заверено копие от Общи условия за застраховка „Каско на
МПС“, Общи условия за автомобилна застраховка ”Каско+“, от които е видно видът на
покритите застрахователни рискове и изключенията от тях.
Видно от двустранен КП за ПТП от 14.11.2019 г. е настъпило ПТП със застрахования
автомобил, причинено по вина на водача на л.а. „Т. ”, с рег.№ номер, като са му нанесени
материални щети.
Във връзка с настъпилите щети по автомобила собственика му е подал до ищеца
уведомление за щета №0300/19/727/509117/14.11.2019г. От страна на застрахователното
дружество са съставени опис на щета№0300/19/727/509117/15.4.2022г., фактура
№**********/04.11.20г., 4 бр. калкулация-ремонт от 27.10.20г., 2 бр. контролен списък от
27.10.20г., приемо-предавателен протокол от 28.10.2020г., като ремонта на автомобила е
възложен на трето лице, на което е изплатена сумата от 2278,28 лв, съгласно фактура
№**********/13.06.16г. и платежно нареждане от 11.05.2020г.
С ПДИ на регресна претенция по щета№0300/19/727/509117 до ответника, ищцовото
дружество е предявило регресна претенция за сумата от 2291,84 лв..
По делото е допуснати и разпитани в качеството на свидетели В. Н. Я. и О. Й. К..
Св. Я. посочва, че ПТП се случило сутринта преди 9:00 ч., на бул. „Г.М.Димиров“.
Карайки в лявото платно я ударили отзад, в дясно. Удара бил в частта, зад задната врата.
Било мокро. Двамата водачи заедно попълнили протокол за ПТП.
Св. К. посочва, че ПТП се случило на 14.11.2019 г., на бул. „Г.М Димитров“. Видял, че
другия автомобил е спрял, започнал да намалява, но колата се хлъзнала и ударила другия
автомобил по задната броня. Направили протокол. Щетите на другия автомобил били
минимални по извивката на бронята.
От заключението по съдебно-техническата експертиза се установява, че причинените
вреди по л.а. Ауди А7, с рег.№ СВ1667КТ, от техническа гл. точка са вследствие на
реализираното ПТП на 14.11.2019 г. Вещото лице е изчислило, че стойността на за
възстановяване на автомобила, определена по пазарни цени, към датата на събитието,
възлиза на 2276,84 лв.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният в настоящето производство главен иск е с правно основание чл. 411, ал. 1
КЗ . Това е иск на суброгирал се в правата на увредения, застраховател срещу прекия
причинител на вредата. За възникване на регресното право на застрахователя по
имуществена застраховка срещу отговорния за деликта, е необходимо да са налице следните
три групи юридически факти: от една страна, възникнало право на увредения срещу
причинителя на вредата на основание непозволено увреждане, вкл. в хипотезите на чл.47-49
ЗЗД, от друга страна, наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения
с период на покритие към датата на настъпване на вредите и на трето място - извършено
валидно плащане по него от застрахователя в обезщетение на настъпилите вреди.
От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен начин се
установява наличието на договор между ищеца и увредения за имуществено застраховане
2
(застрахователна полица № 17-0300/332/5002512/05.11.19г.), със срок, покриващ датата на
настъпване на вредите.
Налице е и извършено плащане от страна на застрахователя към собственика на
увредения автомобил, който факт не е спорен между страните.
С отговора на исковата молба се оспорва иска по размер. Във връзка с това е допусната
САтЕ, вещото лице по която дава заключение, че стойността на щетата е в размер на 2276,84
лв. Съдът кредитира ицзяло заключението на вещото лице по САтЕ, като изготвено от лице
с познания в съответната област от техниката, пълно и логически обосновано. С оглед на
това, съдът приема, че застрахованият при ответника водач на МПС, при настъпилото на
14.11.2019г. ПТП, е причинил щети на застрахования в ищцовото дружество л.а. в размер на
2276,84 лв., към която сума следва да се добавят и направените от ищеца ликвидационни
разноски от 15.00 лв. или дължимата от ответника сума е в размер на 2291,84 лв. Страните
не спорят, че по процесната щета, ответникът е възстановил на ищеца сума в размер на
1496,88 лв., включващо и ликвидационни разноски. С оглед на това и като взе предвид
изплатената на застрахованото лице сума, към настоящия момент ответникът дължи още
794,96 лв. (2291,84-1496,88=794,96), поради което предявеният иск се оказва изцяло
основателен.
По разноските:
Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да бъде
уважено. От материалите по делото се установиха извършени от ищеца разноски в общ
размер на 825,00 лв., от които 50.00 лв. за държавна такса, 300.00 лв. за депозит за СТЕ,
50.00 лв. за депозит за разпит на свидетел, 5,00 лв. ДТ за СУ, 60 лв. такса за издаване
удостоверение и 360.00 лв. за заплатен адвокатски хонорар.
Следва да бъде оставено без уважение и искането за присъждане на разноски на
ответника.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „фирма“ АД, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление: адрес,
представлявано от изпълнителните директори А. име, да заплати на „З.е.” АД, ЕИК номер,
със седалище и адрес на управление гадрес представлявано от от име, сумата от 794,96 лв.
(седемстотин деветдесет и четири лева и 96 стотинки), представляваща невъзстановено
дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция по щета №
0300/19/727/509117, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на
исковата молба- 25.05.2022 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ЗАД „фирма“ АД, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление: адрес,
представлявано от изпълнителните директори А. име, да заплати на „З.е.” АД, ЕИК номер,
със седалище и адрес на управление гадрес представлявано от от име, сумата от 820.00 лв.
(осемстотин двадесет и пет лева), представляваща направени по делото разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „фирма“ АД, да бъде осъден
ищеца „З.е.” АД, да му заплати направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3