ПРОТОКОЛ
№ 35
гр. К., 09.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора С. Ив. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова
Наказателно дело от общ характер № 20235320200013 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Откри се съдебното заседание.
Районна прокуратура – П., ТО – К., уведомени, явява се прокурор С. Б..
Подсъдимият Н. Е. Д., уведомен, явява се лично и с адвокат Б. Б. -
служебен защитник.
Ощетеното юридическо лице О.К., редовно призовани, не се
представляват.
Съдът докладва постъпила молба от О.К., с която предявяват
граждански иск в размер на 170 лева за обезщетение на причинените в
резултат на деянието имуществени вреди срещу подсъдимия Н. Е. Д., ведно
със законната лихва от датата на увреждането 24.06.2022 г. до окончателното
изплащане, както и и да бъдат конституирани по делото като граждански
ищци.
Адв. Б. – Приложено представям ви фактура от О.К., от която е видно,
че моят подзащитен е възстановил имуществените щети от инкриминираното
деяния в пълен размер. Моля да не приемате предявения от О.К. граждански
иск, тъй като същият ще затрудни процеса.
1
ПРОКУРОРЪТ – Щетата е възстановена и да не се приема
гражданският иск по делото.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. Е. Д. - **, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ - Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
Адв. Б. - Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв. Б.- Нямам искания за отводи.
2
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия и на ОЮЛ. Делото да
бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, тъй като имаме нагласа за
сключване на споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания
за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде
потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Б. - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
3
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда.
Желаем да сключим споразумение с Районна прокуратура – П., ТО – К. и
делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Изцяло поддържам становището на защитника ми.
Искам да сключа споразумение с РП - П., ТО - К..
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или ОЮЛ.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
По отношение на предявения граждански иск, съдът счита, че същият не
следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в наказателното
производство предвид становищата на страните, че желаят делото да бъде
приключено със сключване на споразумение, поради което наказателното
производство би се затруднило, а и щетите от престъплението са
възстановени.
4
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на
родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Н. Е. Д., ЕГН **********
мярка за неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – П..
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения от ОЮЛ О.К., ЕИК* срещу подсъдимия Н. Е. Д. с ЕГН
********** граждански иск за сумата от 170 лева, ведно със законната лихва
от 24.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, представляващи
обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на престъплението
по чл. 216, ал.1 от НК, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт.
НЕ КОНСТИТУИРА ОЮЛ О.К., ЕИК* в качеството на граждански
ищец по делото.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
Адв. Б. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което СЪДЪТ
5
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на
подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
споразумението и да го представим.
Адв. Б. - Нямаме искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи. Моля да ни дадете
възможност да представим споразумение.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието се прекъсна в 09:45 часа.
Заседанието продължава в 09:54 часа.
ПРОКУРОРЪТ - Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимия и защитника и моля да го одобрите.
Адв. Б. - Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият Н. Е. Д. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
6
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура – П., ТО – К., представлявана от
прокурор С. Б. от една страна и от друга подсъдимия по НОХД № 13/2023 г.
по описа на КрлРС Н. Е. Д. с ЕГН ********** и защитника му адв. Б. Б. от
АК - П., за решаване на делото в съдебното производство, като страните се
споразумяха за следното:
Подсъдимият Н. Е. Д. - **, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това на 24.06.2022г. в ггр. К., обл. П. е унищожил
противозаконно чужда движима вещ – 1бр. двукрила дървена врата с размери
1,40м/2,20м., ведно с дървена каса на стойност 170,00 лева, собственост на О.
- К., поради което на основание чл.216, ал.1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1,
т. 2 буква Б от НК му се налага наказание "ПРОБАЦИЯ" със следните
пробационни мерки:
"Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 8 /осем/
месеца, която да се изпълни чрез явяване и подписване на подсъдимия пред
пробационен служител с периодичност от 2 /два/ пъти седмично;
"Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от
8 /осем/ месеца;
"Безвъзмезден труд в полза на обществото" с продължителност от 100
/сто/ часа ГОДИШНО за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 от НК се ПРИСПАДА при
изпълнение на наказанието пробация времето, през което подсъдимият е бил
задържан по делото по ЗМВР за срок до 24 часа със заповед № **г. на
полицейски орган при РУ на МВР К., като един ден лишаване от свобода се
зачита за три дни пробация.
ЗАДЪЛЖАВА се, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимия Н. Е.
Д., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата, по бюджетна сметка на
7
ОД на МВР П. сумата от 472,57 лв., представляващи направени разноски в
досъдебното производство.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1бр. полиетиленово пликче с
обгорял материал – част от изгорели отпадъци, иззети при извършения оглед
на МП, оставени на съхранение при домакина на РУ-К. при ОДМВР П., след
влизане на споразумението в закона сила да се унищожи като вещ без
стойност.
Причинените от деянието съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
Подсъдимият Н. Е. Д. декларира, че се отказва от разглеждане на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор: ...............
/Н. Д./ /С. Б./
Защитник: ............
/адв. Б. Б./
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
8
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 13/2023 г. по описа на
Районен съд К., втори наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, намира че са налице основанията по чл. 309, ал. 4
от НПК и взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Н. Е. Д. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:02 часа.
К.Б.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
9