ПРОТОКОЛ
№ 835
гр. Кюстендил, 02.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
и прокурора Г. В. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Ем. Петров Частно
наказателно дело № 20251520201080 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
За Районна прокуратура-Кюстендил се явява прокурор Й..
Явява се адв. В., определен за служебен защитник на обвиняемото
лице.
Явява се и обвиняемият И. И., доведен от органите на ОЗ „Охрана“-
гр.Кюстендил.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.В.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия.
И. Б. И., роден на *******г. в гр.******, живущ в гр.**********,
********* гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан,
с ЕГН **********.
Съдът разясни на обвиняемия правата, които има в рамките на
настоящото производство и по чл.274 и чл.275 от НПК.
Обвиняемият: Разяснени са ми правата. Не се противопоставям да ме
защитава адв. В.. Нямам искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адв. В.: Нямам искания за отводи.
1
Обвиняемият: Нямам искания за отводи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва искането на КРП, с правно основание по чл.64, ал.1 във вр.
с чл.63 от НПК, като по отношение на обвиняемия се иска вземане на мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
Прокурорът: Поддържам искането. Няма да соча други
доказателства.
Адв. В.: Оспорвам искането. Няма да соча други доказателства.
Обвиняемият: Искам да изразя становище. Тя от неделя започна
постоянно да звъни, че щяла да си сложи край на живота, отидох, видях я и й
казах, че искам да я вкарам на лечение. Отидох в неделя, отидох при нея в кв.
„*******“, защото започна да ми звъни на мен, на леля й, и аз казах, че исках
да разговарям с нея и тя каза, че искам да си сложи край на живота „Ела“, и
казва „Оставиха ми децата брат ми и само ти можеш да ми помогнеш“, викам
„Г., ти сериозно ли искаш да влезеш на лечение“, тя каза, че да. Тя е станала 50
години, отслабнала, не прилича на нищо. Това се дължи на това, че постоянно
пие, не спира, по цял и по цяла нощ, не спира да пие, цялото тяло й е такова на
рани, дето от падането и блъскането, даже в телефона имам клипче дето си
признава, че за предишното обвинение нямам аз вина. В понеделник ми
звънна, че брат й откраднал парите, че не е яла от четири дена, да й отнеса
ядене и цигари, отнесох й и ми вика „Може ли, вика, да ме заключиш, вика да
не мога да излизам навън, да не мога да си взимам алкохол“. Във вторник и в
сряда се видях с адвоката, и на вас това го казах /сочи адв. В./, и адвокатът ме
предупреди тя после да не си пусне жалба, че съм я заключвал против волята
й. Така, на следващия ден взех Я. и К., това са нашите деца, а те не искат да я
виждат изобщо, не искат да имат нищо общо с нея и тя ми вика „Искам да
приказвам с тях“ и викам „Я., тате, това е майка ви, все пак дайте да ви гушне,
не бъдете такива“. Съгласиха се някъде децата и в как се пада в сряда
вечерта… За 29-ти през нощта около полунощ, бях там, отидох по-рано,
много по-рано и отидохме там, малките отидоха да гледат телевизия, и тя
започна да ми обяснява как ми е изневерявала с едни вкъщи. Ядосах се,
започнах да псувам, да викам, викам „Ти затова ли толкова време ме лъжеш
да ти помагам и сега да ми кажеш в очите, че си ми изневерила“, взех
малките и ги закарах в кв.“Г.“. Не мога да кажа това в колко точно часа стана,
вечерта. Тя ми каза, че ми е изневерила. После се върнах и аз се върнах,
защото ми звъня да си говорим, викам „Добре“, разбрах, че ми е изневерила и
с още един човек, който се казва К. и с още един ми е изневерила, и й казах да
ми се махне тази вечер от главата, че не искам да я видя и тя хванала такси и
отишла при леля й в „Г.“. На сутринта таман се събудих и тя се върнала в
апартамента и вика „да си поговорим“, аз започнах да я псувам и да я
обиждам, бях побеснял, казах й, че не искам повече да разговарям с нея. Това
2
става на 30-ти, отидох при брат й, бях много разстроен и съм ревал като малко
дете, като малко дете, Е. Х. се казва нейния брат, звъннах на жената, дето ми е
в пробацията и й казах, че ми много зле и имам нужда от помощ, с жената в
пробацията, дето са ми подписите, и се разбрахме в петък да отида при нея да
ми назначи, в смисъл да ходя на среща с психолог ли, с психиатър ли. Вечерта
тръгнах да оставя кучето в апартамента, нашето куче, да го оставя в
апартамента, тя отвори вратата, аз да вкарам кучето, тя избяга надолу по
стълбите и ми каза „Ела, чакам те долу“, слязох долу пред входа и полицаите
бяха там.
Освен, че я обиждах, дали съм се заканвал, че ще я убия и ще умре,
казах й да си ходи при майка й, защото тя беше същата пияница и правеше
такива работи, не съм я удрял, как да я удря, като в петък ме пускат от ареста.
Пак ви казвам, извикайте я да я видите, цялото тяло й е в синини. Друг
свидетел на тези скандали дали е имало, имало е свидетели как ми звъни,
имам есемеси, обаждания по телефона в деня сто пъти, че ще се самоубие, аз
мога да й помогна, да не я оставям, защото брат й я остави. А тя живее в
момента в кв. „З.“, в „Г.“ аз живея при леля й и при децата. А брат й сега ми
даде къща тук в едно село, само трябваше в петък да си взема книжката че ми
беше изтекла, брат й ми даде къща там да живея. Работа си намерих, децата да
си взема, просто исках да й помогна, да й бъда в помощ, а тя какво, откачи
пак, какво й стана, си нямам на идея. Не съм я удрял. В петък ме пускат от
ареста, даже имам на телефона клипче как я питам „защо бе, човек, ме остави
два месеца ти да стоя в ареста“, „не знам нищо, не знам, от закрилата, вика,
ме помолиха, че ако си изтегля жалбата, не знам какво щели да й направят“, в
смисъл такова, дознателката и тя й приказвала някакви работи, изкарала от
апартамента всички снимки мои, аз си мислех че й помагам, че мога да съм й в
помощ да я вкарам да се лекува, вика „брат ми ми открадна парите, донеси ми
ядене, цигари“. Видях брат й, казах му „Защо си й взел парите“, той каза „Не
съм й взел нито един лев. Моля ви, в смисъл, това са, излязох, исках да си
обръщам внимание на двете ми деца, пак казвам брат й ми даде къща, ще се
боря със закрилата да ми ги дадат да си ги гледам, тя има нужда от лечение, тя
не е стабилно добре.
Като ме задържаха ме караха да напиша обяснения, че съм я бил в
петък, защото така е казала, даже викаха й леля й. А сега се оказва, че съм я
бил на 30-ти, даже полицаите, когато ме задържаха, могат да потвърдят, че е
била бита в петък. Де мек тя казва, че съм я бил в петък, предишния петък,
когато бях задържан, а при следователите започнаха да ме разпитват за 30-ти.
Бях задържан, защото съм го извършил в петък, т.е. преди това. Сега, в петък,
24-ти октомври ли се пада, на 30-ти нищо не е ставало. Това, което ви разказах
сега. На 30-ти отидох ри брат й след това ме задържаха. Не съм я удрял, нищо
не съм правил, но ме задържаха на улицата, че съм я бил в петък. На 30-ти
отричам да съм правил нещо с нея. Даже полицаите казаха, че това са стари
работи, пак ви казвам, че цялото тяло й е в синини, цялото тяло.
Съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
Приема като доказателства материалите по ДП №777/2025г. по описа
на РУ – гр.Кюстендил.
Намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КАРЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НАСЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми господин съдия, считам, че са налице всички
предпоставки на чл.64, ал.1 НПК, за вземане на постоянна мярка „задържане
под стража“ по отношение на обвиняемия И. Б. И.. Видно от данните, събрани
до сега в производството, обвиняемият е извършил престъпленията, за които
му е повдигнато обвинение, за които има достатъчно данни на този етап –
медицинско свидетелство, свидетелски показания, също е многократно
осъждан, няма постоянен адрес, тъй като е приложена заповед, че адресът,
който сочи като постоянен е всъщност общинско жилище, в което са
настанени пострадалата и неговите деца, те всъщност нямат брак, така че този
адрес, на който се води, е фиктивен. Тъй като делото е пред приключване, има
само разпит на пострадалата и нейната леля, и данните от мобилните
оператори, както тя твърди в свидетелските си показания, че са провели пет
разговори със заплашване „Мръшляк, боклук, ела да умреш“, и тъй като
липсва постоянен адрес, налице са множество осъждания, считам, че е налице
реална опасност същият да се укрие и да осуети приключване на досъдебното
производство, а може да извърши и друго престъпление.
Адв. В.: Моля да вземете по-лека мярка за неотклонение, различна
от задържане под стража спрямо обвиняемия, поради следните съображения:
Направено е искане от РП-Кюстендил за вземане на най-тежката
мярка „задържане под стража“. Повдиганите са три обвинения на обвиняемия.
По първото обвинение за закана за убийство на лицето Г. Х., която живее на
семейни начала, считам, че не се съдържат признаците на това престъпление и
същото се явява несъставомерно. Изреченото „Мръшляк, боклук, ела да
умреш“, не могат да се квалифицират като закана за убийство, тъй като
липсва конкретен елемент на състава на престъплението „закана за убийство“,
като в тези случаи няма данни той да й е отправял думи „Ще се убия, ще те
разчленя“, написаните думи в постановлението за привличане на обвиняем са
за друго деяние , като обида, казал нещо унизително за честта и
достойнството за другиго в негово присъствие. Оттук следва извода, че при
такава фактическа обстановка не може да се направи обоснован извод, че
обвиняемото лице е автор на деянието закана за убийство, а по-скоро за друго
деяние, като обида. По същия начин е квалифицирано и третото обвинение –
по чл.325, ал.1 НК. Не може да се приеме, че са осъществени признаците на
това престъпление. Действията, описани в постановлението по третото
обвинение, като крещял, буйствал, държал се агресивно и арогантно към
4
заобикалящите го лица, ако се приеме, че са извършени от И., то те са в
жилището, а не навън и те не са станали достояние на останалите членове на
обществото, в жилището не е имало други хора, когато е възникнал скандала
между тях. И тук отново установената фактическа обстановка не осъществява
признаците на това деяние.
Предвид тези съображения считам, че липсват каквито и да е
доказателства за вината на обвиняемия за заканата за убийство, а така също и
за деяние по чл.325, ал.1 НК, като и двете деяния сами по себе си, както са
описани, не съдържат признаците на самите престъпления.
По отношение на адресната регистрация, той има лична карта,
адресът е посочен – кв. „******, където живеят на семейни начала с Г. Х. и
имат две деца.
Поради тези съображения считам, че няма предпоставката той да се
укрие или да извърши друго престъпление.
С оглед тези обстоятелства, аз ще ви моля за по-лека мярка за
неотклонеине по отношение на обвиняемото лице И. Б. И..
Съдът даде възможност за лична защита на обвиняемия:
Обвиняемият: Че съм я обиждал, съм я обиждал, че съм я хулил, по
телефона не съм й се заканвал с убийство, може да съм викал, не съм я удрял,
тя в смисъл беше такова седна на дивана и каза „И.е, дай да поговорим като
нормални хора“. За раната на главата й мога да кажа, че е от шкафа над
мивката, защото вратичката идва малко встрани и на следващия ден трябваше
да ходя да й оправя и пералнята. Отричам тези наранявания да са вследствие
от мои действия. Не съм извършил обвинението, според мен. В петък ме
пускат, как ще бия в четвъртък, два месеца бях в ареста.
Съдът се оттегля на съвещание за постановяване на определение.
След тайно съвещание, съдът обяви определението си с мотивите в
съдебно заседание, в присъствието на страните, както следва:
След анализ на събрания доказателствен материал по делото,
настоящият съдебен състав намира, че на този етап първоначален етап от
разследването има данни за съпричастност на обвиняемия И. И. към
престъпленията, за които е обвинен, а именно: чл.144, ал.3, т.3 във вр.с ал.1
НК и чл.131, ал.1, т.5а във вр. с чл.130, ал.1 НК. Деянието по чл.144, ал.3, т.3
във вр.с ал.1 НК е тежко по смисъла на НК. Обвиняемият И. е осъждан
многократно, което предполага една по-висока степен на обществена опасност
на дееца и реална такава същият да извърши друго престъпление.
Първоначалните доказателства за основателност на обвиненията са
единствено на базата на показанията на пострадалата, които към момента не са
разколебани, но следва да бъде отбелязано, че са в противоречие с
обясненията, дадени от обвиняемия в днешно съдебно заседание. Тези
противоречия не може да игнорират обаче твърденията на пострадалата и
водят до извод, че обвиняемият И. е възможно да е извършил горните две
5
престъпления, за които съдът приема, че в съвкупността с предходните
осъждания водят до опасност същият да извърши друго престъпление и
съответно настоящото искане на Районна прокуратура-гр.Кюстендил да се
уважи като основателно и да се вземе най-тежката мярка за неотклонение, а
именно „задържане под стража“.
За обвинението по чл.325, ал.1 НК, дори и на този първоначален етап
от разследването, съдът намира, че няма данни от обективна и субективна
страна, събрани в хода на разследването, за извършено престъпление и в
случая това обвинение не се взема предвид за изхода на производството с
оглед посоченото по-горе, че е налице опасност обвиняемият да извърши
друго престъпление, което е основната предпоставка да се счита искането на
КРП за основателно.
С оглед на това и на основание чл.64, ал.5 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „задържане под стража” по
отношение на И. Б. И. от гр.Кюстендил, с ЕГН **********, обвиняем по ДП
№777/2025г. по описа на РУ-Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен
протест в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест, съдът насрочва делото пред Окръжен
съд-гр.Кюстендил на 10.11.2025г. от 14.00 часа, за която дата и час страните са
уведомени.
Съдебното заседание приключи в 12.55 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
6