М О Т
И В И
Обвинението срещу подс. К.П.И. е по чл. 354 А,
ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК за това, че на на 23.02.2021г. в гр. Стара Загора без надлежно разрешително
по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал високорискови наркотични вещества:
метамфетамин с нетно тегло 0,09 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент метамфетамин 67,3% тегловни на стойност 2,25 лева и коноп
(марихуана, канабис) с нетно тегло 1,09 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7% тегловни, на стойност 6,54
лева, всичко на обща стойност 8,79 лева, като случаят е маловажен.
Подсъдимият редовно призован не се явява в с.з.
Защитникът му адвокат К. пледира
за минимално наказание .
Представителя на РП град Стара
Загора поддържа обвинението.
Производството е по реда на БП.
От събраните по делото
доказателства, установени с доказателствени средства на ДП – писмени– преценени по отделно и в тяхната
съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 23.02.2021г., около 00:30
часа полицейските служители ДПи НД— старши
полицаи в група „OOP" при Първо РУ —
гр. Стара Загора спрели за проверка подс. К. И. ***. При извършената проверка установили самоличността му, както и
обстоятелството, че в горния ляв джоб на
жилетката му има топче, увито в станиол. При въпроса какво е това, обвиняемият
побягнал по ул. „Братя Жекови" в
посока изток. Служителите на МВР няколко пъти разпоредили на подс. И. да спре,
но той не се подчинил. Малко преди бул.
„Руски" полицаите успели да го
застигнат, след което го задържали и
отвели в Първо РУ - гр. Стара Загора.
При извършения обиск от горния
ляв джоб на жилетката било иззето топче, увито в станиол, съдържащо зелена
тревиста маса, а от външен джоб на ляв ръкав на същата жилетка - прозрачно
полиетиленово пликче с намиращо се в него прозрачно кристалообразно вещество и
увито в станиол топче зелена тревиста маса.
При полевия наркотест веществата реагирали на канабис и метамфетамин.
Протоколът за иззетите веществени доказателства бил
одобрен по предвидения
процесуален ред от Районен съд – Стара Загора с Определение от 23.02.2021г. по
ЧНД №541/2021г.
Описаната фактическа обстановка се установява
от протокол за обиск и
изземване, експертно заключение, фото
снимки.
От заключението на назначената по делото
физико – химическа експертиза на БНТЛ при ОД – МВР –гр.Стара Загора Протокол
№Х-158/23.02.2021г. предоставеното за
изследване прозрачно кристалообразно вещество представлява метамфетамин с нетно
тегло 0,09 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 67,3% тегловни процента, а
сухата зелена растителна маса представлява коноп (марихуана, канабис), с нетно
тегло 1,09 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 7% тегловни процента.
Метамфетаминът и конопът (марихуана, канабис) имат
наркотично действие, нямат легална
употреба, пазар и производство и са под контрол, като наркотични вещества
съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните средства от 1971г.,
ратифицирана от Р България и Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Съгласно ЗКНВП са включени в Списък І- „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3 ал.2
от ЗКНВП.
Следователно цитираните до тук
доказателствени средства дават основание на съда да направи единствено
възможният извод относно главният факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подс. И. е автор на процесното деяние,
което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
Имайки предвид установената в хода
на съдебното следствие фактическа обстановка съдът намира , че подсъдимият И. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 354 А, ал. 5 във вр.
с ал. 3 т. 1 НК .
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От обективна страна е необходимо
децът да е осъществил едно от двете изпълнителни деяния – придобие или държи /
при условията на алтернативност / , да няма издадено надлежно разрешение,
предмета на престъплението да е високо рисково наркотично вещество или негов
аналог.
Подс. И. е установил трайна фактическа
власт върху наркотично вещество / придобил е коноп, метамфетамин и е осъществил
владение върху наркотика/ , с което е осъществил изпълнителното деяние държане
на наркотично вещество.
Подсъдимият не е имал надлежно издадено
разрешение да държи наркотично вещество.
Предмета на престъплението – Метамфетаминът и конопът (марихуана, канабис) имат
наркотично действие, нямат легална
употреба, пазар и производство и са под контрол, като наркотични вещества
съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните средства от 1971г.,
ратифицирана от Р България и Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Съгласно ЗКНВП са включени в Списък І- „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3 ал.2
от ЗКНВП.
Съдът приема , че случаят е
маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 НК.
Преценката за маловажността на случая
се прави конкретно на база установените
факти, обстоятелства, доказателства установени с доказателствени средства.
Предмет
на престъплението е малко количество наркотични вещества,ниската е стойността, което
дава основание да се приеме ,че деянието представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93 т.9 от НК, тъй като представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други подобни случаи на престъпление от този вид.
Периодът на държане на предмета на
престъплението е изключително кратък – един ден.
Изложените до тук съображения и
обстоятелства установени в хода на съдебното следствие / малкото тегло на
предмета на престъплението, ниската стойност на предмета на престъплението,
липсата на обществено опасни последици, краткият период на държане на предмета
на престъплението/ дават основание да се приеме, че извършеното деяние е на
границата на малозначителността по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и с оглед липсата
на обществено опасни вредни последици и смекчаващите вината обстоятелства
престъплението предмет на делото следва да се окачестви като такова с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение на обикновените случаи на извършване
на престъпления от същият вид.
Следователно съдът приема, че
случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 НК, поради което престъплението
следва да се преквалифицира и да се приложи смекчената наказателна отговорност
на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК. В тази насока е и Решение №
19/30.01.2008 година по КНД 616/2007 година на ВКС на РБ.
Съдът няма основание да приеме,
че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК.
Престъпленията за държане на
наркотични вещества / чл. 354 А, ал. 3 НК / са формални , но придобиват все
по-широко разпространение на територията на Р.България и засягат все по-широк
кръг лица,преимуществено в младежка възраст,като пораженията върху психиката и
физиката на потърпевшите от разпространението и употребата на наркотични
вещества са изключително тежки и не могат да бъдат преодолени дори в
дългосрочен план. Не може да се прави извод за малозначителност
на деянието само
въз основа на държано конкретно малко количество наркотично вещество,тъй като
отражението на престъпленията по този състав от НК върху обществените отношения,регулиращи
„народното здраве”/Раздел 3-ти на Глава 11-та от НК/ и пораженията върху личността
на широкия кръг лица,засегнати от разпространението и употребата на
наркотиците,по съществото си са изключително тежки и застрашават самите устои
на обществения ред и правилното физическо и психическо развитие на личността и
особено на младите и подрастващи лица.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От субективна страна съставът на
престъплението изисква пряк умисъл.
От установената фактическа
обстановка и от обективираните действия на подс. И. следва извода, че към
момента на деянието е действал с пряк умисъл. Той е съзнавал обществено опасния
характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал
настъпването им. Знаел е, че държи наркотично вещество без надлежно разрешение,
но въпреки това е установил трайна фактическа власт върху предмета на
престъплението.
Имайки предвид изложените до тук
мотиви и на основание чл. 354 А ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК съдът намира, че
подсъдимият следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на
наказанието съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства –ниското
количество и стойност на предмета на престъплението, младостта на подсъдимя,
критичното отношение към извършеното деяние и оказаното съдействие на ДП за
разкриване на обективната истина, а като отегчаващи вината обстоятелства –
обстоятелството , че е осъждан и недобрите характеристични данни.
Следователно на подсъдимия следва да
се наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства и с оглед
постигане целите на чл. 36 НК в близост до средния размер – Глоба в размер на
400 лева съобразена и с имотното му състояние.
На основание чл. 354 А, ал. 6 НК във вр.
с чл. 53, ал. 1 б. „ Б „ от НК наркотичното вещество следва да се отнеме в
полза на държавата и да се унищожи.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК
направените по делото разноски в размер на 159,39 лева следва да се заплатят на
ОД на МВР град Стара Загора от подс. И..
Причини – ниска правна култура и
незачитане на установеният ред за контрол върху наркотичните вещества.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :