№ 24964
гр. София, 06.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110159693 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „..........“ ЕООД против „...........“ ЕООД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника,
като в указания срок е постъпил писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане е основателно.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане на ищеца.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба
документи.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за о.с.з., с
оглед процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.07.2025 г., 13:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание 240, ал. 1 вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.288 ТЗ,
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 10 000 лева, частичен иск
от сума в общ размер 50 000 лева, представляваща главница по договор за заем от 04.04.2022
г., подлежаща на връщане в срок до 04.06.2022 г. Твърди, че между страните е налице
договор за заем от 04.04.2022 г., по силата на който ищецът е превел сумата от 50 000 лв. на
ответника на 07.04.2022 г. Твърди, че между страните било уговорено заемната сума да бъде
върната на заемодателя в брой в срок до 04.06.2022 г., като въпреки настъпилия падеж,
1
заемната сума не била върната и към настоящия момент. Поради изложеното предявява
настоящия иск, като претендира сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По предявения иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест
на ищеца е да докаже пълно и главно факта на сключен с ответника договор за заем със
съдържанието, посочено в исковата молба, както и факта, че е предоставил сумата от 50 000
лв. на ответника, а последният се е задължил да я върне.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2