Номер 16218.07.2020 г.Град Смолян
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – СмолянВтори въззивен граждански състав
На 18.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя С. Шопова
като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско дело №
20205400500310 по описа за 2020 година
Производството е по чл.435,ал.3 предложение трето ГПК.
Постъпила е жалба с вх.№136/13.03.2020г. от Б. Б. Г. от гр.Чепеларе
срещу постановление за възлагане на недвижим имот по изп.д. №
15/2005 по описа на ДСИ при районен съд –Чепеларе.Моли съда да
отмени остановление за възлагане на недвижим имот от 25.02.2020 г на
ДСИ гр.Чепеларе,обл. Смолян,поради неспазване на реда за
наддаване.Твърди ,че жилището ,представляващо апартамент №
8,описано подробно в постановлението е несеквестируемо,защото е
единственото му жилище и освен това двама от взискателите ,на които
се възлага имота- Б. Б. Г. и В. Б. Г. са навършили пълнолетие и счита
,че вече е отпаднало задължението за издръжка. Поради последното за
тях на основание чл.150 СК издръжката е прекратена и вече не важи
разпоредбата на чл. 445 ал.2 т.1 ГПК .Поради навършване на
пълнолетие на тези деца счита ,че той като баща не дължа издръжка,а
за натрупаните суми е изтърпял наказание „лишаване от свобода"по
тяхно искане по три присъди.Твърди ,че двамата взискатели са на
работа в Англия и те не са подписали лично наддавателните
предложения,ако има такива,а са подписани от майка им И.М ,като
оспорва истинността на тези подписи,за което моли съда да образува
дело,което да се разгледа в открито съдебно заседание. Твърди ,че не
са спазени изискванията по чл.15 ЗЗД по отношение на непълнолетния
И.Б.Г. като не е взето неговото мнение и не е изслушан,както и не е
взето становище на Службата за закрила на детето
Счита ,че не са спазени предвидените в ГПК разпоредби относно
провеждането на публичната продан и процедурата по наддаването.Не
са изпълнени задълженията на ДСИ по чл.487 ГПК Съдебният
изпълнител е длъжен след изтичането на една седмица от описа да
изготви обявление за проданта, в което посочва собственика на имота,
описание на имота, ипотекиран ли е той, има ли установени към
момента на възбраната ограничени вещни права върху имота, вписани
искови молби, възбрани и договори за наем, цената, от която ще
започне проданта, и мястото и деня, в който ще започне и ще завърши
проданта,а такова не съм получил и не са поставяне на определените от
закона места. Твърди ,че съдебният изпълнител не е съставил протокол,
в който да посочи деня на разгласяване на обявлението и протоколът
не е регистриран в районния съд.Прави възражение ,че не е изпълнено
и задължението по чл.489 ГПК за внасяне на задатък 10 на сто върху
началната цена и наддавателното предложение ,което не е оформено по
предвидения в закона ред и форма.Счита ,че началното наддавателно
предложение, надхвърля началната цена с повече от 30 на сто,което
намира ,че е недопустимо.Твърди ,че с жалба оспорил оценката на
описания имот и поискал нова оценка като жалбата му изобщо не е
била администрирана и уважена. Твърди ,че нова оценка съгласно
разпоредбата на чл. 485 ГПК не е била назначена. Твърди ,че вещото
лице , изготвило оценката не е вписано в регистъра на независимите
оценители по Закона за независимите оценители или в списъка на
специалистите, утвърдени за вещи лица по реда на Закона за съдебната
властПоради това моли съда да отмени възлагателното постановление
като незаконосъобразно.
В законният срок са постъпили възражения с вх №298/03.07.2020г. от
Б.Б.Г. и В.Б.Г. и И.Б.Г.със съгласието на майка си И.Д.М
ЕГН:******* с постоянен адрес:гр.Чепеларе ул.”Х.А.” 3 ет.2 ап.8, в
качеството им на взискатели по изп.д. № 15/2005г., всички чрез
пълномощника си Адвокат Т.Л.Д. по изп.д.№ 15/2005г. по описа на
СИС при ЧРС Считат ,че жалбата е неоснователна и молят съда да
потвърди обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот
от 25.02.2020г. на ДСИ при Районен съд гр.Чепеларе, като правилно и
законосъобразно постановено, Сочи се, че възложеното с процесното
постановление жилище било несеквестируемо, тъй като е единствено
жилище за длъжника. Това твърдение счита ,че е невярно и
доказателствата за неговата невярност се съдържат в самото изп.д.№
15/2005г. по описа на СИС при ЧРС, Твърди ,че длъжника Б.Г. е
съсобственик на друг жилище имот в гр.Чепеларе ул. Ш.А." ,върху
който имот по настоящото дело дори е наложена възбрана, като в тази
връзка са представени и доказателства за собственост на
длъжника.Счита ,че неоснователно жалбоподателят приема, че в
случая не е приложима разпоредбата на чл.445 ал.2 т.1 ГПК във вр. с
чл.444 т.7 ГПК, която разпорежда, че длъжниците ,от които се събира
принудително издръжка не могат да се ползват от несеквестируемостта
на единственото си жилище.Законодателят изрично с императивна
правна норма е приел ,че единственото им жилище е
секвестируемо.Вярно е, че част от взискателите са навършили
пълнолетие, но това обстоятелство не променя факта, че по
изпълнителното дело, по което е извършена проданта на жилището, се
събират именно задължения за издръжки, които доколкото не са
плащани с години, са формирали един сериозен размер на
дълга.Намира ,че без значение в случая е обстоятелството , че за
неплащането на издръжки длъжника три пъти е изтърпявал наказание
"лишаване от свобода", тъй като с изтърпяване на наказанието за
извършваните от длъжника престъпления не се погасява задължението
му да заплати дължимите издръжки.Счита за неоснователно
възражението в жалбата, че направеното наддавателно предложение не
било редовно, тъй като не било подписано, лично от взискателите.
Наддавателното предложение е подписано от пълномощник на тримата
взискатели - адв.Т.Д., на която е предоставено изрично пълномощно от
тримата взискатели за представителство по делото, включително за
подаване и на наддавателно предложение. Взискателят И.Г. е подписал
същото със съгласието на майка си И.М.
Намира ,че е бланкетно възражението в жалбата ,че не били спазени
разпоредбите на ГПК относно провеждането на публична продан и
процедурата по наддаването. ДСИ е изготвил обявление за проданта,
като същото е надлежно поставено и обявено на съответните места, с
което проданта е надлежно разгласена.
Намира за неоснователно възражението в жалбата за невнесен от
взискателите задатък за участие в публичната продан. Съгласно чл.489
ал.1 ГПК взискателят не внася задатък, ако вземането му надвишава
неговия размер, а в случая размера на дълга, който взискателите
събират по делото надвишава размера на задатъка за участие в
публичната продан.
Намира за неоснователно оплакването, че не била назначена нова
оценка на недвижимия имот. В случая ДСИ е спазил изискванията на
чл.485 ГПК за определяне на начална цена на продавания имот.Отказът
да бъде извършена нова оценка на недвижимия имот се оспорва на
основание чл.435 ал.2 т.4 ГПК, в двуседмичен срок от съобщението за
отказ. В случая този срок е пропуснат, а и предмет на настоящото
оспорване е не отказа за извършване на нова оценка, а самото
постановление за възлагане на ДСИ,в което не може да се прави такова
възражение .Поради това моли съда да остави без уважение
депозираната жалба и потвърди обжалваното постановление за
възлагане на недвижим имот.
В законният срок са постъпили мотиви от държавен съдебен
изпълнител при районен съд гр.Чепеларе по изп.д. №15 /2005г. Във
връзка с постъпила жалба с вх. № 136/13.03.2020 год. от страна на
длъжника Б. Б. Г. , ЕГН *****, срещу постановлението за възлагане на
недвижим имот след извършена публична продан по изпълнително
дело № 15/2005г. по описа на съдебно-изпълнителна служба при
Районен съд - Чепеларе, със страни - длъжник: Б. Б. Г. , с ЕГН *****, и
взискатели: Б. Б. Г. с ЕГН ****, В. Б. Г. с ЕГН ****, и И.Б.Г. с ЕГН
****, чрез законния си представител - И.Д.М с ЕГН *******,
образувано за изпълнение на парично вземане за издръжка.Намира ,че
жалбата е частично допустима и разгледана по същество е
неоснователна по подробни съображения изложени в мотивите.
Смолянският окръжен съд намира ,че въззивната жалба е процесуално
допустима.Депозирана е от надлежна страна ,с внесена междувременно
държавна такса и при наличие на правен интерес от търсената защита.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Изп. дело №15/2005г. по описа на съдебно-изпълнителна служба
при районен съд – Чепеларе е със страни - длъжник: Б. Б. Г. , с ЕГН
*****, и взискатели: Б. Б. Г. с ЕГН ****, В. Б. Г. с ЕГН ****, и И.Б.Г. с
ЕГН ****, чрез законния си представител - И.Д.М с ЕГН *******. То е
образувано за изпълнение на парично вземане за издръжка.
С Постановление за възлагане на недвижим имот от 25.02.2020г., на
взискателите, в следствие на проведена публична продан, е възложен
следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 8, представляващ
самостоятелен обект в сграда , с идентификатор 80371.241.1909.2.6, с
адрес на имота: гр. Ч. Х.А. № 6, бл. БНБ, ет. 2, ап. 8, находящ се в
сграда № 2, при цена 36 151,20 лева
Съдът констатира ,че постановлението е редовно връчено на
взискателите - чрез пълномощника им - адв. Т.Д., на 27.02.2020г., както
и на длъжника - чрез пълномощника му - адв. Б.М., получено от
служител в кантората - М.М. - адв. сътрудник, на 04.03.2020г
Съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК, длъжникът може да обжалва
постановлението за възлагане единствено поради това, че наддаването
при публичната продан не е извършено надлежно, или имуществото не
е възложено по най-високата предложена цена.. Публичната продан е
обявена с обявление от 25.09.2019 год. като са спазени всички
разпоредби на чл. 487 от ГПК - посочен е собственика на имота, имота е
подробно описан, както и вписаната възбрана върху него и
ограничените вещни права върху него към момента на вписване на
възбраната, началната му цена – 36 151.20 лева ., както и мястото и
времето в което ще се извърши проданта - Районен съд - Чепеларе, на
21.11.2019 год., както и мястото датата и часа на обявяване на
наддавателните предложения - 22.11.2019 год. в 10:30 часа в стая № 307
на Районен съд - Чепеларе. Копие от обявлението е връчено на
длъжника на 01.10.2019 год., със съобщение с изх. № 819/27.09.2019
год. Обявлението е поставено на съответните места - на 27.09.2019 год.
е изпратено до Окръжен съд - Смолян, на 01.10.2019 год. е поставено на
таблото в Община Чепеларе, на таблото на районен съд - Чепеларе и на
входната врата на имота.
С протокол на ДСИ от 18.10.2019г. год., насрочената публична продан е
приета за редовно разгласена, като със съобщение с изх. №
920/18.10.2019 год., протокола е изпратен на Районен съд - Чепеларе за
регистрация и със съобщение с вх. № 605/21.10.2019 год., Районен съд -
Чепеларе, е уведомил ДСИ, че протокола е регистриран под №
122/18.10.2019 год. в специалния регистър на Районния съд за
разгласените публични продани. Постъпило е едно единствено
наддавателно предложение, отразено във входящия регистър на
Районен съд - Чепеларе под вх. № 3243/21.11.2019 год., в 16:54 часа,
което наддавателно предложение е подадено от страна на взискателите,
чрез процесуалния им представител адв. Т.Л.Д.. Приложено е и
пълномощно за процесуално представителство от страна на адв. Т.Л.Д.
по отношение на всички взискатели по делото, включително с изрично
упълномощаване да изготвя, подписва и подава наддавателни
предложения. Предложената цена е равна на обявената начална цена –
36 151.20 лв., като в изпълнение на чл. 489, ал. 2 от ГПК - цената е
вписана и с цифри, и с думи. Взискателят не е внесъл задатък, предвид
разпоредбите на чл. 489, ал. 1, изр. 2-ро, тъй като вземането му
надвишава размера на дължимия задатък Други наддавателни
предложения не са настъпили.
С постановление за възлагане от 25.02.2020 год., имота е възложен на
обявените за купувачи в това постановление
Съдът намира ,че наддаването при публичната продан е извършено
надлежно, и имуществото е възложено по най-високата предложена
цена, поради което следва да бъде потвърдено обжалваното
постановление за възлагане на недижим имот като законосъобразно .В
принудително изпълнение на задължение за издръжка на дете, в което
несеквестируемостта, установена в чл. 444, т. 5 и т. 7 ГПК не намира
приложение- така чл. 445, ал. 2, т. 1 ГПК, като несеквестируемостта по
чл. 446, ал. 3 ГПК също е изключена.
Водим от гореизложеното Смолянският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖАДВА за възлагане на недвижим имот от 25.02.2020г. по
изп.д. №15/2005г. по описа на държавен съдебен изпълнител при СИС
при районен съд гр.Чепеларе ,с което е възложен на Б. Б. Г. с ЕГН
****, В. Б. Г. с ЕГН ****, и И.Б.Г. с ЕГН ****, чрез законния си
представител - И.Д.М с ЕГН *******, всички с постоянен адрес
гр.Чепеларе ,ул. Х.А. „ №3,ет.,ап.8 следния недвижим имот –
АПАРТАМЕНТ №8,находящ се на втори етаж в жилищен блок БНБ
гр.Чепеларе
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________