№ 1745
гр. Сливен, 27.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20242230201291 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител адв. И. П. Д. от АК Пловдив.
За въззиваемата страна редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител юриск. Д.Ж.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
В. С. В. на 49г., българска гражданка, разведена, с висше образование,
работи, неосъждана, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
1
А. С. С. на 43г., българска гражданка, омъжена, работи, с висше
образование, неосъждана, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. С..
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Юриск. Ж.: Нямам искания за отводи. Моля да приемете
доказателствата по преписката. Не е призована свидетелката която е
присъствала при установяване на нарушението Д.В.Т.Та.
Адв. Д.: Искането е основателно. Поддържаме си искането с жалбата.
Съдът счита искането за основателно, следва да се уважи и да бъде
допусната до разпит в качеството на свидетел Д.В.Т.Та, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелката Д.В.Т.Та.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. Д.: Поддържам жалбата.
Юриск. Ж.: Оспорвам жалбата.
Актосъст. В. С. В., РАЗПИТАНА КАЗА: Във връзка с възложена
резолюция извършихме проверка на дружеството. Изискани бяха в хода на
проверката платените такси за дължим данък. Установи се, че заплатената
такса за първото тримесечие на 2024г. е заплатена не в законовия срок, за
което е съставен акта за установяване на административно нарушение
Дружеството не е изпълнило задължението си да внесе дължимия по ЗКПО
2
данък в регламентирания срок до 15-то число на месеца, следващ
тримесечието. Заплатен е на 22 число. Петнадесетото число се пада
понеделник, работен ден. Нарушението е извършено една седмица след като е
изтекъл срока. Игралното оборудване е било използвано през това
тримесечие. Проверявания обект е в гр. Т. в края на града. Представляващия
беше и на проверката и той се яви лично за съставяне на акта. Акта се състави
в гр. Б. в офиса. Представителя нямаше възражения, дори собственоръчно е
написал, че няма възражения. По време на проверката бяхме извикали колега.
Има забранителен списък за лица, които не се допускат до игрални зали.
Мисля инспектор М.Г. присъства с нас. Тя извърши контролна покупка,
направи опит да бъде допусната до игралната зала. Самото лице трябва да
направи искане за да бъде вписан в този забранителен списък. Всички
организатори на игрални игри имат такъв списък и при влизане на лице следва
да проверят. Тя е присъствала в началото на проверката. Друг колега не е
присъствал. Впоследствие установихме, че не е платен данъка по ЗКПО. Тази
свидетелка присъства при проверката в обекта. Полиция нямаше с нас, бяхме
само служители от НАП аз, Т., лицето от забранителния списък М.Г.,
управителката на залата Г.. Свидетелката която чака отвън е свидетел само
при съставянето и връчването на акта. Акта се състави и връчи същия ден.
Управителя на обекта присъства по време на проверката, както и Х.М.В.,
която е представляващ дружеството по закон. Други служители нямаше. Акта
е съставен в присъствието на други свидетели. Колегите ни са били са били
явно със служебни задължения. Не сме канили служители от пет седмици да
присъстват при съставяне на акта. Платени са и лихви за седмицата
закъснение от дружеството. Използвано е игрално оборудване за което не е
заплатен дължимия данък, заплатен е извън срока. Между 16.04 и 22.04 са
ползвани игралните автомати. Представляващата си призна, че са изтървали
срока и за това са платили, впоследствие и лихва са заплатили.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. А. С. С., РАЗПИТАНА КАЗА: Свидетел съм само при съставянето
на акта. При съставяне на акта присъства представител на дружеството. Акта
се състави в гр. Б., ул. „Александровска“ № 83. Не съм участвала по време на
проверката. Представител на дружеството присъства и саморъчно посочи в
акта, че няма възражения и се подписа.
3
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се
разпита допуснатия свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 15.01.2025г. от 10.00 часа, за която дата
страните да се считат редовно призовани.
Допуснатия свидетел да се призове чрез работодателя в гр. Б., ул.
„Александровска“ № 83.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.49 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4