Решение по дело №40/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 97/16.06.2015 г., постановено по гр.д. № 50/2015 г., Момчилградският районен съд е отменил заповед № РДА 09-669/13.12.2014 г. на Р. и. по о. - гр.К., с която на С. Д. С. - Директор на С. "О. П. - с.К., общ.К., с ЕГН *, е наложено наказание "предупреждение за уволнение" на основание чл.188, т.2 от КТ, като неправилна и незаконосъобразна. Със същото решение С. "О. П. - с.К., общ.К. е осъдено да заплати на С. Д. С. направените по делото разноски в размер на 350 лв., а по сметка на РС - Момчилград д.т. в размер на 50 лв.

Недоволен от така постановеното решение е останал жалбодателят С. "О. П. - с.К., който го обжалва чрез процесуалния си представител по пълномощие, като неправилно, постановено в противоречие със закона и необосновано. В жалбата се излагат съображения, че в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание били посочени конкретни дати, които обхващали поредни конкретни месеци. Посочено било също, че на конкретните дати не били създадени безопасни условия на възпитание, обучение и труд. Нарушението по чл.5, ал.5 от Наредба № 4 от 16.04.2003 г. било извършено, поради неспазване на времето, което изисквала самата разпоредба - началото на учебната година, което обичайно било на 15 септември. То било свързано с несвоевременното издаване на заповед за определяне на комисия за превенция на агресията през учебната 2014/2015 г., като имало посочен период, който започвал след решение на ПС на 28.10.2014 г. За всяко от изброените нарушения било посочено времето (периода) на извършване, или началния момент на бездействие. Определен бил конкретно периода, в който не били осигурявани безопасни условия на възпитание, обучение и труд, като не било изпълнено задължението за вписване на поименния състав на Педагогическия съвет, както и момента, от който нарушението се изразявало в бездействие чрез неиздаване на заповед за определяне на комисията за превенция на агресията през учебната 2014/2015 г. Нарушенията били констатирани (открити) с констативен протокол № КД 04-24 от 01.12.2014 г., който бил упоменат в процесната заповед. Моли съда да отмени обжалваното решение на Момчилградския районен съд. Претендира разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата си. В представено писмено становище се излагат съображения, че Директорът на С. "О. П. - с.К., бил наказан за това, че не е предприел мерки, които изисква Координационния механизъм за взаимодействие при работа по случаи на деца жертви или в риск от насилие, тъй като същият не е уведомил Отдел "Закрила на детето", КБППМН, полицията и останалите участници в мултидисциплинарния екип относно всички регистрирани случай на агресия, идващи от едно и също дете. Въпреки многобройните устни сигнали и писмен сигнал от класния ръководител, институциите научавали за случаите на агресия в училището не от директора на училището, а от социалния работник. Времето през което директорът бездействал било от 17.09.2014 г. до 13.10.2014 г., когато бил подаден сигнал до Дирекция "СП" - с.К.. По този начин не били създадени безопасни условия на възпитание, обучение и труд, като въззиваемият омаловажил опасността, която създавало поведението на ученика.

Въззиваемият С. Д. С. не е представил отговор на основание чл.263, ал.1 от ГПК. В съдебно заседание, оспорва въззивната жалба в представено от процесуалния му представител писмено становище. Моли съда да потвърди първоинстанционното решение на Момчилградския районен съд.

Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията изложени от жалбодателя констатира:

Жалбата е допустима, а по същество разгледана е неоснователна.

Решението на Момчилградския районен съд е валидно, допустимо и като краен резултат правилно.

Първоинстанционното производство е било образувано по предявен иск за отмяна на наложено дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение". Ищецът твърди, че не бил извършил вменените му със заповедта нарушения на трудовата дисциплина, респ., че не е извършил нарушение на цитираните нормативни актове. Счита наказанието за явно несправедливо и несъответстващо на тежестта на извършеното нарушение. Твърди, че заповедта била издадена в нарушение на чл.193 от КТ, като не му били поискани писмени обяснения за всяко едно от визираните нарушения, както и, че същата била немотивирана, поради несъответствие между посочените формални основания и фактическото им описание. Сочи, че за да бъде разрешен проблема с ученика от първи клас К.Б., предприел своевременни, адекватни и съобразени със законовите разпоредби мерки.

Ответникът оспорва иска като неоснователен и недоказан в представен отговор на основание чл.131 от ГПК. Твърди се, че ищецът не е организирал и достатъчно контролирал дейността при кризисна ситуация при случаи на деца, жертви или в риск от насилие, като освен формални срещи, на които се коментирали едни и същи обстоятелства и мерки, друго не било направено. Сочи се, че директорът не уведомил своевременно всички отговорни институции при всеки случай на тормоз и не предприел необходимите действия, които го задължавала заповед № РД-09-611 от 18.05.2012 г. на Министъра на образованието и науката и утвърдения с нея Механизъм за взаимодействие при работа. Сочи се също, че наказанието съответствало на тежестта на извършÕното, преди налагането му били искани обяснения, а заповедта била мотивирана.

Установява се от събраните по делото доказателства, че през 2014 г. въззиваемият С. Д. С. е заемал длъжността Директор на С. "О. П. - с.К., обл.К.. В началото на учебната 2014/2015 г. класният ръководител на първи клас - свидетелката Л. Й. Д., установила, че ученикът К. С. Б. системно нарушава дисциплината във всички часове, отказва да работи в час, обикаля класната стая, отваря шкафчетата на децата, пипа им личните вещи, бърка в дамската чанта на учителката, трие задачите от дъската, драска тетрадките, разсъблича се, дразни децата; когато му се направи забележка става агресивен, започва да крещи, да бие децата, да захвърля различни предмети; децата се плашат, започват да крещят и да се крият в шкафчетата. Във връзка с това свидетелката Далова уведомила директора на училището с писмен доклад от 30.09.2014 г. По повод на този доклад и във връзка със зачестилите прояви на агресивно поведение на К. Б., въззиваемият организирал среща с родителите на детето, красният ръководител, възпитателят и преподавателят по физическо възпитание, която била проведена на 02.10.2014 г., като било взето решение родителите да консултират детето си със специалист. На 15.10.2014 г. било проведено заседание на Комисията за работа по УКБППМН в С. "О. П. - с.К., на която било взето решение да се предложи на Директора на училището да уведоми и запознае съответните компетентни органи - Дирекция "Социално подпомагане" - с.К., Агенция за закрила на детето - с.К., РИО - К. и медицинските органи с цел вземане на адекватни мерки да се помогне на детето.

На 24.10.2014 г. постъпила жалба от група родители до Директора на С. "О. П., Дирекция "Социално подпомагане" - с.Кирковно, РИО - К., Инспектор ДПС при РУП - К. и Секретаря на МКБППМН във връзка с проявите на ученика Константин Бойчев. По повод на тази жалба с писмо изх. № ЗД-67-0038/24.10.2014 г. на РИО - К., бил свикан Координационния механизъм за взаимодействие при работа по случаи на деца, жертва или в риск от насилие и за взаимодействие при кризисна ситуация. Проведено било заседание на членовете на мултидисциплинарния екип за съвместна работа по цитирания Координационен механизъм, за което бил съставен протокол № 1/27.10.2014 г. Екипът си поставил за задача да изготви съвместен план за действие с обща дългосрочна цел и разписани конкретни задачи със срок на изпълнение, като бъдат включени следните дейности: консултиране на родителите на Константин за нуждата детето да бъде прегледано от лекар-специалист, социална работа с детето, консултиране на родителите по проблеми, свързани с отглеждането, възпитанието и обучението на детето, насочване на детето към подходящи форми за ангажиране на свободното му време.

Освен това във връзка с постъпилата жалба с вх. № Ж 23/24.10.2014 г., на 04.11.2014 г. била извършена проверка в С. "О. П. - с.К., като бил съставен констативен протокол изх. № 772/24.11.2014 г., с който било установено, че след внесен доклад от класния ръководител г-жа Д., Директорът е предприел следните мерки: проведена среща с родителите на К. по покана на училищното ръководство; класният ръководител и възпитателят на групата описват случаите, в които К. проявява агресия и неадекватно поведение; проведено е заседание на училищната комисия за превенция на агресията сред учениците, взето е решение да бъде уведомена Дирекция "Социално подпомагане" с цел вземане на адекватни мерки; отправена е покана към майката на Константин да посещава учебни часове. След запознаване със случаите на агресия и неадекватно поведение на детето, застрашаващи здравето на учениците от класа и осигуряване на нормалното протичанÕ на учебния процес, комисията предложила директорът да препоръча на родителите, К. да се обследва от специалист. След приключването проверката родителите на учениците от I клас са били уведомени от Началника на РИО - К., че директорът на училището е извършил необходимите действия за изясняване на случая и е предприел необходимите мерки, като на същия са дадени препоръки.

Проявите на агресия и неадекватно поведение на ученика К. Б. са били отразявани своевременно в регистъра за отразяване на агресивните прояви в училище, по повод на което периодично са били провеждани срещи с участието на директора, учители, възпитатели инспектор ДПС и родители съответно на 27.11.2014 г., 28.11.2014 г., 04.12.2014 г.

Въззиваемият Д. Д. С. изготвил доклад изх. № 0362/03.11.2014 г. до Началника на РИО - К., в който посочил, че в първи клас на училището има ученик с диагноза "хиперактивно", като е поискал съдействие за оказване на помощ за адаптиране на детето. С писмо изх. № ОД-04-569/08.12.2014 г., Началникът на РИО - Кърджали е уведомил майката на детето К., Директора на С. "О. П., Началника на Отдел "Закрила на детето" - К. и Началника на отдел "Образование" - К., че след направена оценка от Екипа за комплексно педагогическо оценяване и взета информация от Епикриза на Александровска болница - Клиника по детско-юношеска психиатрия - гр.София, се препоръчва на К. С. Б. интегрирано обучение в С. "О. П. - с.К. с подпомагане от ресурсен учител, психолог, логопед, съгласно приложен график. Посочено е също и, че от 01.01.2015 г. интегрираното обучение на детето ще продължи с подпомагане от специалисти по актуализиран график, изготвен от ЕКПО.

С писмо изх. № 374/01.12.2014 г. въззиваемият С. С. уведомил Началника на РИО - К., че във връзка с агресивното поведение на Константин Бойчев и негативните последици от това за децата и учителите, работещи в същия клас, на 04.12.2014 г. в С. "О. П. - с.К., ще се проведе среща-разговор на педагогическия колектив с компетентните органи (Дирекция "СП" - К., ДПС при РУП - К., Началника на отдел "ОКЗСДСИТ" при ОбА К., Председателя на Комисията за закрила на детето към ОбА - К., личният лекар на К. Б., Директора на ЦДГ "Дъга" с.Г.К., УН към С. "О. П. и родителите на К. Б.) за набелязване на конкретни мерки за решаване на проблема и осигуряване на нормални условия за провеждане на учебно-възпитателния процес. Поискано е да присъства представител на РИО - К.

На 25.11.2014 г. постъпила втора жалба от трима родители на деца от I клас, до РИО - Кърджали, в която се посочва, че действията на директора на училището не са дали резултат, същият не ги е канил на родителска среща, за да ги запознае с "адекватните мерки", които е предприел и резултатите, които е постигнал. Направено е искане да бъде извършена повторна и по-задълбочена проверка. Във връзка с тази жалба, била издадена заповед № РДА 04-18 от 25.11.2014 г. на Началника на РИО - К., с която е наредено да се извърши проверка в С. "О. П. - с.К. на основание чл.19 от Правилника за устройството и дейността на регионалните инспекторати по образованието. В изпълнение на тази заповед на 25.11.2014 г. била извършена проверка в училището, като бил съставен констативен протокол № КД-08-24 от 01.12.2014 г., в който били описани нарушения, извършени от въззиваемия. Със заповед № РДА 06-62 от 01.12.2014 г. било наредено на Директора на С. "О. П. - с.К.: 1.Да предприеме адекватни е ефективни мерки за опазване живота и здравето на учениците в училището във връзка с Координационния механизъм за взаимодействие при работа по случаи на деца, жертви или в риск от насилие и за взаимодействие при кризисна интервенция, утвърден със заповед № РД 09-611 от 18.05.2012 г. на Министъра на образованието, младежта и науката; 2.Да създаде безопасни условия на възпитание, обучение и труд съгласно чл.147, ал.1, т.3 от ППЗНП; 3.Да спазва чл.5, ал.5 от Наредба № 4 от 16.04.2003 г. за документите за системата на народната просвета, като в началото на учебната година в книгата за решения на ПС се вписва поименния списък на ПС; 4. Да изиска длъжностните характеристики на педагогическия персонал да се подпишат собственоръчно и да въведе в характеристиките текст във връзка с Координационния механизъм; 5.На основание чл.147, ал.1, т.1 от ППЗНП да следи всички комисии в училището да се сформират със заповед на директора след решение на ПС, в която да е определена дейността, начинът на отчитане и контрол. Заповедта е връчена на въззиваемия на 02.12.2014 г.

С уведомително писмо изх. № ОД-04-563/02.12.2014 г., връчено на същата дата, С. С. е бил уведомен за констатираните нарушения и е поканен в тридневен срок да представи в РИО - К. писмени обяснения относно допуснатите нарушения. Със заповед № РДА 09-645 от 05.12.2014 г. на Началника РИО - Кърджали бил удължен срокът за внасяне на писмени обяснения до 08.12.2014 г., като такива били представени от С. С. в посочения срок.

Със заповед № РДА 09-669 от 13.12.2014 г. на Началника на РИО - К. било наложено дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение" на С. Д. С. - Директор на С. "О. П. - с.К. на неизпълнение на задължения по чл.147, ал.1, т.1 от ППЗНП, изразяващи се в: липса на предприети адекватни и ефективни мерки за опазване живота и здравето на учениците в училището, във връзка с Координационния механизъм за взаимодействие при работа по случаи на деца, жертви или в риск от насилие и за взаимодействие при кризисна интервенция, утвърден със заповед № РД 09-611 от 18.05.2012 г. на Министъра на образованието, младежта и науката; неспазване на чл.147, ал.1, т.3 от ППЗНП за създаване на безопасни условия на възпитание, обучение и труд на 17, 19, и 30.09.2014 г., на 09, 10, 13, 20, 20, 21 и 23.10.2014 г. и на 14 и 18.11.2014 г. в училището; нарушение на чл.5, ал.5 от Наредба № 4 от 16.04.2003 г. за документите в системата на народната просвета, като не е вписан поименния състав на ПС в началото на учебната 2014/2015 година; определяне на комисия за превенция на агресията през учебната 2014/2015 г. след решение на ПС на 28.10.2014 г. без заповед на директора, а плана за работа на комисията е за цялата учебна година, т.е. от 15.09.2014 г. до 15.09.2015 г.; длъжностните характеристики на г-жа Л. Д. и г-жа З. Ч. не са подписани от тях и липсва текст във връзка с Координационния механизъм за взаимодействие при работа по случаи на деца, жертви или в риск от насилие и за взаимодействие при кризисна интервенция.

След издаването на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е била извършена друга проверка и е бил съставен констативен протокол № КД-02-118 от 19.12.2014 г., като е констатирано, че ученикът К. Б. е на ресурсно подпомагане и с него по определен график работят психолог, логопед и ресурсен учител; Директорът е предприел мерки за създаване на безопасни условия на възпитание, обучение и труд в съответствие с чл.147, ал.1, т.3 от ППЗНП, като за периода 25.11.16.12. има констатирани само 2 инцидента с ученика Константин Симеонов Бойчев; директорът е създал организация по спазване на чл.5, ал.5 от Наредба на № 4 от 16.04.2003 г. за документите в системата на народната просвета, като в книгата за решения на ПС е вписан поименния списък на ПС в началото на учебната 2014/2015 г.; длъжностните характеристики на педагогическия персонал са подписани собственоръчно, но не е въведен текст във връзка с Координационния механизъм; издадена е заповед за определяне на комисия за превенция на агресията и насилието сред учениците; Директорът е представил в срок доклад до Началника на РИО - Кърджали за извършеното във връзка с направените предписания.

По делото са приети като доказателства всички сигнали и протоколи по случая с ученика от първи клас - К.С. Б., находящи се в Дирекция "Социално подпомагане" - К., извлечение от регистър за отразяване на агресивните прояви в училище за учебната 2014/2-15 г., както и извлечение от регистър на документи на С. "О. П. - с.К..

Видно от епикриза на Клиника по детско-юношеска психиатрия към Александровска болница, с дата 11.11.2014 г., на К. С. Б. е била поставена диагноза "умствена изостаналост F 79", като заключението на лекарите е било, че към момента на изследване функционирането, детето отговаря на лека степен на изостаналост. Затрудненията дават основание за получаване на статут на ученик със специални образователни потребности. Изписва се с препоръки за включване на ресурсен учител в обучението, системна логопедична и педагогична помощ.

От показанията на разпитаните пред първоинстанционния съд свидетели Л. Д., З. Ч. и С. Г., които и настоящата инстанция приема, се установява, че от началото на учебната 2014/2015 г. учителите са констатирали проблем с ученика от първи клас К. С. Б., който се държал неадекватно в час, проявявал агресия към съучениците си, към учителите и външни лица. Класният ръководител - свидетелката Л. Д., изготвила доклад до Директора на училището, който й наредил да отразява всеки случай на проявена агресия от страна на К. Б. Проведени били срещи с родителите на детето, заседанията на комисията за предотвратяване на агресията, както и срещи със служители на ДСП - К.. При детето идвали логопед и психолог, като след средата на месец декември 2014 г. настъпила значителна промяна в състоянието на детето Константин, който зачитал авторитети, извинявал се и дори общувал с децата.

При така установените по делото факти и обстоятелства следва да се направи извод, че предявеният иск с правно основание чл.357, ал.1, във вр. с чл.358, ал.1, т.2, във вр. с чл.188, т.2 от КТ, за отмяна на наложено дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение", е основателен и доказан и правилно е бил уважен от първоинстанционния съд, макар настоящата инстанция да излага свои съображения за това.

В заповедта за налагане на дисциплинарното наказание са посочени основно две групи нарушения, първата от които е свързана с липса на предприети адекватни и ефективни мерки за опазване живота и здравето на учениците в училището, във връзка с Координационния механизъм, а втората, свързана с пропуски в документите за системата на народната просвета.

По отношение на първата група нарушения, следва да се посочи, че същите не са конкретизирани, като не е ясно какви точно "адекватни и ефективни мерки за опазване живота и здравето на учениците в училището" е следвало да предприеме въззиваемия. За да се ангажира дисциплинарната отговорност на служителя, работодателят следва да посочи какво точно е нарушението, с какви действия, респ. бездействия, е осъществено и какво е било дължимото поведение на наказвания. Общо формулираният израз "адекватни и ефективни мерки" не очертава признаците на конкретно дисциплинарно нарушение, за което би могло да се търси дисциплинарна отговорност. На следващо място не са посочени обстоятелства, които застрашават живота и здравето на учениците в училището и във връзка с това да се изисква от директора да предприеме конкретни мерки, съответстващи на съществуващата заплаха, респ. застрашаване живота и здравето на учениците. Такова масово застрашаване, касаещо всички ученици в училището, не е описано в заповедта, поради което не би могло да се вмени на директора неизвършването на определени действия за отстраняване на тази заплаха.

Впрочем, от събраните по делото доказателства се установява, че в случая се касае не за някакво застрашаване живота и здравето на всички ученици, а за агресивно и неадекватно поведение на един единствен ученик - дете от първи клас, което обаче не е отразено в заповедта. По повод поведението на ученика от първи клас - К. С. Б., в училището са били извършени две проверки от РИО - Кърджали, по жалби на родители. Първата проверка е била извършена на 04.11.2014 г., за което е бил съставен констативен протокол № 772/24.11.2014 г., в който са описани предприетите от директора мерки за справяне с проблемното дете, като комисията е предложила С. С. да препоръча на родителите, детето Константин да се обследва от специалист. Други препоръки не са дадени, като Началникът на РИО - Кърджали е изпратил писмо до родителите, подали жалба вх. № Ж 23/24.10.2014 г., в което е посочил, че директорът е извършил всички необходими действия за изясняване на случая и е предприел необходимите мерки, като на последния са дадени препоръки. На 25.11.2014 г. е постъпила втора жалба, в която родителите изразяват недоволството си отговора на РИО - Кърджали, като твърдят, че действията на директора не са довели до резултат, същите са неадекватни и не решават поставения проблем. След тази втора жалба в същия ден на 25.11.2014 г. е извършена втора проверка в училището, като е бил изготвен втори констативен протокол № 788/03.12.2014 г., в който са описани извършени нарушения от въззиваемия. Родителите са били уведомени с писмо изх. № Ж-25/01.12.2014 г. на Началника на РИО - Кърджали, в което е посочено, че директорът на училището не е предприел ефективни мерки за опазване живота и здравето на учениците от първи клас, като на същия е потърсена дисциплинарна отговорност. От изложеното става ясно, че с констативен протокол и писмо до родителите от 24.11.2014 г. Началникът на РИО - Кърджали посочва, че Директорът е извършил всички необходими действия, а няколко дни след това на 01.12.2014 г. уведомява родителите, че същият не е предприел ефективни мерки за опазване живота и здравето на учениците от първи клас, като на същия е потърсена дисциплинарна отговорност.

Така установените факти и обстоятелства, свързани с поведението на ученика от първи клас К. С. Б., не са намерили отражение в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, поради което не са предмет на трудовия спор. Посочването на Координационния механизъм, както и на определени дати в заповедта по никакъв начин не свързва описаното нарушение с поведението на К. Б. Още повече, че изрично е изписано, че се касае за живота и здравето на учениците в училището, а не конкретно за живота и здравето на учениците от първи клас.

Относно проблема с ученика от първи клас - К. Б., който не е предмет на спора, следва да се посочи, че въззиваемият е предприел действия с цел поправянето и превъзпитанието на детето, като е организирал срещи с родителите на детето, с личния лекар, с учители; давал е указания проявите на учените да се регистрират в специалния регистър, като при всяка проява да се уведомяват родителите на детето. Нещо повече, въззиваемият е поискал помощ и е уведомил РИО - Кърджали, като след извършената проверка, на същия са дадени указания да препоръча на родителите, К. да се обследва от специалист, което е било направено. В крайна сметка, след като на детето е била оказана медицинска, логопедична и педагогическа помощ, с усилията на колектива на С. "О. П., е настъпила промяна в поведението на К.Б., същият се е социализирал - зачитал авторитети, извинявал се и дори общувал с децата.

Що се отнася до втората група нарушения, свързана с пропуски в документите за системата на народната просвета, то следва да се посочи, че такива се установяват от данните по делото. Така, установява се, че поименният списък на ПС не е вписан в началото на учебната година; длъжностните характеристики на учителките Л. Д. и З. Ч. не са подписани; не е издадена заповед за формиране на комисия за превенция на агресията, след решение на ПС. Тези нарушения, обаче са формални и не могат да обосноват налагането на наказание "предупреждение за уволнение". И, най важното, нямат връзка с основния проблем по отношение поведението на детето К. Б.

Ето защо, предявеният иск е основателен и доказан, а решението на първоинстанционния съд, като краен резултат е правилно, и следва да бъде потвърдено. Разноски за тази инстанция не се претендират, а и такива не са направени, поради което не следва да се присъждат.

Водим от изложеното и на основание чл.271, ал.1 от ГПК, въззивният съд

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 97/16.06.2015 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 50 по описа за 2015 г. на същия съд.

Решението не подлежи на касационно обжалване на основание чл.280, ал.2, т.3 от ГПК.

Председател: Членове:1. 2.